RSS

Archivo de la categoría: Ecofascismo

La reforma de la factura eléctrica incrementa el ahogo para pagarla

1797425_583783715040498_1462547059_n[1]

La “puerta giratoria” lleva a la inversión política ¡Viva la oligarquía!

El gobierno, sea del color que sea, no puede con la oligarquía instalada y menos con el sindicato del crimen de las compañías eléctricas que tiene a todos los políticos agarrados por los genitales y tan solo tiene que darles media vuelta para que sucumban a sus peticiones. El ministro de Industria, José Manuel Soria, en un acto de lucidez suspendió la subasta que fijaba el precio de la tarifa eléctrica por indicios de manipulación. Ver: Como nos roban las compañías eléctricas (1)Sigue leyendo → donde los indicios se acreditan más allá de la sospecha y se confirma que el sindicato del crimen está dispuesto a lo que haga falta con tal de no perder un céntimo de su equivocada inversión en instalaciones de cogeneración para producir electricidad que no hacían puñetera falta. Ahora, estos oligarcas pretenden que los consumidores atrapados paguen, con creces, su fallida inversión cargando sobre la factura los costes que generan estas innecesarias instalaciones bajo el absurdo argumento que son costes del sistema. En cualquier país del mundo los costes del sistema son aquellos que influyen en su producción y no las cagadas y pifias de unas empresas privadas que han situado la oferta de electricidad en el doble de la demanda. A esta barrabasada se unen los “costes reconocidos” ¿Qué quiere decir esto? Pues que al sindicato del crimen de las eléctricas se le reconoce la facultad de exigir que se les paguen los costes que les apetezca y les dé la real gana por producir electricidad. Esta facultad no ha sido otorgada por el Espíritu Santo sino por algo más terrenal. Ver: El peor enemigo de la población son los políticos, la factura de la luz lo demuestraSigue leyendo →. Es imprescindible que el populacho se entere de la calidad de políticos que dicen que nos representan cuando el pasado año en una votación en el Congreso de Diputados en la que se debatía aprobar una auditoría a las eléctricas con el fin de determinar la certeza de los costes de producción que es el origen de la estafa que arruina al país entero: 300 votaron en contra y solo 23 a favor. Así es imposible solucionar el maldito problema de la factura de la luz embutida de precios engañosos obtenidos por la protección por esa guarida de ladrones refugiados en el Congreso de los Diputados.

1554361_675307225853697_2090800314_n[1]Antes de empezar quisiera volver a la solución dada por el ministro Soria a la suspensión de las subastas CESUR. En un principio se habló de manipulación de la subasta para luego echar agua al vino y manifestar que la subasta había tenido un carácter inaudito en el desarrollo del mercado eléctrico español. ¿Hasta cuando nos quieren seguir engañando con el cuento chino del mercado eléctrico español? ¡Señores, que no existe tal mercado! Tan sólo es un teatrillo que se montan para desplumar a los indefensos consumidores. Eso es todo. No existe mercado los mismos que ofertan son los mismos que demandan. Una aberración se superpone a otra: el doble de oferta que demanda, los costes reconocidos sin auditar, y un mercado que no existe ya que el gobierno no tiene lo que hay que tener para trocear, de verdad, a las compañías productoras de electricidad, de las que transportan y las que comercializan, lo demás, lo dicho un teatrillo. A pesar del teatrillo convendría fijarse en este dato. Anticipo que es del todo interesante después de escuchar las palabras del ministro Soria cuando muy ufano dijo que los consumidores pagarían el “coste de mercado”. Como estamos hablando de un coste mayorista, que se hace público, se entiende que al “coste de mercado”, es aquel que se le paga a los productores de electricidad al que hay que añadir el coste del transporte y la comercialización además de los impuestos. ¿Parece que queda claro, no es así? Pues vamos a ver con qué nos vamos a encontrar los consumidores. Para empezar algo muy simple: la Tarifa 2.0A (la más común en España) sitúa el precio actual de 0.127829 €/kwh. Ahora puedes observar en el archivo adjunto (al pie de este artículo) una tabla de Excel que contiene los precios de la subasta diaria de los meses de enero, febrero y marzo de este año con un resultado de media trimestral de 25,99 € que para simplificar lo redondearemos en 26 € el Mkwh que contiene 1000 kwh. Con estos datos podemos proceder a la operación: 26 € : 1000 = 0.026 € el kwh. ¿Cómo es posible que el “coste de mercado mayorista” sea 0.026 € el kwh y en la factura a pagar por el populacho conste el precio de 0.127829 €/kwh. Un 488% más, es decir, casi 5 veces más pero si a este precio que aparece en la factura le añadimos el 21% del IVA estamos hablando de 572% de aumento. ¿Se han vuelto todos locos? No hay nada de mi cosecha se trata de sus propios números.

1604837_587614627990740_1974171138_n[1]Sin duda vamos de Guatemala a Guatepeor el Decreto Ley del 28 de marzo establecía una facturación por horas al precio mayorista: la factura puede contener 1440 precios por kwh diferentes (24 horas día por los 60 días de facturación). En el manicomio de estas cabezas pensantes en lugar de establecer una tarifa han parido un bodrio que está más próximo a una tómbola teniendo en cuenta la dispersión de precios de rifa que se muestran en el primer trimestre del año (ver de nuevo la tabla Excel). Ejemplo, el día 1 de marzo el Mkwh iba a 2,88 €, el 2 iba a 0,78 €, el día 3 iba a 1,27 €, y el 4 iba a 2,84 € estos precios de risa se tienen que dividir por 1000 (kwh) como si se tratara de los días de oferta de un supermercado para luego el día 27 de marzo el Mkwh cotiza a 51,54 €. Cada uno puede tomar los ejemplos que quiera: el mes de enero dio un precio medio de 33,61 €, el mes de febrero fue tan solo de 17,11 € y el de marzo fue de 26,39 €. Con esta dispersión de precios la factura será una sorpresa: te puede caer, como en el sorteo de Navidad, el Gordo o la Pedrea lo que ocasionará múltiples reclamaciones. Para no liar con más números voy a dejar para otra ocasión comparar los precios del mercado mayorista del pasado año con el primer trimestre de 2014. Anticipo que hay una reducción importante, puede haber otros factores pero la decisión del gobierno de impedir a los bancos que especulen con la electricidad ha rebajado el precio medio del Mkwh en un 10/12%. Era un abuso ya que la función de estos bancos se limitaba a comprar barato y vender lo más caro posible, un negocio que les reportaba en pocos días entre un 30/40% de beneficio. Ver: Como nos roban las compañías eléctricas (2)Sigue leyendo →

1555528_584961124922757_1172326110_n[1]Acabamos siempre en lo mismo, se monta un teatrillo en el que se representan varias escenas todas ellas una pantomima mientras en la subasta diaria concurran los mismos, con otro nombre, en el lado de la oferta que en la demanda. Los precios pueden variar en función de la demanda de electricidad, si esta se resuelve suministrándola a través de la hidráulica y eólica será más barata que si suministra de una central nuclear o más cara si se suministra de una central de ciclo combinado o mucho más si interviene el carbón. Los costes de producción que originan estos precios es un secreto que las compañías eléctricas guardan como si fuera la formula de la Coca-Cola. ¿Cómo la ciudadanía puede permitir que un gobierno ceda la producción eléctrica a una empresa privada sin una concesión y la fijación de precios intervenidos? Hemos sido testigos de la actuación del sindicato del crimen desde el momento que se liberalizaron las tarifas en 2008 con incrementos del 75,4% mientras en Alemania solo representó el 4,1%. Las eléctricas le echan la culpa a estos incrementos a los impuestos que se cargan en la factura. No es de esta opinión Eurostat cunado asegura que el precio, para consumidores domésticos, del kwh sin impuestos subió el 94,7% entre 2005 y 2013. Hasta 2005 la tarifa eléctrica española se situaba en la media europea. El sindicato del crimen ha llegado hasta aquí a base de todo tipo de trampas desde paralizar la generación de electricidad por la hidráulica y nuclear para que entren en el sistema las centrales de ciclo combinado como ocurrió en la subasta número 25 del pasado mes de diciembre que dio motivo a la anulación de la subasta CESUR. El robo es descarado, con la tarifa más alta de Europa todavía no es suficiente para cubrir unos supuestos costes de “fabricación” de la energía eléctrica que acumulan la barbaridad de 37.000 millones de euros como déficit de tarifa en una rueda sinfín a la que se añaden los millonarios intereses que se vuelcan en la factura.

Líos al por mayor

1521912_675304782520608_334663523_n[1]El citado Real Decreto del 28 de marzo que legisla el pago de la tarifa eléctrica según los precios del mercado mayorista debía de entrar en función el día l de abril pero ha sido retrasado al mes de julio bajo la escusa que las compañías eléctricas necesitan tiempo para adaptar el sistema de los 1440 precios que puede contener la factura. La razón de este aplazamiento está en las elecciones al Parlamento europeo del mes de mayo. ¡¡Oh hay votos por medio!! El populacho se va a percatar que de nuevo los llevamos al huerto y no hay inconveniente en que los líos al por mayor se aplacen una vez cumplan con el sagrado deber de votar. Hemos visto la gran dispersión de precios mayorista entre unos días u otros, ahora añadamos las acusadas diferencias de precios mayoristas durante las horas del día, pueden pasar al doble, el triple o cuatro veces más dependiendo de la mañana, la tarde o la noche. A esta rifa de precios en diferentes día y horas hay que añadir la tormenta perfecta del lío al por mayor de que tan solo están instalados un 10% de los contadores inteligentes ¿Qué sucede con el 90% que no están operativos? La respuesta nos la dan las cabezas pensantes del sindicato del crimen: las lecturas se harán manualmente, cada dos meses, como hasta ahora. ¡¡Agárrate que viene curva!! Red Eléctrica Española definirá unos perfiles de consumo horario que se los endosará a cada consumidor. ¿Qué sabrá Red Eléctrica Española, que es el transportista de la electricidad, sobre los perfiles de un consumidor que ni siquiera conoce? ¿Es o no cierto que el sistema será un nido de conflictos? Lo será por varios años ya que los contadores inteligentes no estarán instalados en su totalidad hasta 2019. Que la fuerza nos acompañe para discutir con el sordo sindicato del crimen que seguirá teniendo en su mano su mejor arma “o paga o le cortamos el suministro”.

1560489_583808288371374_941491567_n[1]En un contexto de crisis eterna, de paro a perpetuidad y precariedad laboral nada más faltaba la rifa de la factura de la luz. Dicen que la media está a unos 160 € por bimestre, (esto está por ver) no será extraño con esta tarifa de tómbola que más de uno sufra un patatús cuando se le adjudique un consumo aleatorio de doscientos y pico euros y otro, si es que se da el caso, le baje de los cien. Todo este embrollo por no hacer lo que se tiene que hacer: auditar los costes de generar energía eléctrica e intervenir los precios asignando un margen de beneficios al concesionario. Si de eso se trata; de regular un sector de maleantes anulando la privatización por incompetencia y por ladrón. Una concesión por unos determinados años resituaria la función de estas compañías. No puede haber un millón y medio de cortes de luz por falta de pago a cientos de miles de familias que la factura de la luz se hace inalcanzable. He dejado para el final estas preguntas: ¿Hace falta afinar tanto el precio del kwh? ¿Hace falta facturar día por día y hora por hora? ¿No sería suficiente con una media mensual? Respondo a las tres preguntas de una tacada: si uno lo piensa bien poca diferencia puede existir entre una media mensual y los 720 precios diferentes por día/hora, creo, en mi opinión, que se trata de una mala escusa para justificar el cambio al contador inteligente (inteligente para ellos) del que no hay ninguna garantía que se pueda “acelerar el cuentapasos” todos a la vez con un software a la medida. Los actuales contadores “mecánicos” están chequeados por la Delegación de Industria, poco o mucho representa una garantía que el medidor no esta loco. También será un arma para el control de la potencia instalada, más todavía cuando se va a una tarifa donde el término de potencia será mucho más alto. Teniendo en cuenta el momento de escribir este post, en plena Semana Santa, que el Señor nos coja confesados ya que vamos de mal en peor.

enrofebreromarzo2014 TABLA Excel con las anotaciones diarias del mercado mayorista correspondientes al primer trimestre de 2014

Quizás no he sido lo suficiente comprensivo con la misión encomendada a Red Eléctrica Española para que con sus rayos X pueda determinar las horas en las que se pone la lavadora o se enciende la luz de la cocina o la hora que se desconecta el ordenador teniendo en cuenta la exactitud con que este labriego italiano es capaz de dar la hora cuando se le pregunta. Este enlace:

con el título “Los cojones del burro y el motero” puede aclarar el intríngulis de la exactitud horaria.

Fuente: Ataque al poder

Anuncios
 

Geoingeniería; vuelos “LOW COST”. “La manzana envenenada”

Melvin Frohike (seudónimo), en un artículo breve , pero eficaz , explica las razones por las que en los últimos decenios han nacido y se han establecido las líneas de bajo coste hasta el punto de que hoy en día un billete de avión , especialmente para ciertos destinos , cuesta menos que uno de tren. Recordemos que a menudo no es necesario que los vuelos  estén equipados con un tanque de combustible adicional , ya que los compuestos descritos en las operaciones de la geoingeniería son aditivos ilegales de combustible normalmente utilizados en aplicaciones militares y civiles . Sigamos el rastro del dinero y este nos llevará a la “estela de los venenos …”

 

El vuelo de bajo coste , es para muchos, un regalo del cielo , ya que  permite volar a precios de ganga ; la realidad , sin embargo , es otra : se trata de un desastre para la raza humana.

A continuación quiero ofrecer un cálculo simple para probar mi hipótesis . Las aeronaves utilizadas por las compañías aéreas de bajo coste que normalmente tiene capacidad para 160-250 pasajeros de promedio, un billete que cuesta 50 euros , aunque a veces también se puede viajar por 10 € . Si se multiplica el precio de los billetes individuales para el número de viajeros , se obtiene una cifra de alrededor de € 8000 a 12.500 . Reste a este importe  los costes de  sueldos de los miembros de la tripulación (pilotos y auxiliares de vuelo ) ,  de combustible , de los servicios de a bordo ( catering ) , de mantenimiento , de impuestos, de gastos de publicidad, etc . ¿Qué queda ? El benefício es infimo, incluso menor que los gastos . Al final estas compañias deben presentar un déficit enorme. Entonces, ¿cómo pueden las compañías aéreas para mantenerse a flote y además multiplicarse como hongos? reciben fondos astronomicos de …” alguien “

 

En el sitio ” informes de las estelas químicas sobre Nevada ” podrían tener la confirmación de esto es gracias al testimonio de un antiguo mecánico de aeropuerto, el cual , por razones de seguridad ,  pidió permanecer en el anonimato, admitió que las compañías aéreas de bajo coste no son nada más que una gran cubierta para dispersar sustancias peligrosas en la biosfera con los más variados propósitos. Estas empresas se alimentan económicamente por un misterioso grupo de personas. El ex-mecánico informó que los aviones de estas compañias tienen un tanque adicional ( 15.000 litros ) , instalado en una zona muerta de la aeronave, espacio destinado inicialmente para equipaje de viajeros . Las erolíneas de bajo coste aplican fuertes aranceles sobre el equipaje y tienden a desalentar a los pasajeros para transportar cargas voluminosas , ya que el espacio que les queda en el avión para el equipaje es limitado.

Fuente: Tanker Enemy

 

Ex-militar Kristen Meghan confirma Geoingenieria

 

 

‘Golpes exportados’: EE.UU. y su papel clave en medio siglo de revoluciones

Llama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT ‘Golpes exportados’ Jelena Milincic expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU.

“¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Estados Unidos? Porque en Washington no hay ninguna embajada de EE.UU.”. Este viejo chiste lo repiten a menudo los actuales líderes latinoamericanos, pero en verdad sigue estando muy de actualidad. En las últimas décadas así lo han podido comprobar muchos países: Irán (1953), Guatemala (1954), Vietnam del Sur (1963), Grecia (1967) y Chile (1973) son solo algunos ejemplos. Existen pruebas fundadas de que la embajada de EE.UU. estuvo directamente involucrada en esas revoluciones.

Entre las organizaciones que ayudan a organizar esas revueltas destaca ante todo la USAID, con cuya participación se llevó a cabo, por ejemplo, la preparación del golpe de Estado en Honduras en junio de 2009. Numerosas pruebas relacionan a la USAID con la organización de ‘las revoluciones de color’ y los golpes de estado en los países del Hemisferio Occidental. Principalmente se trata de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

Otro grupo que está detrás de numerosas revoluciones es el serbio Otpor (Resistencia) que organizó su primera revolución en Serbia en el año 2000 contra Slobodan Milosevic y luego por todo el mundo. 

En Venezuela

Según WikiLeaks, Canvas (el nuevo movimiento Otpor) dedicó muchos esfuerzos a desestabilizar y derribar al régimen de Hugo Chávez en Venezuela. Por otro lado, en ese país las actividades de la USAID no tienen ninguna base legal ya que existe ningún acuerdo intergubernamental. Sin embargo, desde 2002 (tras el fracaso del golpe de Estado de abril) el personal de la agencia se movilizó con el apoyo de la Embajada de EE.UU y se mostró más activo. Los activistas de la oposición recibieron al menos 70 millones de dólares a través de distintas fuentes de financiación destinados al apoyo de los candidatos antichavistas, a la intensificación de la crisis política, la movilización de la sociedad civil y la formación de un nuevo liderazgo democrático.

En Bolivia

La USAID fue la primera organización que invirtió en descentralización y en los partidos opositores en Bolivia con más de 97 millones de dólares, buscando de esa forma fomentar el separatismo, apoyar a los partidos de oposición, así como la infiltración en la comunidad indígena. En octubre de 2006 EE.UU. nombró a su nuevo embajador en el país andino, Philip Goldberg, que había trabajado en el buró del departamento de EE.UU. en Bosnia como mano derecha de Richard Holbruk, que obligó a los serbios a firmar el acuerdo de Dayton.

En 2007 USAID repartió más de 13 millones de dólares a partidos, organizaciones y proyectos en Bolivia para fortalecer gobiernos regionales y desestabilizar de esa forma al gobierno central. En 2008 el alcalde de Santa Cruz invitó al Ejército del país a acabar con Morales. Sin embargo, los militares se mantuvieron leales al Gobierno. En abril de 2009 fue abatido en un hotel de Santa Cruz un grupo de terroristas procedentes de Europa cuyo principal objetivo era asesinar al presidente Evo Morales. Entre los partidarios de los terroristas se encontraban bolivianos que se mantenían en contacto con el personal de la USAID.

En Ecuador

Paralelamente a los acontecimientos en Bolivia, Ecuador era escenario de una lucha entre los autonomistas y el Gobierno. La oposición ecuatoriana recibió gran apoyo desde EE.UU. y de los movimientos derechistas de Europa Occidental y en agosto de 2008 EE.UU. nombró como nueva embajadora en Ecuador a Heather Hodges, que anteriormente estuvo destinada en Moldavia durante la organización de la revolución de colores en el país. Además, la USAID ha financiado la municipalidad opositora de Guayaquil, al igual que la propaganda de la ‘autonomía regional’ en los medios de comunicación. Sin embargo, esos intentos de los opositores de Rafael Correa no tuvieron éxito. En septiembre del 2008 casi el 64% votó por la nueva constitución.

En Ucrania

A la lista de los estados afectados por revoluciones importadas se puede añadir Ucrania. En diciembre de 2013, a su regreso de Maidán, la ayudante del Secretario norteamericano de Estado, Victoria Nuland, declaró en Washington: “Hemos invertido en la revolución de Maidán 5.000 millones de dólares”, de los que 815 millones fueron justificados por el artículo sobre “financiación de la democracia y de los programas de intercambio”. Más tarde trascendió que el Gobierno de Obama había gastado 184 millones de dólares en proyectos supuestamente relacionados con “el desarrollo de la sociedad civil y de los derechos humanos”.

Además, la Agencia de Seguridad de Ucrania puso al descubierto un esquema de flujos financieros y de organización de disturbios en el centro de Kiev y en otras ciudades de Ucrania. Tras llevar a cabo una investigación se llegó a la conclusión de que el dinero se había transferido a la Embajada de EE.UU. en Kiev por vía diplomática. Por su parte, la Embajada de EE.UU. hacía la transferencia a las oficinas centrales de las organizaciones La Libertad y La Madre Patria. La cantidad ascendía a unos 20 millones de dólares a la semana.

En perspectiva

Algunos de los países mencionados se hallan inmersos en periodos postrevolucionarios, mientras que en otros se suceden protestas en la calle en medio de una misma sensación: que todos son vulnerables y que una nueva revuelta puede suceder en cualquier momento.

Cabe notar que en un futuro próximo cambiará el embajador estadounidense en Rusia. La lista de candidatos incluye a tres personas que ya han sido embajadores en Ucrania: John Tefft, Steven Pifer y Carlos Pascual. Otra persona que aspira a ese puesto es Rose Gottemoeller, una de las principales expertas en cuestiones de desarme y de seguridad nuclear.

 

Para finalizar un  repaso a las… “primaveras Árabes”…

http://www.slideboom.com/presentations/download/561950/Primavera-Arabe

 

Fuente: RT

 

La desviación de la corriente en chorro es el origen de los fenómenos meteorológicos extremos

Otra confirmación de las conclusiones que se alcanzaron a través de análisis independiente proviene de un estudio reciente. La investigación implica mover y trituración de la corriente en chorro, fenómenos que ya nos habíamos observado especialmente en algunos artículos publicados en el tiempo enemigo petrolero. Ahora algunos analistas ratificaran hace cuánto tiempo que encontramos gracias a un enfoque empírico. Sin embargo, destacan dos defectos de la investigación científica realizada: expertos  como subraya el alemán matemáticos y físicos, Bludorf y Grozar, la corriente en chorro es más que un viento de gran altitud, es un viento con propiedades electromagnéticas también. Son características que la hacen vulnerable a manipulaciones mediante campos electrodinámicos. Tampoco se explican que el derretimiento del hielo en el Ártico sea un evento natural, como consecuencia de los calentadores ionosféricos y coltri químicos que atrapan el calor en las capas bajas de la atmósfera. ¿El CO2? Dejamos la opción de ‘calentamiento’ vinculado a las emisiones de dióxido de carbono a quienes niegan el Holocausto e idiotas.


Pallab Ghosh: ‘ tenemos que acostumbrar a inviernos en que condiciones climáticas extremas podrían durar semanas o incluso meses.

Un estudio reciente demuestra que la corriente en chorro ha asumido en los últimos tiempos una ruta tortuosa. El trabajo fue presentado en la reunión anual de la Asociación Americana para el avance de la ciencia (A.A.A.S.). Con sede en Chicago. El fenómeno pudo haber causado el reciente calentamiento del Ártico (artificial en origen, n.d.t.). Las temperaturas allí han crecido dos o tres veces más rápido que el resto del mundo. Profesor Jennifer Francisco de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey, dijo: ‘Esto parece sugerir que los modelos climáticos están cambiando, por eso la gente estás notando que el clima en su área ya no es lo que solía’.

UNA AYUDA para tanker enemy, desde 2006 participa en difusión y en la denuncia del espinoso tema conocidos como ‘Chemtrails’ o ‘ilegal’ geoingeniería, mediante la publicación de artículos, vídeos, documentos, traducciones y a través de diversas iniciativas (por ejemplo, la investigación de partículas). Este trabajo exige y requiere un compromiso diario con la consiguiente pérdida de energía y recursos. En estos años los blogs ‘tanker enemy’ y aquellos conectados tienen garantizada, gracias a las contribuciones de los lectores y seguidores, información independiente y detallada hasta el punto de suscitar la respuesta del sistema. Esta reacción ha resultado, además de todo tipo de ataques, en la apertura de ‘judicial’, dirigido a interferencia los blogs y sitios relacionados con ella. Los procedimientos son la fuente de considerables dificultades prácticas y gastos considerables para abogados y consultores técnicos. Por lo tanto esperamos un soporte proactivo en forma de donaciones y otro tipo de asistencia (asistencia legal, consultoría…) para que el Comité puede seguir actuando en interés de la comunidad. Un sincero agradecimiento a todos los que, en su poder, esta apelación. Su contribución es absolutamente crucial para permitirnos continuar con nuestro trabajo. Aquí la página de Paypal para hacer una donación.

La corriente en chorro serpenteante está dando lugar a la fuerte perturbación que impactó en el Reino Unido y el frío del invierno en Nueva Inglaterra y en el medio oeste de Estados Unidos. ‘Esperamos que estos episodios de rígidos inviernos van a sucederse más a menudo,’ según indica el profesor Francis. La corriente en chorro, como su nombre indica, es una corriente de flujo de aire de alta velocidad en el ambiente y depende de muchos fenómenos meteorológicos. Impulsado en parte por la diferencia de temperatura entre la zona ártica y altitudes medias.

Si la diferencia es significativa, la corriente en chorro tiende a acelerar: es como un río que fluye hacia abajo una colina empinada y que supera todos los obstáculos. Si la discrepancia en la temperatura disminuye debido a un calentamiento del Ártico, la corriente en chorro se debilita y como un río de llanura, serpentea cuando se encuentra con un obstáculo.   Esto se traduce en condiciones climáticas que tienden a pasar semanas en ciertas áreas. También empuja el sur frío y el calor, más al norte. Ejemplos de este último caso son Alaska y Escandinavia que han experimentado condiciones excepcionalmente calientes en invierno 2013-2014. Reino Unido, Estados Unidos y Australia están experimentando condiciones climáticas extremas.

Uno se pregunta si las actuales situaciones climáticas son debido a las variaciones en los factores naturales o artificiales. Según Francis professoresa, es demasiado pronto para decirlo. ‘El Ártico se ha calentado rápidamente sólo durante los últimos quince años,’.  Básicamente puede ser una calefacción fuerte (radiofrecuencia en la ionoesfera)  puede ser  la matriz de estas alteraciones y estén vinculadas a la disolución del hielo del artico, porque el hielo actúa como una tapa que separa el océano de un clima más frío, ‘explica el Dr. Serreze. ‘ Si te quitas la tapa, calor procedente del mar se eleva a la atmósfera ‘.

Fuente: Tanker Enemy

 

GREENPEACE: La gran estafa de esta ONG internacional

Greenpeace afirma en sus estatutos:

«Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.»

Esto es lo que publicitan en España, al igual que en el resto de oficinas nacionales y regionales asentadas por todo el mundo. Pero lo que no nos cuentan es que reciben donaciones de “Fundaciones sin Ánimo de Lucro” de grandes corporaciones multinacionales del petroleo, comunicación y de la fabricación automotriz.

 

En Europa es difícil, por no decir imposible, lograr conocer algún dato certero de su financiación, por ello nos vemos obligados a trasladarnos a EE.UU. para conseguir aquello que estamos buscando, puesto que allí las leyes se legislan de forma diferente y nos pueden ayudar a encontrar datos tangibles e irrefutables de lo que exponemos a continuación.

Greenpeace funciona a través de varias formas jurídicas en EE.UU.:

Greenpeace USA tiene su sede en el 702 H Street, NW, Suite 300, Washington, D.C. 20001, al igual que Greenpeace Fund (forma jurídica de Greenpeace USA), y en la que nos vamos a centrar como hilo conductor de su financiación.

Greenpeace Fund en su web oficial deja bien claro que:

«Greenpeace Fund también proporciona apoyo financiero a las oficinas de Greenpeace en todo el mundo a través de ayudas económicas a Greenpeace Internacional.» «Greenpeace Fund also provides financial support to Greenpeace offices around the world through financial grants to Greenpeace International.»

Empecemos a destripar su financiación con datos comprobables:

IRS FORM 990-PF

Para llegar a conocer qué empresas multinacionales financian a Greenpeace y con qué cuantía la benefician, vamos hacer uso de la legislación en EE.UU., que obliga a las Fundaciones Privadas sin Ánimo de Lucro pertenecientes a éstas y afincadas en su país, a presentar anualmente de forma pública, la fiscalidad de los pagos de todas estas donaciones que realizan a múltiples Organizaciones Sociales e impuestos a la Hacienda Pública, tanto gastos como ingresos; puesto que con sus donaciones desgravan cientos de millones de dólares al año.

¿Dónde podemos encontrar estas donaciones? en los IRS Form 990-PF (Return of Organization Exempt From Income Tax)

Los archivos oficiales “IRS Form 990-PF” de la Hacienda Pública del Gobierno de los EE.UU., que aparecerán en las siguientes tablas, están enlazados para descargar, y por si generase alguna duda… se indica la página concreta del PDF donde aparecen las cantidades con las que han financiado a Greenpeace.

DE QUIÉNES SE LUCRA GREENPEACE

Rockefeller Brothers Fund:

Es bien conocido que John D. Rockefeller fue quien fundó Standard Oil, empresa petrolera declarada ilegal por su monopolio mundial, dividiéndose posteriormente en 34 empresas, controladas por la Familia Rockefeller. La más conocida de ellas es ExxonMobil Corporation, ya que es la multinacional petrolera más influyente del planeta. Además los Rockefeller son accioniostas de muchas otras empresas petroleras…

También bancos como la JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o la City Bank pertenecen a los Rockefeller.

Con lo cual, el oro negro de la Familia Rockefeller, ha estado financiando a Greenpeace durante al menos 8 años consecutivos, con la no despreciable cifra de $1.150.000 y que exponemos a continuación en esta tabla:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
2001 $50.000 + $150.000 + $100.000 + $75.000 = $375.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 179
2002 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 174
2003 $75.000 + $50.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 92
2004 $50.000 + $75.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 98
2005 $75.000 + $25.000 = $100.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152
2006 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 159
2007 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 162
2008 $75.000 + $75.000 = $150.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152

Esto sólo revisando 8 años…

Turner Foundation, Inc.:

Robert Edward Turner III (Ted Turner) es un magnate de los medios de comunicación, dueño de la AOL Time Warner, que gestiona entre otras a la TNT, CNN, Warner Bros, New Line Cinema, Warner Music Group, etc.

Ted Tuner creó esta fundación sin ánimo de lucro para desgravar impuestos, entre otros muchos intereses, y a lo largo de estos años ha financiado sistemáticamente a Greenpeace de la siguiente manera y expondremos tres ejemplos:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
1999 $150.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 28
2000 $50.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 36
2001 $50.000 + $150.000 + $50.000 = $250.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 52

Recordemos, como curiosidad, que cuando Greenpeace realiza una acción, la primera cadena de televisión que divulga las imagenes es la CNN; “casualmente” siempre hay un intrépido técnico de dicho canal en el momento exacto, en el lugar idóneo, con su cámara al hombro dispuesto a grabar las mejores improntas… y a veces son tan profesionales que les da tiempo de montar la dolly y hacer un elegantísimo travelling… Sigamos adelante.

Marisla Foundation o Homeland Foundation:

¿Quién dijo que Greenpeace le hacía ascos al petroleo?… no les bastaba con el preciado oro negro de los Rockefeller, que fueron a buscar a los Getty, fundadores de la Marisla Foundation.

Como anécdota citaremos la mítica frase que nos legó, sintetizando su vida, J. Paul Getty, dueño de la petrolera Getty Oil (actualmente Lukoil):

«¿Mi receta para hacerme rico? Levantarme temprano, trabajar hasta tarde y encontrar petróleo.»

Este hombre tan sufrido financió a Greenpeace, mediante su fundación sin ánimo de lucro, con las siguientes cantidades:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
2001 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 43
2003 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 45
2004 $50.000 The Marisla Foundation Pág. 70
2006 $60.000 The Marisla Foundation Pág. 46
2007 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 58
2008 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 53

En cuestión de 6 años aleatorios, hemos sumado la abultada cifra de $460.000 donados a la fundación por otra gran compañía petrolera, y luego van tan orgullosos en sus Rainbow Warriors de vela, para contribuir con el medio ambiente, consumiendo el mínimo de carburante para no contaminar…

NO COMMENT

Charles Stewart Mott Foundation:

Charles Stewart Mott fue un líder industrial en Flint, Michigan; superintedente de la Weston-Mott Co., compañía perteneciente a su tio Fred Mott. Tras una invitación de su amigo Billy Durant para mover la compañía a la ciudad de Flint, se asociació con Buick Motor Company, y se convirtió entonces en el socio original en la creación de la General Motors Corporation, siendo el Vice-Presidente de la misma, y a su vez el Jefe del Comité Asesor de la GM en su sede de Detroit, sirviendo en la Junta Directiva hasta su muerte.

General Motors, es la es la primera compañía productora de automóviles y camiones, con 9.025 millones de unidades vendidas en todo el mundo durante el año 2011, correspondiente a la cuota de mercado del 11,9% de la industria automotriz a nivel mundial. Extendiendo su producción a 31 paises y vendiendo sus vehículos a través de marcas tan conocidas como Opel, Cadillac, GM Daewoo, Chevrolet, Buick, etc.

La Charles Stewart Mott Foundation financió en el año 2002 (por poner un año…) a la Organización de Greenpeace, en este caso la rusa, “Stichting Greenpeace Council”, con la siguiente cantidad:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
2002 $49.000 Charles Stewart Mott Foundation Pag. 244

Con sólo analizar los datos de algunas fundaciones puestas sobre la mesa, vemos cómo de rentable es montar una organización activista de primera línea, como es el caso de Greenpeace; sin ningún tipo de prejuicio… se han embolsado lo inconfesable.

¿POR QUÉ Y PARA QUÉ?

http://chemtrailsplanet.files.wordpress.com/2012/12/greenpaece-chemtrail-blimp.jpg

Si para los grandes Lobbies internacionales Greenpeace es “una grave amenaza para su existencia”, ¿por qué dan de comer al enemigo?… fácil respuesta: CONTRA-PUBLICIDAD.

¿Qué es la contra-publicidad?: una de las técnicas de marketing más efectivas.

Os lo explicaremos con un ejemplo práctico:

Si una empresa multinacional se dedica a la caza de ballenas, y sabe que por su actividad genera cierta incomodidad ética, la empresa activa este mecanismo de marketing agresivo llamado contra-publicidad, antes de que surja alguna propuesta de ley impulsada por la presión pública.

Esta estrategia de marketing se centrará en evidenciar la masacre de ballenas, utilizando el eco mediático, mediante la intrusión de una organización activista de fácil portada, como es en este caso Greenpeace.

En contraposición consigue acallar las conciencias de la opinión pública e incitarla al inmovilismo social; provocando como objetivo final la inmediata reflexión:

“YA HAY ALGUIEN LUCHANDO POR MÍ”

Mientras tanto, gran parte de la población mundial permanece en su sofá delante de la TV, viendo en las noticias imágenes de la épica heroicidad de activistas engañados por la misma organización, que luchan con ideales reales, arriesgando su integridad física por defender los derechos globales para un bienestar común.

De esta manera estos grandes lobbies, títeres entre bambalinas, logran conseguir que la opinión pública generalista (que es en última instancia a quienes les interesa llegar) realice su lavado de conciencia y crea que forma parte de un logro social con activismo pasivo de sofa, para que en la sucesiva noticia, sea bombardeada con imágenes anodinas de una Paris Hilton posando en el fotocol de alguna discoteca en Honolulu.

Por consiguiente, el ciudadano no es capaz de digerir la noticia anterior (masacre de ballenas) y lo que es peor, termina olvidándola.

Este efecto tántrico de aborregamiento, como es lógico, lo consiguen mediante la indispensable herramienta de los medios de comunicación (ej: CNN), a quienes les encomiendan empaquetar bien el producto final, con impactantes imagenes inéditas que vomitar sobre la opinión pública mundial… y mañana… nadie se acuerde.

Vemos entonces cómo corporaciones multinacionales, para hacer efectiva esta dantesca estampa, se hacen valer de sus fundaciones sin ánimo de lucro, contratando los servicios de forma indirecta a este tipo de organizaciones opacas, como es Greenpeace.

Estas suculentas donaciones, añadidas a las realizadas por los incautos benefactores del populus/ populi, les permiten armarse de buques insignia (Rainbow Warriors), facilitándoles surcar los océanos y sustentar su estructura piramidal.

No olvidemos las desorbitadas nóminas anuales de algunos directivos de Greenpeace, como fue el caso del conocido ecolojeta John Pasacantando (Ex Director Ejecutivo de Greenpeace USA).


El Rainbow Warrior en el puerto de Génova. Autor: Davide de Bologna

El ¿para qué? es obvio: para seguir su indiscriminada actividad sin mayores obstáculos.

Los balleneros siguen su cruzada de sangre contra los indefensos mamíferos, las petroleras siguen exprimiendo los recursos naturales, entre tantos y tantos desastres que se gestan cada día.

Y aún por encima, con este mecanismo de marketing, las multinacionales consiguen desgravar anualmente cientos de millones de dólares con sus donaciones… una eficaz arma de doble filo.

ORGANIGRAMA MUNDIAL DE GREENPEACE

Greenpeace Internacional tiene su sede en Ottho Heldringstraat 5, 1066 AZ Amsterdam, Países Bajos, y está conformada por:

«Greenpeace USA, España, Italia, Argentina, Chile, Australia, Indonesia, Japón, y un largo etc. hasta 41 países diferentes…»

Una demostración más de que GPUSA (Greenpeace Fund) pertenece a Greenpeace Internacional, al igual que el resto de las franquicias asentadas por todo el mundo.

En la web oficial de Greenpeace USA lo comentan con toda normalidad:

«Greenpeace es una organización internacional que da prioridad a las campañas mundiales de medio ambiente… – Nuestra sede mundial se encuentra en Ámsterdam, Países Bajos. Tenemos 2,8 millones de seguidores en todo el mundo, y oficinas tanto nacionales como regionales en 41 países. Greenpeace is an international organization that prioritizes global environmental campaigns… – Our global headquarters are in Amsterdam, the Netherlands. We have 2.8 million supporters worldwide, and national as well as regional offices in 41 countries.»

Recordemos que Greenpeace Fund (GPUSA) da apoyo financiero al resto de oficinas mundiales a traves de Greenpeace internacional, como exponíamos al inicio del artículo.

“Mismo perro con distinto collar”, si subvencionas a una estás subvencionando a todas…

GREENPEACE: GRAN ESTAFA – VISIÓN DESDE ESPAÑA

Como bien os contábamos al inicio, en Europa es difícil encontrar datos relevantes, pero si estáis interesados en conocer la financiación de Greenpeace en España os dejamos los siguientes datos:

Greenpeace España expone sus cuentas de forma pública anualmente, pero no especifica de dónde vienen exactamente sus ingresos y donaciones, ¡dato importante!

Sus cuentas están auditadas por una empresa privada llamada “Reclusa Auditores, SL.” y ésta nos dice que los gastos, ingresos, patrimonio, etc. de Greenpeace España son los que son, sin mostrarnos desde qué cuentas se transfieren esos fondos a la organización.

Como ejemplo os pasamos este enlace de descarga con las cuentas del 2010 de la organización en España: “Informe ANUAL 2010 en pdf” (podéis ir directamente a las páginas 52 y 53).

No sé que opinaréis vosotros, pero más que un informe de cuentas serio parece un simple panfleto propagandístico.

En España la ley no les obliga a hacer públicos los datos de su financiación y menos a mostrar desde qué cuentas se transfieren sus donaciones, a lo cual ellos bien se han acogido. Pero sería más productivo para su imagen y honor mantener una verdadera transparencia. Al fin y al cabo, ¿no son una organización sin ánimo de lucro? ¿A qué tienen miedo?

Greenpeace España afirma en sus estatutos que para su creación realizaron lo siguiente:

«Para desarrollar el contenido de los Estatutos se han tenido en cuenta… las pautas y criterios organizativos adoptados por Greenpeace Internacional (GPI) en su AGM 2001 “Governance Handbook for Board Members and Trustees de GPI” – “Manual de Gobierno de los Consejeros y la Administración de GPI”, especialmente aquellos aspectos directamente vinculados con el funcionamiento de las oficinas nacionales.»

Con lo cual, ya conocemos de dónde viene parte de su financiación en España.

Conclusión: afirmamos que Greenpeace es una estafa a nivel mundial.

¡IMPORTANTE ACLARACIÓN!

Para todas aquellas personas que tengan dudas a la hora de revisar los IRS Form 990-PF remarcamos que:

Greenpeace Fund no es la abreviación de Greenpeace Foundation.

Y volvemos a repetir:

Es a Greenpeace Fund a quien subvencionan las empresas multinacionales con suculentas donaciones, tal y como aparecen en los archivos oficiales que os facilitamos.

¡Por favor!, no confundir Greenpeace Fund (GPUSA) con Greenpeace Foundation. Ésta última no está “afiliada” a Greenpeace USA, o al menos eso proclama en su web:

«La original y más antigua Greenpeace de EE.UU., orgullosa de no estar afiliada a Greenpeace USA.» «”The USA�s oldest and original Greenpeace, proudly unaffiliated with Greenpeace USA.»

Desconocemos de dónde le viene la financiación a esta organización. Si bien es cierto que existe una ambigüedad en la desvinculación entre ambas, puesto que Greenpeace Foundation (que no Greenpeace Fund) y Greenpeace Internacional trabajan conjuntamente en acciones y citamos literalmente:

«Greenpeace Foundation trabaja en conjunto con cientos de otras organizaciones y grupos de todo el mundo, y entre ellos el grupo de Greenpeace Internacional (GPINTL).» «Greenpeace Foundation works cooperatively with hundreds of other organizations and groups around the world; and among these has been the group Greenpeace International (GPINTL).»

Somos conscientes de que esta afirmación expuesta en su web en el apartado “About Greenpeace/ gpMovement”, podría suponer otro foro de debate al cual no vamos a entrar en este artículo. Consideramos que no es relevante para nuestro argumento inicial y sólo lo citamos como mera aclaración.

Documentación:

Lord Monckton pone en evidencia a Greenpeace
Greenpeace nos estafa con el cambio climático
Informe Greenpeace España 2010
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2001
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2002
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2003
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2004
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2005
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2006
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2007
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2008
IRS Form 990-PF Turner Foundation 1999
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2000
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2003
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2004
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2006
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2007
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2008

Fuente:  cazadebunkers

             realograma.net

 

Presidente de Ecuador amenaza a los EE.UU. por las Fumigaciones (Chemtrails)