Hace un tiempo que me hicieron llegar este documento, y al traducirlo me he quedado boquiabierto. Espero que este documento lo hagáis llegar al mayor número de personas posible, ya que de esto en los telediarios y tertulias políticas no se habla, pero muchos de los recortes y de las medidas políticas tienen una relación directa con este informe. En este link podréis ver el informe completo en inglés, aquí os dejo una traducción de la parte ideológica de este inquietante informe que han elaborado tras su última reunión estos ‘amos del mundo’ del World Economic Forum, en el que he subrayado determinados puntos clave:
Riesgos Globales 2013
Factores X
En esta sección, desarrollada en colaboración con Nature, una importante revista científica, la Red de Respuesta a los Riesgos pide a los lectores mirar más allá de nuestras preocupaciones de alto riesgo en el momento de considerar un conjunto de cinco factores X, y reflexionar sobre lo que los países o las empresas deberían hacer para anticiparse a ellos.
En un mundo de muchas incertidumbres, estamos constantemente en la búsqueda de identificar “factores X”, nuevas preocupaciones clave de posible importancia en el futuro y con consecuencias desconocidas. Mirando hacia el futuro e identificando las nuevas cuestiones, nos ayudará a anticipar los retos del futuro y adoptar un enfoque más proactivo, en lugar de ser atrapados por sorpresa y a la fuerza en un modo totalmente reactivo.
Los factores X son cuestiones serias, basadas en los últimos descubrimientos científicos, pero un poco alejados de lo que se considera generalmente como preocupaciones más inmediatas, tales como estados fallidos, los fenómenos meteorológicos extremos, el hambre, la inestabilidad macroeconómica o conflictos armados. Abarcan cuestiones amplias y vagamente comprendidas que podrían servir como base para incubar posibles riesgos futuros (u oportunidades).
Cambio climático fuera de control
Factores X: Cambio Climático Fugitivo
La amenaza del cambio climático es bien conocida. Pero, ¿hemos pasado el punto de no retorno? ¿Y si ya se ha desencadenado una reacción en cadena fuera de control que está inclinando rápidamente a la atmósfera de la Tierra a un estado inhóspito?
El efecto invernadero natural es un prerrequisito para la vida. Sin él, la Tierra, la temperatura global promedio de la superficie estaría muy por debajo de cero. Pero el clima de nuestro planeta es una bestia volátil. Pequeñas fluctuaciones en la órbita de la Tierra alrededor del Sol pueden ejercer una gran influencia en el clima. Lo mismo ocurre con la concentración que varía en la atmósfera de la Tierra, de moléculas que atrapan el calor, como el dióxido de carbono, al que hemos estado añadiendo las emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Cómo se pronuncia y qué tan rápido será el calentamiento (y cómo afectará a las lluvias y tempestades) es difícil de decir, ya que incluso los modelos informáticos más sofisticados no pueden capturar todos los factores que intervienen en un sistema tan complejo como el de la Tierra. Pero podría ser más dramático y difícil de adaptarse a la mayoría de lo que los científicos predicen, debido a las reacciones naturales en el sistema, relacionados con los procesos en los océanos y en tierra. Tienen el potencial para amplificar el cambio climático hasta el punto de alterar fundamentalmente el sistema global. Las preguntas son muy debatidas en estos dudosos puntos de inflexión, la rapidez con que puede ser alcanzado -si se puede ser teórico- y lo que sucederá cuando se crucen.
El mecanismo de retroalimentación positiva más conocido, tal vez es la llamada retroalimentación hielo-albedo. En un mundo más cálido habrá menos nieve y hielo marino. Su fusión revela las superficies más oscuras en tierra y la bajada de aguas, que absorben más calor solar. Más absorción, provoca entonces aún mayor fusión y calentamiento, y así sucesivamente, en un bucle de retroalimentación de auto-refuerzo.
El deshielo sin precedentes del 97% de la superficie de hielo de Groenlandia, en julio de 2012, por ejemplo, ha dado lugar a un oscurecimiento de la capa de hielo de Groenlandia, lo que significa que comenzará a absorber los niveles más altos de la energía solar y se derretirán más rápido todavía.
La fusión del hielo marino del Ártico será completa en verano -el Ártico se espera que sea estacionalmente libre de hielo en torno a 2040- probablemente podría revertirse en escalas de tiempo humanas, si los gases de efecto invernadero son reducidos y baja la temperatura. Pero si las capas de hielo de varios kilómetros de espesor que cubren Groenlandia y la Antártida disminuyen, puede que no reaparezcamos tan fácilmente en un mundo más frío. El hielo nuevo, se tendría que formar en las tierras más bajas, donde las temperaturas son más altas.
Con esta fusión, el uso del suelo y la vegetación cambian, y los efectos de los cambios en la cubierta de nubes contemplan otros mecanismos de retroalimentación importantes. Algunos científicos sospechan que en 2040 hasta 63 millones de toneladas adicionales de carbono -y hasta 380 millones de toneladas en 2100- podrían ser liberadas por el deshielo y la degradación de los suelos.
Por último, existe enorme potencial del efecto de retroalimentación de vapor de agua, un gas de efecto invernadero natural en sí mismo. Una atmósfera más cálida puede retener más agua. A medida que la temperatura media del aire se eleva en respuesta a nuestro consumo de combustibles fósiles, la evaporación y concentración en la atmósfera de vapor de agua se incrementará, intensificando aún más el efecto invernadero. En Venus, esto probablemente causó un efecto invernadero desbocado, que evaporaron los océanos que pudieron haber existido en la historia temprana del planeta.
Por suerte, el hombre sobre calentamiento climático, no tiene prácticamente ninguna posibilidad de producir un efecto invernadero desbocado análogo al de Venus. Aún así, los científicos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) afirman que la retroalimentación del vapor de agua en la Tierra podría ser lo suficientemente fuerte como para duplicar el efecto invernadero sólo debido al dióxido de carbono añadido.
Mientras que los debates sobre el cambio climático de la última década se centraron en si los seres humanos podrían ser responsables de la alteración de un sistema tan grande como el clima de la Tierra, es posible que se mueva rápidamente la discusión forzada hacia la mejor forma de fortalecer la resiliencia y capacidad de adaptación para hacer frente común al autoclima de la Tierra. Las consecuencias sin piedad nos precipitan hacia un equilibrio nuevo y desconocido.
Mejoras cognitivas significativas
Factores X: Significativa mejora cognitiva
Una vez dominado el exclusivo mundo de la ciencia ficción, las habilidades sobrehumanas se acercan rápidamente en el horizonte de forma plausible. ¿Va a ser éticamente aceptado por el mundo el cambio cognitivo mejorado y amplificado? ¿Cuáles podrían ser las implicaciones militares?
Los científicos están trabajando duro para desarrollar las medicinas y terapias necesarias para curar enfermedades mentales como el Alzheimer y la esquizofrenia. Aunque el progreso ha sido lento, es concebible que en los futuras investigaciones no muy lejanas se identifiquen compuestos que mejorarán los potenciadores cognitivos farmacéuticos existentes (por ejemplo Ritalin, Modafinil). A pesar de que se prescriben para enfermedades neurológicas significativas, nuevos compuestos eficaces que parecen mejorar la inteligencia o la cognición es seguro que podrán ser utilizados fuera de la etiqueta de las personas sanas que buscan una ventaja en el trabajo o la escuela.
La mejora podría provenir del hardware, así como de medicamentos. Un puñado de estudios en seres humanos indican que la estimulación eléctrica -ya sea directamente a través de electrodos implantados, o mediante el cuero cabelludo con la estimulación magnética transcraneal (TMS)- puede aumentar la memoria. Los implantes cocleares ya son el tratamiento estándar para los sordos, y los implantes de motor para el control de prótesis y dispositivos neuronales se están desarrollando rápidamente y es probable que cada vez estén más ampliamente disponibles en los próximos años. Los implantes de retina para ciegos están un poco más atrasados, pero la investigación está en auge y parece probable que se resolverá pronto.
Los mejores interfaces todavía dependen de electrodos cerebrales invasivos (técnicas no invasivas para hacer el trabajo, pero son lentas e ineficientes), que es el principal obstáculo para estas, siendo adoptadas por las personas sanas. Pero parece concebible que dentro de 10 años o bien tendremos un nuevo método para registrar la actividad cerebral o las señales no invasivas serán decodificadas de manera más eficiente. Las interfaces cerebrales directas de dispositivos y sensores en nuestras vidas no están fuera de la cuestión, abriendo un nuevo campo de la neurobiología mayor para aquellos que puedan permitírselo.
Esto planteará problemas éticos en muchos ámbitos de la vida similares a las que rodean al “doping” en el mundo del deporte profesional. ¿Vamos a aceptar la idea de que la mejora cognitiva de forma significativa debe de estar disponible para su compra en el mercado libre? O habrá, como sucede con los potenciadores de desempeño en los deportes de competición, un impulso de la legislación para mantener un campo de juego más nivelado?
Hay, además, un riesgo significativo de que la mejora de la cognición vaya muy mal. La cognición mejorada con farmacéuticos trabaja apuntando a sistemas neurotransmisores particulares, y por lo tanto, lo más probable es que tenga una acción de amplio alcance. Hay una posibilidad significativa de los efectos no deseados en otros sistemas -por ejemplo, las drogas para mejorar el aprendizaje- pueden conducir a una mayor disposición a asumir riesgos, las drogas para mejorar la memoria de trabajo pueden conducir a un aumento de la conducta impulsiva. Investigaciones recientes sugieren que, además de estimular la memoria, los TMS pueden ser usados para manipular las creencias del bien contra el mal o para suspender el juicio moral de una persona por completo. También se podría utilizar para “borrar” la memoria y deliberadamente causar un daño cerebral permanente y sin el uso de procedimientos invasivos o golpes con objetos romos.
Tanto con los efectos deseados, como con los no deseados de estas nuevas tecnologías, se abrirían nuevas categorías de posibles dilemas de doble uso (tecnologías que se pueden utilizar tanto para bien como para mal). No es difícil ver cómo estos fármacos podrían encontrar aplicaciones en las fuerzas armadas y los contextos de aplicación de la ley, o por el contrario por las organizaciones criminales y grupos terroristas. Podrían provocar una carrera armamentística en la mejora neuronal de tropas de combate.
Estos avances podrían tener impactos profundos dentro de 20 a 50 años en las normas sociales que afectan a la forma de enfocar los problemas como la educación y la formación, la disparidad entre los grupos en la sociedad, el consentimiento informado y la explotación, y las leyes internacionales de la guerra.
Despliegue sibilino de geoingeniería
Factores X: Implementación sibilina de geoingeniería
En respuesta a la creciente preocupación por el cambio climático, los científicos están explorando maneras en que podrían, con el acuerdo internacional, manipular el clima de la Tierra. Pero, ¿y si esta tecnología fuese secuestrada por un Estado delincuente o individual?
La geoingeniería puede referirse a muchas cosas, pero más a menudo se asocia con un campo científico que ha llegado a ser conocido como “manejo de la radiación solar”. La idea básica es que las partículas pequeñas pueden ser inyectadas a la estratosfera para bloquear parte de la energía solar entrante y la reflejan hacia el espacio, tanto como las erupciones volcánicas graves han hecho en el pasado. En marcado contraste con décadas de evolución tecnológica y las disputas políticas acerca de reacondicionar la infraestructura energética para reducir las emisiones de efecto invernadero, si en el manejo de la radiación solar se actuara rápidamente y además sería barato para poner en práctica, aunque los efectos secundarios pueden hacer que sea una opción muy cara.
La mayoría de la investigación se ha centrado en la inyección de azufre a través de aviones. Estudios recientes sugieren que una pequeña flota de aviones podría inyectar un millón de toneladas de compuestos de azufre en la estratosfera -lo suficiente para compensar aproximadamente la mitad del calentamiento global experimentado hasta la fecha-. Para EEUU de mil a dos mil millones de dólares anuales. En teoría, la tecnología sería equivalente a un termostato planetario, teniendo el control directo sobre la temperatura global. El impacto directo de oscurecimiento del sol se haría notar en semanas o meses.
El costo más detallado y el análisis de ingeniería fue encargado por David Keith, actualmente en la Universidad de Harvard, y llevado a cabo por Aurora Flight Sciences. Este análisis, realizado formalmente en julio de 2011, sugiere que una pequeña flota de aviones podría inyectar un millón de toneladas de azufre a la estratosfera -suficiente para compensar aproximadamente la mitad del calentamiento global experimentado hasta la fecha-.
Sin embargo, una larga serie de cuestiones éticas, jurídicas y científicas surge rápidamente acerca de múltiples efectos adicionales que pueden ser mucho más difíciles de evaluar. El problema es que la radiación solar entrante impulsa el sistema climático, por lo que la reducción de la luz solar alteraría fundamentalmente la energía que se mueve el curso y el agua en todo el planeta. Casi cualquier cambio en los patrones climáticos y el clima es susceptible de crear ganadores y perdedores, pero la determinación de la causalidad y la cuantificación de los impactos en cualquier región o país sería un gran desafío.
Nadie tiene previsto el despliegue para el manejo de la radiación solar a corto plazo, dadas las dificultades para resolver una serie de cuestiones de gobernanza (lo demuestra el hecho de que incluso el SPICE, un experimento relativamente simple en el Reino Unido se fue a pique en medio de la controversia). A partir de la experiencia del Reino Unido, muchos cuerpos académicos y políticos han pedido que la investigación sea cautelosa, así como una conversación más amplia sobre las implicaciones de este tipo de tecnologías.
La Inyección Estratoférica de Partículas para la Ingeniería Climática (SPICE) es un proyecto de investigación del Reino Unido -financiado por el gobierno- de geoingeniería que tiene como objetivo evaluar la viabilidad de la inyección de partículas en la estratosfera desde un globo cautivo con el propósito de manejar la radiación solar.
Pero esto ha llevado a algunos analistas de geoingeniería a pensar en un escenario de corolario, en la que un país o un pequeño grupo de países que precipita una crisis internacional por avanzar en la implementación o en gran escala de investigación independiente de la comunidad global. El clima mundial podría, en efecto, ser secuestrado por un país de delincuentes, o incluso un individuo rico, con costos imprevisibles para la agricultura, la infraestructura y la estabilidad mundial.
El problema es que la única manera de probar verdaderamente el manejo de la radiación solar es a pequeña escala. Potencialmente, esto confunde la investigación a gran escala con el despliegue, dando a las naciones rebeldes cobertura política con el pretexto de la ciencia. Muchas investigaciones han entrado en si un programa puede estar dirigido al Ártico, por ejemplo, donde los impactos del calentamiento global se están sintiendo en la mayoría, pero algunos investigadores sugieren que los impactos podrían migrar rápidamente desde el Ártico a otras regiones. Muchos dicen que una verdadera prueba de manejo de la radiación solar tendría que ser global.
Debido a estas complejidades, la mayor parte de la ciencia que hasta la fecha se ha realizado a través de modelos informatizados, aunque los científicos están buscando formas para poner a prueba estas ideas con experimentos locales. Pero, en general, a pesar de las convocatorias de los programas científicos más coordinados del gobierno, el panorama del financiamiento para este tipo de ciencia sigue siendo irregular.
Esto deja un espacio para la experimentación no regulada por las partes sin escrúpulos. Por ejemplo, un estado insular amenazado con el aumento del nivel del mar puede decidir que no tiene nada que perder, o individuos bien financiados con buenas intenciones pueden tomar el asunto en sus propias manos. Hay indicios de que esto ya está empezando a ocurrir. En julio de 2012, un empresario estadounidense provocó controversia cuando él dejó cerca de 100 toneladas de sulfato de hierro en el Océano Pacífico frente a la costa oeste de Canadá en un plan para generar una floración de plancton artificial. El plancton absorbe el dióxido de carbono y luego pueden hundirse hasta el fondo del océano, la eliminación del carbono -otro tipo de geoingeniería, conocida como la fertilización oceánica-. Las imágenes de satélite confirman que sus acciones tuvieron éxito en producir una floración de plancton artificial del tamaño de 10.000 kilómetros cuadrados.
El individuo esperaba créditos netos de carbono lucrativos, pero sus acciones pueden haber sido en violación de dos acuerdos internacionales. Los observadores están preocupados de que esto puede ser un signo de lo que vendrá.
Los costos de vivir más tiempo
Factores X: Factores de costos de vida más larga
Estamos mejorando para mantener viva a la gente durante más tiempo. ¿Estamos estableciendo una sociedad futura que debe luchar para hacer frente a una masa de población con artritis, demencia y, sobre todo, caros tratamientos para ancianos que están en necesidad de atención a largo plazo y soluciones paliativas?
Las bendiciones de la medicina del siglo XX parecen estar a punto de estallar con el desciframiento del genoma y los avances que conlleva. Se espera que una gran incursión contra males comunes, tales como enfermedades del corazón, cáncer y accidentes cerebrovasculares pueden estar a la vista. Pero estos avances también pueden aumentar los riesgos. Considere el impacto en la sociedad de un número creciente de enfermos ancianos que están protegidos de las causas más comunes de muerte hoy en día, pero con una calidad de vida cada vez peor, como otras enfermedades que no matan, pero provocan gran discapacidad, comienzan a predominar.
Las tendencias actuales ya se están preparando para un escenario futuro en el Oeste. Los datos demográficos del Baby Boom son tales que, de acuerdo con estimaciones conservadoras, el número de estadounidenses que sufren de la enfermedad de Alzheimer se duplicará, a 11 millones, a mediados de siglo. Aumentos similares se proyectan para muchos países, la población mundial de personas dementes se espera que se duplique cada 20 años hasta superar 115 millones en 2050. Un factor clave será el aumento de la población de edad avanzada y las tasas de fertilidad en potencial disminución en los países de ingresos bajos y medios.
El gasto que se avecina de cuidar de estas masas es enorme, sobre todo en los países de altos ingresos. El Reino Unido, por ejemplo, gasta casi la misma cantidad cada año para el cuidado de la demencia (23 millones de libras esterlinas) como lo hace en accidentes (5 millones), enfermedades cardíacas (8 millones) y el cáncer (12 millones) combinados. Y los números de afectados con todas estas enfermedades sólo van a crecer.
Considerando la posibilidad de Medicare, el programa de salud de EEUU para las personas mayores. Suponiendo que no hay cambios en la política -por ejemplo, no hay aumento de la edad de jubilación-. Se espera que los gastos del programa para superar sus ingresos financiado por los contribuyentes de más de 24 mil millones de dólares en EEUU en los próximos 75 años. La tendencia del gasto no se limita al apoyo del gobierno, tampoco. En los Estados Unidos, el total acumulado de consumo público y privado de las personas mayores se ha disparado en el último medio siglo. La carga se acentúa en los países en rápido envejecimiento, como Alemania, donde se prevé que la proporción de productores eficaces por los consumidores va a disminuir casi en un 25% en 2030.
La esperanza de vida ha aumentado de manera constante en cada década desde 1840, pero estos beneficios no auguran necesariamente una mejor salud en la vida adulta. Por lo tanto, una nueva ola de personas mayores con discapacidad puede estar en camino. La proporción de estadounidenses de 50 a 64 años que declararon que necesitan ayuda con las actividades de cuidado personal -como entrar y salir de la cama y subir 10 escalones- aumentó significativamente en el decenio que terminó en 2007. La artritis es la principal causa y la diabetes juegan un papel importante y cada vez mayor.
¿Hay algo seguro que pueda evitar la tormenta que se avecina? Hay algo muy conocido, pero difícil de poner en práctica, las medidas de prevención que podrían ayudarnos a vivir más tiempo y tener una mejor calidad de vida: entre ellas es el ejercicio, con sus beneficios casi universales para nuestra fisiología y en el resguardo de la patología. Obviamente hay formas de mitigar las consecuencias financieras incluirían elevar la edad de elegibilidad para los programas de apoyo a las personas mayores de los presupuestos públicos -renta de jubilación, servicios de asistencia social o atención médica de costo reducido- y el aumento de la edad de jubilación, lo que requiere que los adultos mayores sean productivos económicamente por más tiempo. Un análisis reciente, utilizando un “envejecimiento retardado” del modelo, descubrió que cientos de miles de millones de dólares en mayores costos para los programas de Medicare y Seguro Social EEUU podrían ser totalmente compensados por elevar la edad de elegibilidad para Medicare y la Seguridad Social por un par de años (de 65 a 68, y 67 a 68).
Sin embargo, el aumento de las edades de elegibilidad para los servicios públicos no es una panacea, en parte porque los costos financieros no son el único desafío. Los impactos del envejecimiento de la población se harán sentir en toda la sociedad, desde cambiar las mejores prácticas en la planificación urbana para impactar sobre las normas sociales para la prestación de cuidados. Se necesita más investigación para girar las enfermedades crónicas de las condiciones agudas (es decir, mediante el desarrollo de tratamientos curativos), y para encontrar soluciones que aumenten la capacidad de los ciudadanos para gestionar las enfermedades crónicas y la creación de riqueza a la vez.
Descubrimiento de vida extraterrestre
Factores X: Descubrimiento de vida extraterrestre
Dado el ritmo de la exploración espacial, cada vez es más posible que podamos descubrir la existencia de vida extraterrestre o de otros planetas que podrían albergar vida humana. ¿Cuál sería el efecto sobre los flujos de financiación de la ciencia y la propia imagen de la humanidad?
No fue sino hasta 1995 que por primera vez se ha encontrado evidencia de que otras estrellas también tienen planetas que orbitan alrededor de ellos. Ahora se han detectado miles de “exoplanetas” que giran alrededor de estrellas distantes. La misión Kepler de la NASA para identificar planetas del tamaño ubicados en la “zona de Ricitos de Oro” (no demasiado caliente ni demasiado frío) de estrellas como el Sol ha estado funcionando durante tres años y ya ha convertido a miles de candidatos, entre ellos uno del tamaño de la Tierra. El hecho de que Kepler haya encontrado tantos candidatos a planetas en una pequeña fracción del cielo, sugiere que hay incontables planetas similares a la Tierra orbitando estrellas como el Sol en nuestra galaxia. En 10 años podremos tener evidencia no sólo de que la Tierra no es única sino que la vida existe en otros lugares del universo.
Supongamos que los astrónomos que estudian exoplanetas encuentran algún día los signos químicos de la vida -por ejemplo, un espectro que muestra la presencia de oxígeno-, un elemento muy reactivo que desaparece rápidamente de la atmósfera de la Tierra si no se está reponiendo de las plantas. El dinero bien podría comenzar a fluir de nuevos telescopios para estudiar estos mundos de vida al detalle, tanto desde el suelo como desde el espacio. Nueva financiación y nueva energía del cerebro podrían ser atraídos a los desafíos de los vuelos espaciales tripulados y las tecnologías necesarias para la humanidad, o de sus emisarios de inteligencia artificial, para sobrevivir a una travesía interestelar.
El descubrimiento sería sin duda una de las noticias más destacadas del año y el interés sería intenso. Pero no iba a cambiar el mundo inmediatamente. La vida en otros planetas ha sido supuestamente descubierta antes, después de todo. En el siglo XX, el astrónomo Percival Lowell EEUU convenció a mucha gente (incluido él mismo) que Marte estaba atravesada por un vasto sistema de canales construidos por una civilización moribunda. Pero la creencia de que la humanidad no fue el único que no hizo mucho para marcar el comienzo de una era de armonía y buena voluntad terrenal, ni tampoco detener el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914.
Mayor impacto a corto plazo del descubrimiento sería probablemente en la propia ciencia. Supongamos que las observaciones apuntan a un posible futuro hogar para la humanidad alrededor de otra estrella, o la existencia de vida en nuestro sistema solar -en los polos marcianos, en los océanos bajo la superficie de Europa de la luna helada de Júpiter, o incluso en los lagos de hidrocarburos de Titán. Los científicos comenzarán inmediatamente presionando para misiones robóticas e incluso humanas para estudiar las formas de vida in situ, y los organismos de financiación, atrapados en la emoción, podrían estar dispuestos a escuchar.
La economía espacial incipiente tuvo un gran año en 2012, que vio el nacimiento de camiones espaciales, cuando la primera nave espacial comercial construida y operativa tenía una cita con éxito en la Estación Espacial Internacional, y una gran cantidad de multimillonarios famosos declararon sus intenciones de hacer minería en los asteroides. El descubrimiento de una Tierra 2.0 o la vida más allá de nuestro planeta podría inspirar a las nuevas generaciones de emprendedores del espacio para cumplir con el reto de llevar la exploración humana de la galaxia del reino de la ficción a la realidad.
A largo plazo, las implicaciones psicológicas y filosóficas del descubrimiento podrían ser profundas. Si se encuentran las formas de vida (las formas de vida, incluso fosilizadas) en nuestro sistema solar, por ejemplo, el origen de la vida es “fácil” -que en cualquier lugar en el universo pueda surgir la vida, que va a surgir-. Se sugiere que la vida es tan natural y tan omnipresente en una parte del universo, como las estrellas y las galaxias. El descubrimiento de la vida, incluso simple, sería alimentar la especulación sobre la existencia de otros seres inteligentes y desafiar a muchas suposiciones en que se basa la filosofía humana y la religión.
A través de campañas de educación y concientización básicas, el público en general puede lograr una ciencia y el espacio superior de alfabetización y capacidad de recuperación cognitiva que les prepare, y prevenir consecuencias sociales no deseadas de un descubrimiento tan profundo y un cambio de paradigmas en lo referente a la situación de la humanidad en el universo.
Fuente: http://alexcorrons.blogspot.com.es/2013/10/el-inquietante-informe-del-foro.html
Cazadebunkers
![1797425_583783715040498_1462547059_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/04/1797425_583783715040498_1462547059_n1.jpg?w=300&h=203)
![1554361_675307225853697_2090800314_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/04/1554361_675307225853697_2090800314_n1.jpg?w=300&h=167)
Antes de empezar quisiera volver a la solución dada por el ministro Soria a la suspensión de las subastas CESUR. En un principio se habló de manipulación de la subasta para luego echar agua al vino y manifestar que la subasta había tenido un carácter inaudito en el desarrollo del mercado eléctrico español. ¿Hasta cuando nos quieren seguir engañando con el cuento chino del mercado eléctrico español? ¡Señores, que no existe tal mercado! Tan sólo es un teatrillo que se montan para desplumar a los indefensos consumidores. Eso es todo. No existe mercado los mismos que ofertan son los mismos que demandan. Una aberración se superpone a otra: el doble de oferta que demanda, los costes reconocidos sin auditar, y un mercado que no existe ya que el gobierno no tiene lo que hay que tener para trocear, de verdad, a las compañías productoras de electricidad, de las que transportan y las que comercializan, lo demás, lo dicho un teatrillo. A pesar del teatrillo convendría fijarse en este dato. Anticipo que es del todo interesante después de escuchar las palabras del ministro Soria cuando muy ufano dijo que los consumidores pagarían el “coste de mercado”. Como estamos hablando de un coste mayorista, que se hace público, se entiende que al “coste de mercado”, es aquel que se le paga a los productores de electricidad al que hay que añadir el coste del transporte y la comercialización además de los impuestos. ¿Parece que queda claro, no es así? Pues vamos a ver con qué nos vamos a encontrar los consumidores. Para empezar algo muy simple: la Tarifa 2.0A (la más común en España) sitúa el precio actual de 0.127829 €/kwh. Ahora puedes observar en el archivo adjunto (al pie de este artículo) una tabla de Excel que contiene los precios de la subasta diaria de los meses de enero, febrero y marzo de este año con un resultado de media trimestral de 25,99 € que para simplificar lo redondearemos en 26 € el Mkwh que contiene 1000 kwh. Con estos datos podemos proceder a la operación: 26 € : 1000 = 0.026 € el kwh. ¿Cómo es posible que el “coste de mercado mayorista” sea 0.026 € el kwh y en la factura a pagar por el populacho conste el precio de 0.127829 €/kwh. Un 488% más, es decir, casi 5 veces más pero si a este precio que aparece en la factura le añadimos el 21% del IVA estamos hablando de 572% de aumento. ¿Se han vuelto todos locos? No hay nada de mi cosecha se trata de sus propios números.![1604837_587614627990740_1974171138_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/04/1604837_587614627990740_1974171138_n1.jpg?w=295&h=300)
Sin duda vamos de Guatemala a Guatepeor el Decreto Ley del 28 de marzo establecía una facturación por horas al precio mayorista: la factura puede contener 1440 precios por kwh diferentes (24 horas día por los 60 días de facturación). En el manicomio de estas cabezas pensantes en lugar de establecer una tarifa han parido un bodrio que está más próximo a una tómbola teniendo en cuenta la dispersión de precios de rifa que se muestran en el primer trimestre del año (ver de nuevo la tabla Excel). Ejemplo, el día 1 de marzo el Mkwh iba a 2,88 €, el 2 iba a 0,78 €, el día 3 iba a 1,27 €, y el 4 iba a 2,84 € estos precios de risa se tienen que dividir por 1000 (kwh) como si se tratara de los días de oferta de un supermercado para luego el día 27 de marzo el Mkwh cotiza a 51,54 €. Cada uno puede tomar los ejemplos que quiera: el mes de enero dio un precio medio de 33,61 €, el mes de febrero fue tan solo de 17,11 € y el de marzo fue de 26,39 €. Con esta dispersión de precios la factura será una sorpresa: te puede caer, como en el sorteo de Navidad, el Gordo o la Pedrea lo que ocasionará múltiples reclamaciones. Para no liar con más números voy a dejar para otra ocasión comparar los precios del mercado mayorista del pasado año con el primer trimestre de 2014. Anticipo que hay una reducción importante, puede haber otros factores pero la decisión del gobierno de impedir a los bancos que especulen con la electricidad ha rebajado el precio medio del Mkwh en un 10/12%. Era un abuso ya que la función de estos bancos se limitaba a comprar barato y vender lo más caro posible, un negocio que les reportaba en pocos días entre un 30/40% de beneficio. Ver: Como nos roban las compañías eléctricas (2)… Sigue leyendo →![1555528_584961124922757_1172326110_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/04/1555528_584961124922757_1172326110_n1.jpg?w=300&h=195)
Acabamos siempre en lo mismo, se monta un teatrillo en el que se representan varias escenas todas ellas una pantomima mientras en la subasta diaria concurran los mismos, con otro nombre, en el lado de la oferta que en la demanda. Los precios pueden variar en función de la demanda de electricidad, si esta se resuelve suministrándola a través de la hidráulica y eólica será más barata que si suministra de una central nuclear o más cara si se suministra de una central de ciclo combinado o mucho más si interviene el carbón. Los costes de producción que originan estos precios es un secreto que las compañías eléctricas guardan como si fuera la formula de la Coca-Cola. ¿Cómo la ciudadanía puede permitir que un gobierno ceda la producción eléctrica a una empresa privada sin una concesión y la fijación de precios intervenidos? Hemos sido testigos de la actuación del sindicato del crimen desde el momento que se liberalizaron las tarifas en 2008 con incrementos del 75,4% mientras en Alemania solo representó el 4,1%. Las eléctricas le echan la culpa a estos incrementos a los impuestos que se cargan en la factura. No es de esta opinión Eurostat cunado asegura que el precio, para consumidores domésticos, del kwh sin impuestos subió el 94,7% entre 2005 y 2013. Hasta 2005 la tarifa eléctrica española se situaba en la media europea. El sindicato del crimen ha llegado hasta aquí a base de todo tipo de trampas desde paralizar la generación de electricidad por la hidráulica y nuclear para que entren en el sistema las centrales de ciclo combinado como ocurrió en la subasta número 25 del pasado mes de diciembre que dio motivo a la anulación de la subasta CESUR. El robo es descarado, con la tarifa más alta de Europa todavía no es suficiente para cubrir unos supuestos costes de “fabricación” de la energía eléctrica que acumulan la barbaridad de 37.000 millones de euros como déficit de tarifa en una rueda sinfín a la que se añaden los millonarios intereses que se vuelcan en la factura.![1521912_675304782520608_334663523_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/04/1521912_675304782520608_334663523_n1.jpg?w=300&h=245)
El citado Real Decreto del 28 de marzo que legisla el pago de la tarifa eléctrica según los precios del mercado mayorista debía de entrar en función el día l de abril pero ha sido retrasado al mes de julio bajo la escusa que las compañías eléctricas necesitan tiempo para adaptar el sistema de los 1440 precios que puede contener la factura. La razón de este aplazamiento está en las elecciones al Parlamento europeo del mes de mayo. ¡¡Oh hay votos por medio!! El populacho se va a percatar que de nuevo los llevamos al huerto y no hay inconveniente en que los líos al por mayor se aplacen una vez cumplan con el sagrado deber de votar. Hemos visto la gran dispersión de precios mayorista entre unos días u otros, ahora añadamos las acusadas diferencias de precios mayoristas durante las horas del día, pueden pasar al doble, el triple o cuatro veces más dependiendo de la mañana, la tarde o la noche. A esta rifa de precios en diferentes día y horas hay que añadir la tormenta perfecta del lío al por mayor de que tan solo están instalados un 10% de los contadores inteligentes ¿Qué sucede con el 90% que no están operativos? La respuesta nos la dan las cabezas pensantes del sindicato del crimen: las lecturas se harán manualmente, cada dos meses, como hasta ahora. ¡¡Agárrate que viene curva!! Red Eléctrica Española definirá unos perfiles de consumo horario que se los endosará a cada consumidor. ¿Qué sabrá Red Eléctrica Española, que es el transportista de la electricidad, sobre los perfiles de un consumidor que ni siquiera conoce? ¿Es o no cierto que el sistema será un nido de conflictos? Lo será por varios años ya que los contadores inteligentes no estarán instalados en su totalidad hasta 2019. Que la fuerza nos acompañe para discutir con el sordo sindicato del crimen que seguirá teniendo en su mano su mejor arma “o paga o le cortamos el suministro”.![1560489_583808288371374_941491567_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/04/1560489_583808288371374_941491567_n1.jpg?w=300&h=217)
En un contexto de crisis eterna, de paro a perpetuidad y precariedad laboral nada más faltaba la rifa de la factura de la luz. Dicen que la media está a unos 160 € por bimestre, (esto está por ver) no será extraño con esta tarifa de tómbola que más de uno sufra un patatús cuando se le adjudique un consumo aleatorio de doscientos y pico euros y otro, si es que se da el caso, le baje de los cien. Todo este embrollo por no hacer lo que se tiene que hacer: auditar los costes de generar energía eléctrica e intervenir los precios asignando un margen de beneficios al concesionario. Si de eso se trata; de regular un sector de maleantes anulando la privatización por incompetencia y por ladrón. Una concesión por unos determinados años resituaria la función de estas compañías. No puede haber un millón y medio de cortes de luz por falta de pago a cientos de miles de familias que la factura de la luz se hace inalcanzable. He dejado para el final estas preguntas: ¿Hace falta afinar tanto el precio del kwh? ¿Hace falta facturar día por día y hora por hora? ¿No sería suficiente con una media mensual? Respondo a las tres preguntas de una tacada: si uno lo piensa bien poca diferencia puede existir entre una media mensual y los 720 precios diferentes por día/hora, creo, en mi opinión, que se trata de una mala escusa para justificar el cambio al contador inteligente (inteligente para ellos) del que no hay ninguna garantía que se pueda “acelerar el cuentapasos” todos a la vez con un software a la medida. Los actuales contadores “mecánicos” están chequeados por la Delegación de Industria, poco o mucho representa una garantía que el medidor no esta loco. También será un arma para el control de la potencia instalada, más todavía cuando se va a una tarifa donde el término de potencia será mucho más alto. Teniendo en cuenta el momento de escribir este post, en plena Semana Santa, que el Señor nos coja confesados ya que vamos de mal en peor.
Lord Monckton pone en evidencia a Greenpeace
Informe Greenpeace España 2010
El observatorio del tiempo 