RSS

Archivo de la categoría: La coocreación colectiva negativa actual

Quirós Estremera, el último mohicano en guerra contra Botín

images[1]Si en España existieran tan solo una docena de personajes como Ignacio Quirós Extremera a bien seguro que los responsables del desorden producido por los banqueros en las finanzas y como consecuencia en la vida de los españoles estarían todos, incluidos los responsables del control y los políticos que los amparan,  juzgados y entre rejas. En realidad, la presentación de Quirós Estremera la incluí en el audio de El Vórtice añadido al post anterior: http://www.ivoox.com/poder-financiero-made-in-spain-el-satan-der-audios-mp3_rf_2915073_1.html pero tan solo fueron unas pinceladas. Nuestro personaje se merece mucho más dado su extraordinario empeño en mantener una cruzada contra Emilio Botín y el Banco Santander. Tiene una moral de hierro, Quirós Estremera, lleva más de treinta años ejerciendo el más peculiar “derecho al pataleo”. Desde el mismo día que fue vilipendiado por el Banco Santander emprendió una cruzada de reconquista de sus propiedades, con un ímpetu que para si quisiera el mítico Don Pelayo. Durante estos años, que no son pocos, y esto es lo sorprendente del personaje asturiano por antonomasia, no ha decaído su ímpetu combativo, es más, como los buenos vinos el tiempo le ha dado solera. El bueno de Quirós Estremera se ha convertido en un personaje popular, sus reivindicaciones han tenido la categoría de espectaculares, si bien es cierto no ha conseguido ablandar la postura de su adversario: el Banco Santander. Pero de derrota en derrota va camino de la victoria. La imagen del banco se erosiona una y otra vez, y este activo, el de la solvencia moral también cuenta. Un banco no solo es dinero, sino también credibilidad y confianza. Las acciones del Banco de Santander, a bien seguro, no se deterioraran en las bolsas internacionales por el affaire Quirós Estremera. Pero mientras el problema siga enquistado y las recalcitrantes reclamaciones de este personaje sigan vivas, ira calando en los potenciales clientes porque nadie se cabrea el grado superlativo y durante tanto tiempo, si no le ampara una razón poderosa, la razón.

alerta2 001En 1998 conocí a nuestro personaje cuando dirigía La Banca y publicamos su sorprendente batalla, que por aquel entonces ya llevaba 15 años de guerra atómica. El artículo contenía un recuadro de opinión, tenía por título El último mohicano y Quirós cuando nos vemos o me telefonea todavía me lo recuerda. Así concluía el artículo que tanto gustó al protagonista. “El Banco Santander esta en un error, ha creído que Quirós Estremera era el último mohicano, el ultimo de los clientes con patología reclamante y que el tiempo se cuidaría de extinguir. Se equivocan, Quirós Estrernera es asturiano, visigodo por naturaleza, su rebeldía no es contra los musulmanes, sino contra la injusticia, su batalla no es la de Covadonga sino la del Banco Santander. No es el último mohicano, es el espíritu de Don Pelayo”. Hoy la guerra atómica se extiende por más de treinta años, el tiempo que hace que fue expoliado. Quirós se las ha inventado todas, desde inserciones publicitarias, panfletos, pegatinas e invenciones varias como acciones de guerrilla en la Junta de Accionistas del Banco Santander. Siempre han tenido un tono jocoso como la inserción publicitaria en el periódico de Cantabria Alerta: de un espacio en el que, entre otras cosas, declaraba su descontento a través de

 

 

unos contundentes eslóganes: alerta1 001“prefiero verme encañonado por el arma de un atracador, a volver a firmar una póliza de crédito del Banco de Santander”. Quirós, además afirmaba estar “solo ante el peligro, y viéndose acosado por el siniestro Banco-Banda de Botín desde hace años y su homónima organización en el extranjero aún mas tenebrosa Botín`s Bank Gang International con serios problemas en USA”. Por ello, no paraba en hacer saber “las gravísimas consecuencias, ya conocidas por toda España de haber sido cliente y posteriormente victima de una póliza Credi-Muerte, con intereses variables superusurarios del 40 al 130%”. El billete insertado como publicidad terminaba señalando que “si desea un accidentado viaje de vacaciones y problemas con e1 FBI en USA y con la policía rusa, etc, adquiera dólares en el Banco de Santander, pera acto seguido compruébelos en el Banco de España, pues es muy posible que sean genuinamente falsos (al más puro estilo gangsteril), sobremanera si proceden de la Sucursal del Banco-Banda Botín de Laredo. También es digna de mención, por otros oscuros motivos, la sucursal de Castro Urdiales (Cantabria)”. Y corno colofón, en el lateral, un refrán “El que vida y familia quiera perder, que pida un crédito al Banco de Santander”. También en el mismo diario Alerta insertó, durante varias semanas, como publicidad unas esquelas con la defunción del Banco Santander. Lo nunca visto.

LABANCA1 001La guerra atómica se remonta a junio de 1983, cuando Ignacio Quirós Estremera solicitó en la oficina principal del Banco Santander en Oviedo un préstamo por valor de seis millones y medio de pesetas con vencimiento a seis meses. Transcurrido este tiempo, el empresario no pudo abonar la cantidad requerida, por lo que el banco le aplicó unilateralmente, un mes mas tarde, un interés del 59,62%, cuando el índice pactado en el contrato con la entidad era de un 22%. Ante este abuso de la entidad, el solicitante del préstamo demandó a la entidad bancaria amparándose en la Ley de Represión de la  Usura, enmarcada en la Ley de Enjuiciamiento Civil. La demanda, admitida a trámite por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Oviedo, fue posteriormente desestimada, por lo que Quirós Estremera, representado por un abogado lucense, apeló ante la Audiencia Provincial y, posteriormente, ante el Tribunal Supremo, donde su reclamación no corrió mejor suerte. El banco alegaba que el incremento del interés aplicado a la deuda del empresario asturiano estaba motivado por la existencia de un impagado anterior que Quirós Estremera había contraído con la misma entidad, por lo que ésta le aplicaba el interés sobre las dos pólizas de préstamo. Este argumento se rebatía en la demanda presentada contra la entidad, en la que el empresario asegura que “el banco mintió e invento un trasvase de cuenta a cuenta, ante la evidencia de que había aplicado un interés abusivo; un trasvase que, por otra, parte, ni se hizo, como se probo, ni podía hacerse, como así se contemplaba en ambas pólizas, ya que no se pueden compensar saldos deudores”.

QUIROS1 001Mientras duraba todo el proceso de reclamación, la deuda de Quirós Estremera se había visto incrementada, en el plazo de tres años, en casi quince millones de pesetas, deuda que el Banco de Santander se resarció con el embargo y subasta de una finca de una hectárea y media de superficie denominada “Quinta del Real Agrado”, que el banco se adjudicó por un valor de 5.600.000 pesetas. El inmueble había sido tasado en 101.589.921 pesetas. Posteriormente, el banco sacó a subasta una valiosa antigüedad automovilística, un Panhard Levassoir fabricado en Paris en 1895, valorado en 18 millones de pesetas por los peritos del banco, y que formaba parte de una amplia colección de coches antiguos que el empresario había ido coleccionando durante años.  

 

 

 

 

El automóvil fue QUIROS2 001adjudicado al banco por 1.050.000 pesetas, con lo que la deuda acumulada del empresario asturiano no se veía todavía rescindida. Por ello, la entidad procedió a ejecutar, en 1986, un paquete de diez automóviles antiguos, valorados en más de noventa millones de pesetas. La subasta pudo ser paralizada al presentarse la demanda por usura contra el Banco Santander. Según la opinión del reclamante, el banco y, especialmente, su presidente, Emilio Botín, tenía un especial interés por obtener las piezas de su colección de coches. Quirós Estremera aseguró queQUIROS13 001 “Botín tiene una gran afición por los coches de época”, lo que justificaría, según él, la persecución de la que se ve objeto. No obstante Quirós Estremera no desfallece en sus intentos de practicar una guerra de guerrillas y ha perfeccionado sus métodos, incluso dispone de una página web: http://www.quirosestremera.com/ que recomiendo que le echéis un vistazo.

 

 

 

QUIROS10 001La tenacidad es una virtud y Quirós Estremera como aguerrido asturiano no ceja en su empeño y se ha convertido en el detractor más perseverante de cuantos ha sufrido Botín. Con el tiempo nuestro personaje ha ido evolucionando sobre las acciones llevadas a cabo en los primeros donde se recorría pueblos y ciudades del norte de España colocando pegatinas en las puertas de las oficinas del Santander siempre con lemas divertidos: “Satan Satan, Botín Botín, cuendo entre en tu banco llegó mi fin” o grafismos con la Botín´s Bank Gang con el anagrama del banco en la culata de una ametralladora Thomson. A las llamas crematorias del logo del Santander le ha dedicado especial atención al relacionarla con una calavera. A Emilio Botín lo ha caracterizado de Satan con cuernos incluidos “nunca harto de arrebatar Vidas, Bienes y Dineros a Españoles y Extranjeros”. También las impresiones han sido en ingles.

 

 

 

 

QUIROS11 001Un día me llama por teléfono y me dice que ha encargado una silla de paralítico con un artilugio de un rotulo electrónico por el que corren letras y va situado sobre su cabeza. ¡La bomba! Tiene programada una turné por varias poblaciones con la silla parlanchina, incluido el Paseo de Pereda: la sede del banco en Santander. Más tarde combinó el show de la “silla” con una camioneta con unos cartetes. La cuestión era llamar la atención. Al ver que se desplazaba tan alegremente le comenté la posibilidad de desplazarse a Santander el día de la Junta de Accionistas y me preguntó cuantas acciones tenía que comprar, y le dije: los estatutos no fijan una cantidad concreta y le pregunté: ¿Por qué no compras una sola acción y podrás decir que eres “el principal (porque eres único) accionista unitario del Banco Santander? Dicho y hecho. Quirós Estremera se presentó a las puertas del Palacio deCongresos de Santander el día de la Junta con una furgoneta totalmente rotulada con sus creaciones graficas y de su interior descendía muy ufano con “silla” y rotulo a toda pastilla para tomar la palabra y dirigirse a Emilio Botín. Su intervención como “paralítico financiero” supuso un verdadero escándalo a nivel mundial al saltar a You Tube y recabar citas en medios nacionales e internacionales, como Wall Street Journal.

 

 

OLYMPUS DIGITAL CAMERAOLYMPUS DIGITAL CAMERAOLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

 

 

 

 

Fuente: Ataque al poder

 

‘Golpes exportados’: EE.UU. y su papel clave en medio siglo de revoluciones

Llama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT ‘Golpes exportados’ Jelena Milincic expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU.

“¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Estados Unidos? Porque en Washington no hay ninguna embajada de EE.UU.”. Este viejo chiste lo repiten a menudo los actuales líderes latinoamericanos, pero en verdad sigue estando muy de actualidad. En las últimas décadas así lo han podido comprobar muchos países: Irán (1953), Guatemala (1954), Vietnam del Sur (1963), Grecia (1967) y Chile (1973) son solo algunos ejemplos. Existen pruebas fundadas de que la embajada de EE.UU. estuvo directamente involucrada en esas revoluciones.

Entre las organizaciones que ayudan a organizar esas revueltas destaca ante todo la USAID, con cuya participación se llevó a cabo, por ejemplo, la preparación del golpe de Estado en Honduras en junio de 2009. Numerosas pruebas relacionan a la USAID con la organización de ‘las revoluciones de color’ y los golpes de estado en los países del Hemisferio Occidental. Principalmente se trata de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

Otro grupo que está detrás de numerosas revoluciones es el serbio Otpor (Resistencia) que organizó su primera revolución en Serbia en el año 2000 contra Slobodan Milosevic y luego por todo el mundo. 

En Venezuela

Según WikiLeaks, Canvas (el nuevo movimiento Otpor) dedicó muchos esfuerzos a desestabilizar y derribar al régimen de Hugo Chávez en Venezuela. Por otro lado, en ese país las actividades de la USAID no tienen ninguna base legal ya que existe ningún acuerdo intergubernamental. Sin embargo, desde 2002 (tras el fracaso del golpe de Estado de abril) el personal de la agencia se movilizó con el apoyo de la Embajada de EE.UU y se mostró más activo. Los activistas de la oposición recibieron al menos 70 millones de dólares a través de distintas fuentes de financiación destinados al apoyo de los candidatos antichavistas, a la intensificación de la crisis política, la movilización de la sociedad civil y la formación de un nuevo liderazgo democrático.

En Bolivia

La USAID fue la primera organización que invirtió en descentralización y en los partidos opositores en Bolivia con más de 97 millones de dólares, buscando de esa forma fomentar el separatismo, apoyar a los partidos de oposición, así como la infiltración en la comunidad indígena. En octubre de 2006 EE.UU. nombró a su nuevo embajador en el país andino, Philip Goldberg, que había trabajado en el buró del departamento de EE.UU. en Bosnia como mano derecha de Richard Holbruk, que obligó a los serbios a firmar el acuerdo de Dayton.

En 2007 USAID repartió más de 13 millones de dólares a partidos, organizaciones y proyectos en Bolivia para fortalecer gobiernos regionales y desestabilizar de esa forma al gobierno central. En 2008 el alcalde de Santa Cruz invitó al Ejército del país a acabar con Morales. Sin embargo, los militares se mantuvieron leales al Gobierno. En abril de 2009 fue abatido en un hotel de Santa Cruz un grupo de terroristas procedentes de Europa cuyo principal objetivo era asesinar al presidente Evo Morales. Entre los partidarios de los terroristas se encontraban bolivianos que se mantenían en contacto con el personal de la USAID.

En Ecuador

Paralelamente a los acontecimientos en Bolivia, Ecuador era escenario de una lucha entre los autonomistas y el Gobierno. La oposición ecuatoriana recibió gran apoyo desde EE.UU. y de los movimientos derechistas de Europa Occidental y en agosto de 2008 EE.UU. nombró como nueva embajadora en Ecuador a Heather Hodges, que anteriormente estuvo destinada en Moldavia durante la organización de la revolución de colores en el país. Además, la USAID ha financiado la municipalidad opositora de Guayaquil, al igual que la propaganda de la ‘autonomía regional’ en los medios de comunicación. Sin embargo, esos intentos de los opositores de Rafael Correa no tuvieron éxito. En septiembre del 2008 casi el 64% votó por la nueva constitución.

En Ucrania

A la lista de los estados afectados por revoluciones importadas se puede añadir Ucrania. En diciembre de 2013, a su regreso de Maidán, la ayudante del Secretario norteamericano de Estado, Victoria Nuland, declaró en Washington: “Hemos invertido en la revolución de Maidán 5.000 millones de dólares”, de los que 815 millones fueron justificados por el artículo sobre “financiación de la democracia y de los programas de intercambio”. Más tarde trascendió que el Gobierno de Obama había gastado 184 millones de dólares en proyectos supuestamente relacionados con “el desarrollo de la sociedad civil y de los derechos humanos”.

Además, la Agencia de Seguridad de Ucrania puso al descubierto un esquema de flujos financieros y de organización de disturbios en el centro de Kiev y en otras ciudades de Ucrania. Tras llevar a cabo una investigación se llegó a la conclusión de que el dinero se había transferido a la Embajada de EE.UU. en Kiev por vía diplomática. Por su parte, la Embajada de EE.UU. hacía la transferencia a las oficinas centrales de las organizaciones La Libertad y La Madre Patria. La cantidad ascendía a unos 20 millones de dólares a la semana.

En perspectiva

Algunos de los países mencionados se hallan inmersos en periodos postrevolucionarios, mientras que en otros se suceden protestas en la calle en medio de una misma sensación: que todos son vulnerables y que una nueva revuelta puede suceder en cualquier momento.

Cabe notar que en un futuro próximo cambiará el embajador estadounidense en Rusia. La lista de candidatos incluye a tres personas que ya han sido embajadores en Ucrania: John Tefft, Steven Pifer y Carlos Pascual. Otra persona que aspira a ese puesto es Rose Gottemoeller, una de las principales expertas en cuestiones de desarme y de seguridad nuclear.

 

Para finalizar un  repaso a las… “primaveras Árabes”…

http://www.slideboom.com/presentations/download/561950/Primavera-Arabe

 

Fuente: RT

 

“La trampa”. Documental de la BBC

 

GREENPEACE: La gran estafa de esta ONG internacional

Greenpeace afirma en sus estatutos:

«Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.»

Esto es lo que publicitan en España, al igual que en el resto de oficinas nacionales y regionales asentadas por todo el mundo. Pero lo que no nos cuentan es que reciben donaciones de “Fundaciones sin Ánimo de Lucro” de grandes corporaciones multinacionales del petroleo, comunicación y de la fabricación automotriz.

 

En Europa es difícil, por no decir imposible, lograr conocer algún dato certero de su financiación, por ello nos vemos obligados a trasladarnos a EE.UU. para conseguir aquello que estamos buscando, puesto que allí las leyes se legislan de forma diferente y nos pueden ayudar a encontrar datos tangibles e irrefutables de lo que exponemos a continuación.

Greenpeace funciona a través de varias formas jurídicas en EE.UU.:

Greenpeace USA tiene su sede en el 702 H Street, NW, Suite 300, Washington, D.C. 20001, al igual que Greenpeace Fund (forma jurídica de Greenpeace USA), y en la que nos vamos a centrar como hilo conductor de su financiación.

Greenpeace Fund en su web oficial deja bien claro que:

«Greenpeace Fund también proporciona apoyo financiero a las oficinas de Greenpeace en todo el mundo a través de ayudas económicas a Greenpeace Internacional.» «Greenpeace Fund also provides financial support to Greenpeace offices around the world through financial grants to Greenpeace International.»

Empecemos a destripar su financiación con datos comprobables:

IRS FORM 990-PF

Para llegar a conocer qué empresas multinacionales financian a Greenpeace y con qué cuantía la benefician, vamos hacer uso de la legislación en EE.UU., que obliga a las Fundaciones Privadas sin Ánimo de Lucro pertenecientes a éstas y afincadas en su país, a presentar anualmente de forma pública, la fiscalidad de los pagos de todas estas donaciones que realizan a múltiples Organizaciones Sociales e impuestos a la Hacienda Pública, tanto gastos como ingresos; puesto que con sus donaciones desgravan cientos de millones de dólares al año.

¿Dónde podemos encontrar estas donaciones? en los IRS Form 990-PF (Return of Organization Exempt From Income Tax)

Los archivos oficiales “IRS Form 990-PF” de la Hacienda Pública del Gobierno de los EE.UU., que aparecerán en las siguientes tablas, están enlazados para descargar, y por si generase alguna duda… se indica la página concreta del PDF donde aparecen las cantidades con las que han financiado a Greenpeace.

DE QUIÉNES SE LUCRA GREENPEACE

Rockefeller Brothers Fund:

Es bien conocido que John D. Rockefeller fue quien fundó Standard Oil, empresa petrolera declarada ilegal por su monopolio mundial, dividiéndose posteriormente en 34 empresas, controladas por la Familia Rockefeller. La más conocida de ellas es ExxonMobil Corporation, ya que es la multinacional petrolera más influyente del planeta. Además los Rockefeller son accioniostas de muchas otras empresas petroleras…

También bancos como la JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o la City Bank pertenecen a los Rockefeller.

Con lo cual, el oro negro de la Familia Rockefeller, ha estado financiando a Greenpeace durante al menos 8 años consecutivos, con la no despreciable cifra de $1.150.000 y que exponemos a continuación en esta tabla:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
2001 $50.000 + $150.000 + $100.000 + $75.000 = $375.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 179
2002 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 174
2003 $75.000 + $50.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 92
2004 $50.000 + $75.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 98
2005 $75.000 + $25.000 = $100.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152
2006 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 159
2007 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 162
2008 $75.000 + $75.000 = $150.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152

Esto sólo revisando 8 años…

Turner Foundation, Inc.:

Robert Edward Turner III (Ted Turner) es un magnate de los medios de comunicación, dueño de la AOL Time Warner, que gestiona entre otras a la TNT, CNN, Warner Bros, New Line Cinema, Warner Music Group, etc.

Ted Tuner creó esta fundación sin ánimo de lucro para desgravar impuestos, entre otros muchos intereses, y a lo largo de estos años ha financiado sistemáticamente a Greenpeace de la siguiente manera y expondremos tres ejemplos:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
1999 $150.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 28
2000 $50.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 36
2001 $50.000 + $150.000 + $50.000 = $250.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 52

Recordemos, como curiosidad, que cuando Greenpeace realiza una acción, la primera cadena de televisión que divulga las imagenes es la CNN; “casualmente” siempre hay un intrépido técnico de dicho canal en el momento exacto, en el lugar idóneo, con su cámara al hombro dispuesto a grabar las mejores improntas… y a veces son tan profesionales que les da tiempo de montar la dolly y hacer un elegantísimo travelling… Sigamos adelante.

Marisla Foundation o Homeland Foundation:

¿Quién dijo que Greenpeace le hacía ascos al petroleo?… no les bastaba con el preciado oro negro de los Rockefeller, que fueron a buscar a los Getty, fundadores de la Marisla Foundation.

Como anécdota citaremos la mítica frase que nos legó, sintetizando su vida, J. Paul Getty, dueño de la petrolera Getty Oil (actualmente Lukoil):

«¿Mi receta para hacerme rico? Levantarme temprano, trabajar hasta tarde y encontrar petróleo.»

Este hombre tan sufrido financió a Greenpeace, mediante su fundación sin ánimo de lucro, con las siguientes cantidades:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
2001 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 43
2003 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 45
2004 $50.000 The Marisla Foundation Pág. 70
2006 $60.000 The Marisla Foundation Pág. 46
2007 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 58
2008 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 53

En cuestión de 6 años aleatorios, hemos sumado la abultada cifra de $460.000 donados a la fundación por otra gran compañía petrolera, y luego van tan orgullosos en sus Rainbow Warriors de vela, para contribuir con el medio ambiente, consumiendo el mínimo de carburante para no contaminar…

NO COMMENT

Charles Stewart Mott Foundation:

Charles Stewart Mott fue un líder industrial en Flint, Michigan; superintedente de la Weston-Mott Co., compañía perteneciente a su tio Fred Mott. Tras una invitación de su amigo Billy Durant para mover la compañía a la ciudad de Flint, se asociació con Buick Motor Company, y se convirtió entonces en el socio original en la creación de la General Motors Corporation, siendo el Vice-Presidente de la misma, y a su vez el Jefe del Comité Asesor de la GM en su sede de Detroit, sirviendo en la Junta Directiva hasta su muerte.

General Motors, es la es la primera compañía productora de automóviles y camiones, con 9.025 millones de unidades vendidas en todo el mundo durante el año 2011, correspondiente a la cuota de mercado del 11,9% de la industria automotriz a nivel mundial. Extendiendo su producción a 31 paises y vendiendo sus vehículos a través de marcas tan conocidas como Opel, Cadillac, GM Daewoo, Chevrolet, Buick, etc.

La Charles Stewart Mott Foundation financió en el año 2002 (por poner un año…) a la Organización de Greenpeace, en este caso la rusa, “Stichting Greenpeace Council”, con la siguiente cantidad:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF – Descarga
2002 $49.000 Charles Stewart Mott Foundation Pag. 244

Con sólo analizar los datos de algunas fundaciones puestas sobre la mesa, vemos cómo de rentable es montar una organización activista de primera línea, como es el caso de Greenpeace; sin ningún tipo de prejuicio… se han embolsado lo inconfesable.

¿POR QUÉ Y PARA QUÉ?

http://chemtrailsplanet.files.wordpress.com/2012/12/greenpaece-chemtrail-blimp.jpg

Si para los grandes Lobbies internacionales Greenpeace es “una grave amenaza para su existencia”, ¿por qué dan de comer al enemigo?… fácil respuesta: CONTRA-PUBLICIDAD.

¿Qué es la contra-publicidad?: una de las técnicas de marketing más efectivas.

Os lo explicaremos con un ejemplo práctico:

Si una empresa multinacional se dedica a la caza de ballenas, y sabe que por su actividad genera cierta incomodidad ética, la empresa activa este mecanismo de marketing agresivo llamado contra-publicidad, antes de que surja alguna propuesta de ley impulsada por la presión pública.

Esta estrategia de marketing se centrará en evidenciar la masacre de ballenas, utilizando el eco mediático, mediante la intrusión de una organización activista de fácil portada, como es en este caso Greenpeace.

En contraposición consigue acallar las conciencias de la opinión pública e incitarla al inmovilismo social; provocando como objetivo final la inmediata reflexión:

“YA HAY ALGUIEN LUCHANDO POR MÍ”

Mientras tanto, gran parte de la población mundial permanece en su sofá delante de la TV, viendo en las noticias imágenes de la épica heroicidad de activistas engañados por la misma organización, que luchan con ideales reales, arriesgando su integridad física por defender los derechos globales para un bienestar común.

De esta manera estos grandes lobbies, títeres entre bambalinas, logran conseguir que la opinión pública generalista (que es en última instancia a quienes les interesa llegar) realice su lavado de conciencia y crea que forma parte de un logro social con activismo pasivo de sofa, para que en la sucesiva noticia, sea bombardeada con imágenes anodinas de una Paris Hilton posando en el fotocol de alguna discoteca en Honolulu.

Por consiguiente, el ciudadano no es capaz de digerir la noticia anterior (masacre de ballenas) y lo que es peor, termina olvidándola.

Este efecto tántrico de aborregamiento, como es lógico, lo consiguen mediante la indispensable herramienta de los medios de comunicación (ej: CNN), a quienes les encomiendan empaquetar bien el producto final, con impactantes imagenes inéditas que vomitar sobre la opinión pública mundial… y mañana… nadie se acuerde.

Vemos entonces cómo corporaciones multinacionales, para hacer efectiva esta dantesca estampa, se hacen valer de sus fundaciones sin ánimo de lucro, contratando los servicios de forma indirecta a este tipo de organizaciones opacas, como es Greenpeace.

Estas suculentas donaciones, añadidas a las realizadas por los incautos benefactores del populus/ populi, les permiten armarse de buques insignia (Rainbow Warriors), facilitándoles surcar los océanos y sustentar su estructura piramidal.

No olvidemos las desorbitadas nóminas anuales de algunos directivos de Greenpeace, como fue el caso del conocido ecolojeta John Pasacantando (Ex Director Ejecutivo de Greenpeace USA).


El Rainbow Warrior en el puerto de Génova. Autor: Davide de Bologna

El ¿para qué? es obvio: para seguir su indiscriminada actividad sin mayores obstáculos.

Los balleneros siguen su cruzada de sangre contra los indefensos mamíferos, las petroleras siguen exprimiendo los recursos naturales, entre tantos y tantos desastres que se gestan cada día.

Y aún por encima, con este mecanismo de marketing, las multinacionales consiguen desgravar anualmente cientos de millones de dólares con sus donaciones… una eficaz arma de doble filo.

ORGANIGRAMA MUNDIAL DE GREENPEACE

Greenpeace Internacional tiene su sede en Ottho Heldringstraat 5, 1066 AZ Amsterdam, Países Bajos, y está conformada por:

«Greenpeace USA, España, Italia, Argentina, Chile, Australia, Indonesia, Japón, y un largo etc. hasta 41 países diferentes…»

Una demostración más de que GPUSA (Greenpeace Fund) pertenece a Greenpeace Internacional, al igual que el resto de las franquicias asentadas por todo el mundo.

En la web oficial de Greenpeace USA lo comentan con toda normalidad:

«Greenpeace es una organización internacional que da prioridad a las campañas mundiales de medio ambiente… – Nuestra sede mundial se encuentra en Ámsterdam, Países Bajos. Tenemos 2,8 millones de seguidores en todo el mundo, y oficinas tanto nacionales como regionales en 41 países. Greenpeace is an international organization that prioritizes global environmental campaigns… – Our global headquarters are in Amsterdam, the Netherlands. We have 2.8 million supporters worldwide, and national as well as regional offices in 41 countries.»

Recordemos que Greenpeace Fund (GPUSA) da apoyo financiero al resto de oficinas mundiales a traves de Greenpeace internacional, como exponíamos al inicio del artículo.

“Mismo perro con distinto collar”, si subvencionas a una estás subvencionando a todas…

GREENPEACE: GRAN ESTAFA – VISIÓN DESDE ESPAÑA

Como bien os contábamos al inicio, en Europa es difícil encontrar datos relevantes, pero si estáis interesados en conocer la financiación de Greenpeace en España os dejamos los siguientes datos:

Greenpeace España expone sus cuentas de forma pública anualmente, pero no especifica de dónde vienen exactamente sus ingresos y donaciones, ¡dato importante!

Sus cuentas están auditadas por una empresa privada llamada “Reclusa Auditores, SL.” y ésta nos dice que los gastos, ingresos, patrimonio, etc. de Greenpeace España son los que son, sin mostrarnos desde qué cuentas se transfieren esos fondos a la organización.

Como ejemplo os pasamos este enlace de descarga con las cuentas del 2010 de la organización en España: “Informe ANUAL 2010 en pdf” (podéis ir directamente a las páginas 52 y 53).

No sé que opinaréis vosotros, pero más que un informe de cuentas serio parece un simple panfleto propagandístico.

En España la ley no les obliga a hacer públicos los datos de su financiación y menos a mostrar desde qué cuentas se transfieren sus donaciones, a lo cual ellos bien se han acogido. Pero sería más productivo para su imagen y honor mantener una verdadera transparencia. Al fin y al cabo, ¿no son una organización sin ánimo de lucro? ¿A qué tienen miedo?

Greenpeace España afirma en sus estatutos que para su creación realizaron lo siguiente:

«Para desarrollar el contenido de los Estatutos se han tenido en cuenta… las pautas y criterios organizativos adoptados por Greenpeace Internacional (GPI) en su AGM 2001 “Governance Handbook for Board Members and Trustees de GPI” – “Manual de Gobierno de los Consejeros y la Administración de GPI”, especialmente aquellos aspectos directamente vinculados con el funcionamiento de las oficinas nacionales.»

Con lo cual, ya conocemos de dónde viene parte de su financiación en España.

Conclusión: afirmamos que Greenpeace es una estafa a nivel mundial.

¡IMPORTANTE ACLARACIÓN!

Para todas aquellas personas que tengan dudas a la hora de revisar los IRS Form 990-PF remarcamos que:

Greenpeace Fund no es la abreviación de Greenpeace Foundation.

Y volvemos a repetir:

Es a Greenpeace Fund a quien subvencionan las empresas multinacionales con suculentas donaciones, tal y como aparecen en los archivos oficiales que os facilitamos.

¡Por favor!, no confundir Greenpeace Fund (GPUSA) con Greenpeace Foundation. Ésta última no está “afiliada” a Greenpeace USA, o al menos eso proclama en su web:

«La original y más antigua Greenpeace de EE.UU., orgullosa de no estar afiliada a Greenpeace USA.» «”The USA�s oldest and original Greenpeace, proudly unaffiliated with Greenpeace USA.»

Desconocemos de dónde le viene la financiación a esta organización. Si bien es cierto que existe una ambigüedad en la desvinculación entre ambas, puesto que Greenpeace Foundation (que no Greenpeace Fund) y Greenpeace Internacional trabajan conjuntamente en acciones y citamos literalmente:

«Greenpeace Foundation trabaja en conjunto con cientos de otras organizaciones y grupos de todo el mundo, y entre ellos el grupo de Greenpeace Internacional (GPINTL).» «Greenpeace Foundation works cooperatively with hundreds of other organizations and groups around the world; and among these has been the group Greenpeace International (GPINTL).»

Somos conscientes de que esta afirmación expuesta en su web en el apartado “About Greenpeace/ gpMovement”, podría suponer otro foro de debate al cual no vamos a entrar en este artículo. Consideramos que no es relevante para nuestro argumento inicial y sólo lo citamos como mera aclaración.

Documentación:

Lord Monckton pone en evidencia a Greenpeace
Greenpeace nos estafa con el cambio climático
Informe Greenpeace España 2010
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2001
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2002
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2003
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2004
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2005
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2006
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2007
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2008
IRS Form 990-PF Turner Foundation 1999
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2000
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2003
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2004
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2006
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2007
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2008

Fuente:  cazadebunkers

             realograma.net

 

Europa ya no es un chollo habrá que ir pensando en darle esquinazo

images[1]Cada día que pasa los españoles tenemos más y más razones de renegar de la Unión Europea (UE) como casa común y de buena vecindad. A estas alturas de le película queda demostrado que hemos hecho un mal negocio: no nos hemos sacado de encima nuestra oligarquía que encima se ha echado a nuestras espaldas una supraoligarquía más dañina, malsana, nociva en extremo y diabólica por convicción. La clave del sistema de la UE está en su propio origen como una comunidad económica para desarrollarse en una comunidad monetaria en la que se basa todo el tinglado. Hace ya unos años que los grupos sociales reclamaban una Europa para los ciudadanos en lugar de una Europa para los mercaderes. Evidentemente, con el tiempo se ha confirmado, los mercaderes, el mercado y la troika se han salido con la suya, la ciudadanía queda como un florero decorativo mientras se dictan directivas que se confunden con la palabra divina por lo que la soberanía de las naciones se diluye y nuestros políticos lo aceptan. Antes de empezar se hace necesario tomar unos parámetros que nos sitúan. El Banco Central Europeo (BCE) tiene un único mandato que se resume en la estabilidad de los precios (¿los de la electricidad también?) que camufla a favor de los bancos y actúa como lobby atajando como sea la inflación en perjuicio de la estabilidad en el empleo. ¿Qué pasa cuando se dispara la inflación? Para poner un ejemplo extremo (que es cuando se ve mejor la dimensión de un problema) supongamos que los precios suben y suben sin parar hasta que se doblen. ¿Qué pasa con las deudas bancarias de todo tipo? Qué se reducen a la mitad. Si debes 30.000€ y los precios de las cosas y los servicios valen el doble, tu al banco le sigues debiendo 30.000€. Estamos al cabo de la calle, los lobbys de la banca presionan a los políticos para que legislen la actuación del BCE en función de sus intereses ¿Qué pasa con las políticas de empleo y reactivación económica? Pues, que se jodan los desempleados ya que no es cosa nuestra.

images[10]Yo me pregunto ¿Para qué demonios necesitamos un gobierno si se desentiende de sus conciudadanos en situación de perentoria necesidad? ¿Los parados no existen? ¿No trabajan por qué no les da la gana? ¿Del aire se puede vivir? Llenaría la página con estos interrogantes. ¿De qué pueden vivir las familias que no tienen ningún ingreso? Son las políticas que nos llegan de nuestros vecinos. Vamos a aclarar este punto de vecindad. Cuando recibimos malas noticias respecto a apretarnos las clavijas con políticas de recortes sociales y reducciones de sueldo se nos viene a la cabeza la intransigente señora Merkel que en representación del gobierno alemán nos exige sacrificios sobre sacrificios de austeridad. ¿Quiénes son los que han descojonado España, los banqueros, los políticos o el pueblo español? Según la Alemania de la señora Merkel quien merece pagar los platos rotos son los españoles, el pueblo español sea o no responsable es quien tiene que pagar y para muestra un botón: la modificación con nocturnidad y alevosía de la Constitución Española del Articulo 135 “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión” Bien, pues siguiendo el criterio de la postura alemana, es el pueblo alemán el responsable de los desmanes de Alemania en la II Guerra Mundial con 50 millones de muertos. Vale la pena recordar los vítores y aplausos con que era recibido Hitler en cada una de las iniciales victorias. Más todavía, existen documentales de los “juramentos de adhesión al Führer” que se realizaban por ciudades y pueblos de Alemania con concurrencia masiva de alemanes con la mano alzada. ¿Fueron los nazis los invasores y responsables de tanta destrucción o los soldados, el ejército o el pueblo alemán que los alentó? Que cada uno se pronuncie como crea conveniente, pero el pueblo español no invadió ningún país, no mató a nadie, ni alentó el descalabro de la economía española. Somos las victimas y ellos los verdugos. Las deudas en vez de cobrárselas a sus acreedores, los bancos españoles, les resulta más cómodo, rápido y seguro que las pague el populacho. ¡Menudo negocio hemos hecho tratando de convivir con estos vecinos! Ver: La corrupción y la deuda odiosa Sigue leyendo →

382144_139996119436726_281745000_n[1]Veremos ahora como podremos salir de esta ciénaga que nos han metido. No me cabe en la cabeza que se puedan aplicar estas políticas de destrucción de la vida social de un país y que nuestro gobierno se alíe con los verdugos. Con unos sueldos de mierda, estos canallas, todavía pretenden ir a por más e insisten en una nueva reforma laboral que ha facilitado el despido de miles de desempleados. En ningún momento se pretende equidad de aproximarse al coste de la vida (este mes me ha llegado la factura de Endesa por 261,75€ somos tres personas en casa ¡Arriba España!) estamos hablando de alta traición. El dilema se diluye conforme avanzan los días y se consolida la única pregunta que queda ¿Será una salida ordenada de la Unión Europea (UE) o será una precipitación en el caos? Desde luego así no podemos continuar sino se toman las medidas disponibles para superar la crisis y facilitar políticas para que los parados dejen de serlo. Actualmente las naciones europeas están cautivas en una estructura supranacional que está en contra de los intereses existenciales de los ciudadanos y les roba su futuro. Europa nunca logró sacarse de encima el sistema oligárquico a pesar de la Revolución francesa y del terror jacobino. Con el tiempo vino el “milagro económico” posterior a la II Guerra Mundial, gracias a la política de la Quinta República de Charles de Gaulle, que definió el principio de la soberanía y la misión común de la patria; y el período de Adenauer en el gobierno, quien reafirmó los principios cristianos después del horror del período nazi. Pero nunca llegó a ser posible desechar el yugo oligárquico camuflado de manera encubierta en las instituciones supranacionales.

995864_395623133874022_472756257_n[1]La oligarquía siempre ha estado ahí, (Ver: El clan de la DehesillaSigue leyendo ) agazapada cuando le ha convenido, pero siempre vigilante ojo avizor y sin dar puntada sin hilo desde el Tratado de Maastricht y la Unión Monetaria Europea. A sus lobbys se les puso en bandeja de plata su influencia y presión al concentrar el eje de decisión en Bruselas además de poder picotear en los países que integran la unión. Cuando, influido por la oligarquía, se consultó a los pueblos de Europa si estaban listos para transferir a la UE una buena parte de su soberanía nacional se toparon con un imprevisto incidente: Francia, en referéndum, dijo no a la propuesta de Constitución europea y todo se fue al traste. Los franceses detectaron que en lugar de informar a los ciudadanos en profundidad y ampliamente sobre las implicaciones y objetivos de la integración europea lo que imperaba era la Unión Monetaria que se caracterizó por ruines engaños, e incluso conducta criminal. Pero esto no influyó en los acontecimientos. El poder económico tienen solución para todo, dos años después, los jefes de gobierno firmaron el mismo texto, a cuyo contenido solo se le cambió el 5% y esta vez se le llamó Tratado de Lisboa. A diferencia de una constitución, no estipula la posibilidad del referéndum. Al populacho se le negó, deliberadamente, cualquier debate sobre los cambios que ocasionaría este tratado en las relaciones legales. También se oculto la expropiación del patrimonio de los ciudadanos bajo la política de los rescates internos, ¿Quién es el imbécil que acepta devaluar sus ingresos porque no se puede devaluar la moneda? Nadie, de saber por donde van los tiros, aceptaría pagarle la fiesta al poder económico por sus monumentales pifias. La UE del Tratado de Lisboa se ha convertido en un ejemplo perfecto del sistema oligárquico

imagesXSHMG1BFTodo lo que ha pasado, y esta pasando, cae por su propio peso ya que el poder económico ha tenido todo el tiempo del mundo para planificar con mucha anticipación su objetivo supremo: eliminar la participación de los pueblos soberanos en su gobierno y remplazarla por estructuras neofeudales en las que se liquidan y sacrifican los derechos inalienables en aras de los privilegios de una élite oligárquica. Los dioses del dinero reclaman la estabilidad del sistema financiero, se ha forzado a los ciudadanos de Europa, y con mucha diferencia a Logo-World-Bank-Banco-Mundial[1]los del sur, (Grecia, Portugal, Italia y España) a hacer sacrificios cada vez mayores, pero se ha llegado a un punto ahora en el que seguir con la subordinación a la estructura supranacional de la UE ya no se puede tolerar más. El historial de la política de la troika está lleno de violaciones a los derechos humanos, destrucción de la democracia, negación de la libertad de opinión e instigación al ataque violento, que tiene por objetivo final instalar una tiranía absoluta sobre aquellos países que ayuda a reflotar. Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía y exvicepresidente del Banco Mundial ha imagesOF9Z3K5Kpuesto, en varios de sus libros, a bajar de un burro al BCE y el Fondo Monetario Internacional “porque hace a los ricos cada vez más ricos y a los pobres cada vez más pobres”. La UE ha abusado de sus instituciones al ponerlas al servicio de un sistema financiero global que ha acumulado montañas de impagables deudas virtuales, de un orden de magnitud superior a la producción total de bienes necesarios para la existencia de la humanidad, con el exclusivo propósito de enriquecer inmensamente a unos pocos elegidos, a sabiendas de que un creciente número de gente pagará esto con sus vidas. Temerariamente, estas instituciones, han promovido la total insolvencia del sistema financiero y ahora están planeando responder al inminente colapso sistémico con la expropiación masiva de la riqueza de las poblaciones mediante la combinación de más rescates externos pagados por los contribuyentes, y la confiscación directa de las cuentas bancarias bajo el llamado rescate interno.

images[3]Ahora, cuando se aproximan elecciones europeas, volveremos a escuchar lo bien que nos va en la Unión Europea sin mencionar para nada las verdaderas intenciones, las argucias y maquinaciones que se obviaron en un principio y ya han quedado olvidadas. Poner los puntos sobre las íes y establecer una amplia discusión en los respectivos parlamentos y medios de comunicación no serviría para nada ya que el interés partidista de colocar a sus mercenarios en la institución europea supera al interés de quienes dicen representar. Un referéndum sería otra cosa pero darle la voz al pueblo desbarataría sus planes al rechazarlos de plano. Como evidencia se encubrió deliberadamente el hecho de que se habían transferido los poderes esenciales de los Estados soberanos a las estructuras supranacionales, y que se continuarían transfiriendo hasta la supeditación absoluta. Se cambiaron las leyes, el citado artículo 135 de la Constitución Española, para reflejar la ideología oligárquica de tal manera que dominaran la tiranía de los mercados financieros, la especulación desenfrenada y la codicia, para canalizar cada vez más riqueza a los bolsillos de unos pocos. Se ha creado un sistema que ha derribado una tras otra las piedras angulares indispensables para el desarrollo de la economía real. Se ha creado un sistema que fomenta una redistribución cada vez mayor de la riqueza de los pobres hacia los ricos, que amenaza los mismos cimientos del sistema social, que recorta incluso el cuidado de la salud y deja indefensos a los débiles. Se ha creado un sistema que a la vez niega un empleo y la perspectiva de hallar uno a más de la mitad de los jóvenes en algunos países europeos, (sin ir más lejos: España) robándoles así la esperanza de un futuro mejor. Quedan muchas cosas que decir y que hacer. Habrá que ponerse manos a la obra.

Fuente: Ataque al poder

 

CEUTA Y LOS MUERTOS EN AGUA SALADA, una reflexión sobre los fallecidos en Ceuta y la serie El Príncipe

Dicen en la serie “El Príncipe, que se emite en Tele 5, que en Ceuta “muchas cosas acaban en agua salada;  a veces en lágrimas, otras en el fondo del mar”. “Esto es otro mundo y las cosas funcionan de otra manera” repite diversas veces Fran, el policía no sabemos si quemado o corrupto, que encarna José Coronado, que intenta controlar lo que ocurre en dicho barrio ubicado junto al paso fronterizo y la playa del Tarajal. Un barrio en el que se cruza la miseria, el contrabando, tráfico y consumo de drogas, el gijadismo y la inmigración.

Sin estar previsto, el estreno de esta serie, record de audiencia los martes, ha venido acompañada de la tragedia ocurrida el pasado día 6, con 15 cuerpos ahogados en agua salada, no el fondo del mar, sino haciendo pié en la playa del Tarajal, mientras desde la arena la Guardia Civil lanzaba pelotas de goma y cartuchos de fogueo. Unos hechos sobre los que se ha variado una y otra vez la versión, dando una versión también distinta el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz y que, si se confirman las denuncias sobre la actuación de la Benemérita, puede tener consecuencias penales y políticas de gran alcance.

Y es que lo grave no es que allí, como se dice en la serie, las cosas se hacen de otra manera y, en ocasiones, a quienes se detiene tras saltar la valla, se les expulsa de manera irregular, abriéndola y empujándolos hacia Marruecos, cosa que vulnera los procedimientos de la ley de extranjería y de la ley de asilo, que da derecho a solicitarlo a quien llega irregularmente a España, pese a que tras la solicitud, la mayoría de veces no se admitidas a trámite.

 Lo grave es que, como confirmó el ministro, se utilizó material antidisturbios para echar mar adentro a quienes hacían pie en aguas españolas, resultando ahogadas 15 personas. Lo grave es que un grupo de agentes, cumpliendo órdenes de sus superiores, cometió un delito de omisión de socorro hacia quienes se estaban ahogando en una playa española, y que, algunas de estas muertes por ahogamiento, parece evidente que por fueron motivadas por el lanzamiento de material antidisturbios a personas que chapoteaban en aguas españolas a pocos metros de la playa. Y estos hechos ocurren unas semanas que España ha cerrado diversas veces los pasos fronterizos en Ceuta, la última este viernes, para evitar que accedan a los mismos diversos grupos de refugiados sirios y soliciten asilo o refugio como ciudadanos huidos de un conflicto bélico que, como ha reconocido hoy mismo el mediador Lajdar Brahimi, no parece tener solución. Es muy fácil llenarse la boca pidiendo desde Madrid o Bruselas a Turquía, Jordania y Líbano que acojan un millón más de refugiados sirios, mientras aquí se cierra el paso fronterizo de Ceuta para impedir que accedan a España  un centenar de ciudadanos sirios que desean solicitar asilo al ser víctimas del conflicto. Derecho al que la restrictiva ley de asilo española les ampara. 

Evidentemente denunciar este caso y exigir responsabilidades no niega que se deba reconocer el empeño con el que Salvamento Marítimo y la Guardia Civil recoge y traslada a tierra firme a miles de inmigrantes que se acercan en pateras a las costas españolas.  Pero el gobierno del PP parece que está adoptando en este y otros temas una política cercana a la extrema derecha europea y tal vez por eso, la extrema derecha populista antiinmigración no va tener en España ninguna candidatura con posibilidades de escaño en Estrasburgo. Nos escandalizamos que el líder neonazi griego Nicholas Michaloliakos proponga electrificar la frontera con Turquía y disparar a las piernas a quien intente pasarla, y aquí se colocan cuchillas en lo alto de los alambres de las vallas de Ceuta y Melilla, rechazadas por la Unión Europea por las heridas que provocan, y se dispara material antidisturbios a quienes se ahogan en aguas españolas.

Hubiera preferido hacer este artículo sobre Ceuta hablando del patrón que marcará la actuación de la actriz española Hiba Abouk en la serie El Príncipe, entre el cuarto de millón de niñas y jóvenes musulmanas que hay en España, muchas, ya, con nacionalidad española. O si la serie de Tele 5 es o no fidedigna a la miseria y a la vez belleza que hay en el barrio del Príncipe Alfonso; de los ceutíes que abrazan las ideas gijadistas y parten hacia Siria, o de si dicha serie ayudará a medio plazo a romper el estigma del barrio. Barrio que tuve el placer de conocer hace diez años acompañado de Ahmed Abderramán, alias Hamido, el ceutí español de Guantámo, de ideas salafistas radicales, que me mostró sus calles con olor a té con menta y a heroína, una semana después de ser puesto en libertad por Baltasar Garzón tras su retorno de Guantánamo. Pero más allá de las intrigas que nos aporta la serie de ficción y de si es fiel a la realidad, la trágica actualidad obliga a denunciar unas muertes y a plantear responsabilidades por las últimas quince personas ahogadas, como se dice en la serie, en agua salada.                                                    Xavier Rius, periodista.  
 Los progonistas del Príncipe, con las aguas del Tarajal de fondo.
Leer artículo en la web de El Periódico       
Llegir en català a El Periódico 

Hace ilusión que Hiba Abouk la protagionista de El Príncipe, tuitee el artículo “Ceuta y los muertos en agua salada”, pero hubiera deseado no tener que escribir dicho artículo Ir al twitter de Hiba Abouk

Fuente: Xavier Ríus



 

El otro túnel nos lleva al estadillo social

51[1]La élite mundial, esa que se reúne en Davos, y maneja el cotarro tiene sus lobbys para untar convenientemente a los políticos y que nos hagan creer que las vacas vuelan, subir es bajar y que el rescate bancario se hace por el bien del populacho. En fin, la receta es la siguiente: lo que se hace es lo que hay que hacer ya que no existe ninguna alternativa. Estos canallas, unos y otros, encima que nos roban se legitiman a tratarnos como tontos del culo. Dejémoslo claro, el rescate bancario sirve para que los bancos españoles que aparentan solvencia paguen sus deudas, disimulen que aquí no ha pasado nada y disfracen que están en situación de quiebra. Lo están a pesar de los múltiples recursos que les han llegado por diferentes vías con el fin de dificultar el recuento por aquellos que se atrevan a averiguar el monto del regalo presentado en bandeja de plata sin auditoria alguna y en forma de bufete libre del sírvase los milloncejos usted mismo. Ver Lo peor está por llegar, el dinero en el banco peligra. Sigue leyendo → Hasta ahora, los acreedores de los bancos españoles han ido cobrando pero esta vía se agota ya que hay bancos que no les queda donde echarles mano en el cajón tan solo quedan papeles sin valor alguno. Entonces los de la élite cambian de estrategia. Antes no podía quebrar ningún banco por nada del mundo y ahora, según que bancos, los exprimidos como un limón, se les dejará caer para posicionarse en el proceso de quiebra como acreedores preferentes por delante de los depositantes. Aunque cueste creerlo todo esta preparado es necesario ver: ¡Alerta buscan del pillaje perfecto para echar mano a los depósitos bancarios!Sigue leyendo →

Agregados financierosHe visto en algunos sitios en la red comentarios al artículo publicado sobre el peligro de los depósitos bancarios. Algunos dicen que el aviso de que viene el lobo ya lo han escuchado con anterioridad y que nunca llega, cierto no soy el único que alerta que la situación actual de deuda de la banca española es insostenible. Además no tengo ningún interés en que se me ponga la etiqueta de agorero cuando soy optimista y confiado por naturaleza, pero esto no priva, que un cúmulo de indicios se manifiesten en este sentido. Se ha explicado aquí la deriva de la banca por jugar con el riesgo ya que proporcionaba sustanciosos bonus a sus directivos que Hollywood se ha cuidado en llevar a la pantalla. Los derivados de Wall Street han inundado el mundo de chatarra de toda clase de productos de casino que uno se puede imaginar con el visto bueno de las autoridades de control. En el grafico adjunto se puede ver como esa clase de productos despegaron como un cohete en cuanto los bancos americanos presionaron para que se retirara la ley Glass-Steagall que impedía que con los depósitos de los clientes los bancos se pudieran arriesgar en operaciones de riesgo. La banca estadounidense estaba dividida en bancos de depósitos y bancos especulativos, una vez levantada la separación, en el mandato del presidente Clinton, por la presión de los lobbys de la banca la economía dejo de ser productiva para derivar en especulativa. Una nube pestilente recorrió el mundo y la avaricia de la banca hizo el resto. Ver: La historia se repetirá ¿Podemos evitar tropezar con la misma piedra?Sigue leyendo → El volumen de derivados es de tal magnitud que es difícil que se meta en la cabeza y se tome dimensión.

el-pac3ads-001[1]

Artículo publicado en El País el 26 de mayo de 2013

¿Cual es el problema que se ve venir? Se trata de algo muy simple: se ha estirado más el brazo que la manga, los bancos han hinchado el globo de los productos derivados (la emisión de supuestas deudas de deudas ya refinanciadas, de operaciones a futuro y martingalas variadas) que no esta relacionado ese volumen con el tamaño del capital y reservas lo que lleva a los bancos a un riesgo estructural permanente de colapso. Como están permanentemente en la cuerda floja conviviendo con un descomunal riesgo sistémico sus asesores mediáticos se cuidan de dar la vuelta a la realidad y lo más práctico es echarle la culpa a quien no la tiene para que ellos se puedan ir de rositas para lo que es necesario crear un mantra que como una letanía se repita una y mil veces. Estos canallas se manifiestan y pacta con el escribiente de la noticia que se lleve al titular. Ver:  “No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes”Sigue leyendo No acaba aquí la cosa, nos dicen con toda solemnidad para que el populacho se entere que hemos hecho lo que se tenía que hacer: salvar la economía del país ayudando a los bancos a salir del lío en que los hemos metido por vivir por encima de nuestras posibilidades. Esta combinación de mentiras repetidas por todos los arruinados medios de comunicación y un enjambre de tertulianos a ver quien la dice más gorda en apoyo de la recuperación del sistema financiero. A todo esto, como sino fuera suficiente, se han inventado otro mantra que se aplican con pasión: los bancos son demasiado grandes para caer. ¡Cojonudo! Se van concentrando bancos, con el visto bueno de las autoridades de descontrol para después decir “Ufff, que grande se ha hecho el problema”.

1454762_397551637014505_729677942_n[1]Conozco suficientemente bien el “mundo de las quiebras” ya que fui contratado por una asociación de empresarios de la construcción que veían desaparecer su patrimonio por las constantes “enganchadas” de su facturación frente a unas empresas que sin razón aparente presentaba la quiebra y por una legislación permisiva se iban sin pagar sus deudas y aquí no pasaba nada. El objetivo de mi contratación era averiguar lo que pasaba en estos procedimientos judiciales y mi receta fue la de proponer “trabajar desde dentro” y llegué a ostentar varías sindicaturas (en representación de los acreedores) en varias quiebras sonadas. He hecho este preámbulo para decir, con conocimiento de causa, de que siempre han sido los acreedores en una quiebra los que han salido perjudicados y de ahí ésta pregunta: por qué no se dejaron caer los bancos, o no se dejan caer, pues sencillamente para salvar a los acreedores de las titulaciones, los que ostentan prestamos escriturarios y derivados por un tubo. Esta es la razón y no otra. Estamos perdidos mientras quien imponga las condiciones de cobro sean los acreedores y nuestro gobierno las acepte e imponga la austeridad económica para mantener sus privilegios de cobro. Es el populacho quienes esta pagando los excesos de este derecho de pernada a través de recortes salariales, aumentos de impuestos, y un deterioro de los servicios públicos básicos, como la salud y la educación. Nos quieren hacer creer, aunque sea a martillazos, que lo que hay que corregir es el gasto público cuando el problema está en los ingresos fiscales de una élite extractiva que se apodera de los Presupuestos Generales del Estado y se olvida de pagar impuestos. Aquí esta la madre del cordero: las grandes empresas y fortunas no pagan impuestos.

images2-3[1]Llegados a este punto se puede decir, sin margen de error, que si se hubiera dejado caer a los bancos y los consejos de administración se tuvieran que enfrentar con una calificación de insolvencia punible (que se resuelve por la vía penal) serían las élites económicas, tenedores de esa gran montaña de deuda, los que hubieran pringado perdiendo la gran mayoría de su riqueza en la que sustentan su poder. Tan sencillo como darle la vuelta a una tortilla y bendecir el salvamento de los bancos como un bien social. Nos engañan como a tontos del culo que nos lo tenemos de creer a pies juntillas cuando de lo que se trata es que salven sus fortunas y no se  evaporen si se deja caer a los bancos. Nos tenemos que tragar carros y carretas de que no existe conexión entre la millonada entregada a los bancos y el incremento súbito de la deuda soberana, también nos creemos que las vacas vuelan y no existe conexión entre el cerrojo a todo lo que sea gasto público (¿los gastos en armamento también?) y la contracción de la economía real. Pero aterricemos en un caso concreto para tomar dimensión de lo que aquí se dice. El Banco Popular tiene a sus espaldas el fallido Banco Pastor. En el ejercicio de 2012 el banco ha tenido cuantiosas perdidas lo que le ha obligado a una ampliación de capital y además ha tenido que recurrir a un préstamo del Banco Central Europeo por importe de 14.500 millones de euros. ¿Qué capital social tiene el Popular? Respuesta: 950.264.841 € (no llega a 1.000 millones) ¿Tu crees que puedes ir a pedir a un banco un préstamo que supere más de 14 veces tu patrimonio?¿No es un indicio de que algo pasa con la solvencia de los bancos? La agencia de calificación de riesgos Standard & Poor’s ha rebajado un escalón el rating de la deuda del Banco PopularEsto es lo que hay: un esplendoroso momento que se manifiesta a bombo y platillo de que España va bien ¿Y los españoles también van bien? Entre tanta propaganda siempre sale la luz en el dichoso túnel. Veamos de qué se trata.

-965622242[1]El profesor Antón Costas, publicó en La Vanguardia el 2 de febrero un artículo que nos explica la paradoja del conflicto social cuando se dice que las cosas parece que empiezan a funcionar. El gobierno y sus acólitos no paran de anunciar que la crisis tiene fecha de caducidad, podemos salir del pozo y que el sistema empieza a funcionar. Costas dice que el “efecto túnel” es una metáfora que tomo del prestigioso economista del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, Albert O. Hirschman, dice así “Imaginen que van circulando por una carretera de dos carriles, entran en un largo túnel al que no le ven la salida y, de repente, la circulación se para. Están disgustados, pero viendo que todo el mundo se encuentra en la misma situación; se consuelan, apagan el motor y esperan. Estar disgustados no les lleva por si solo a expresar su malhumor. Al cabo de un rato observan que los coches del carril derecho comienzan a circular lentamente. Aunque el suyo sigue parado, eso no le produce indignación; al contrario, en un primer momento tolera la situación de desigualdad porque alberga la esperanza de que pronto usted y los demás conductores de su carril comenzarán a moverse. Esperanzado, pone su motor en marcha y espera. Pero he aquí que ve que los coches del carril derecho circulan cada vez a mayor velocidad y los de su carril siguen parados. Comienza a mosquearse y a pensar que algo ocurre que impide que la mejora de la circulación llegue a todos. Su tolerancia a la desigualdad comienza a cambiar. Y su malestar explota por algún hecho menor, como que algún conductor de la derecha le hace algún gesto provocador con la mano. O todos o ninguno, piensa. Y cruza su coche en medio de los dos carriles.”

390627_138548176248187_1660314232_n[1]Estamos llegando a la dicotomía de los dos túneles: el legendario de la luz al final del túnel y el otro descrito en la alegoría del profesor Hirschman. Hay para elegir pero yo apuesto por el conductor que se le hinchan los huevos y cruza el vehiculo: o todos moros o todos cristianos. El populacho anda ya muy quemado.

Fuente: Ataque al poder

 

Los amos del mundo. 1998, Perez Reverte & Salvados.

domingo, 16 de noviembre de 2008

Los amos del mundo. Arturo Perez-Reverte

LOS AMOS DEL MUNDO
(Artículo del escritor español Arturo Pérez-Reverte, publicado en ‘El Semanal’ el 15 de noviembre de 1998 , y que ahora, diez años después ,parece una visión de Nostradamus) .

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla antro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro. Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo. Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros.

Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden. No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados. Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.

Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja. Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro.

Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida. Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Los Amos del Mundo / Arturo Pérez-Reverte

El Blog Empresarial

Publicado por ElBlog Empresarial en 18:38
 

Eduardo Montes en “Salvados” – “Yo creo que las compañías eléctricas no son las que tienen que pagar el bono social”

Salvados en la sala al otro lado de la puerta giratoria politico-energética entrevistando a  eduardo montes, presidente de unesa, patronal de las grandes compañías eléctricas.

 

Como nos roban las compañías eléctricas

1163[1]La progresión en el robo a los consumidores de electricidad no tiene fin. Los gobiernos, el actual y los anteriores, no tienen la suficiente fuerza como para pararles los pies al sindicato del crimen y todo lo que se hace son apaños para ir tirando en una loca carrera en la que se forran las eléctricas, los bancos, los especuladores y el sursum corda. Todo a costa del populacho al que se puede mortificar con el cuento del libre Mercado. El resultado es una incongruencia a la vista de todo el mundo: las compañías eléctricas españolas obtienen el doble de beneficios que otras compañías europeas, y no obstante tenemos un déficit de tarifa de cerca de 30.000 millones y además tenemos la electricidad más cara de Europa excepto Chipre y Malta que son islas. ¿Cómo se come todo esto? Hay una explicación: cuando el Gobierno de José María Aznar puso en marcha la subasta CESUR entre sus bondades estaba la estabilidad de los precios, e incluso, la rebaja de la factura de electricidad a los consumidores ya que compitiendo en el mercado entre la oferta y la demanda todo estaba resuelto. No ha sido así ya que los GENERADORES 001que ofrecen electricidad y los que la demanda son básicamente los mismos con otro nombre. Lo que se tenía que haber hecho, en lugar de la pantomima de una subasta, era dividir radicalmente a los generadores de electricidad de los comercializadores de la misma. Para tomar esta decisión política se necesita enfrentarse al sindicato del crimen y perder la oportunidad de un retiro dorado en un consejo de administración de las cinco grandes de UNESA. Como esto no se hizo así, se tuvo que montar un circo para que el Mercado financiero acompañaran a las cinco ofertantes de electricidad y entre unos y otros pudieran vestir el muñeco y aparentar una diversidad de concurrentes frente a la demanda de las comercializadoras. La decisión fue que se puso al zorro a guardar las gallinas, o bien se podría decir que fue peor el remedio que la enfermedad: los acompañantes son los especuladores profesionales de la banca y los fondos de inversión que están ahí para comprar barato y vender caro. Su negocio consiste en especulan con el precio resultante.

PALMEROS 001La tabla adjunta muestras a estos acompañantes (la lista es secreta y se desconoce a los concurrentes a cada una de las subasta CESUR) están ahí para aparentar que el Mercado financiero asegura una pluralidad de la subasta, es decir, que la hace imposible de manipular. Como puedes observar están los tiburones de siempre: la banca de lujo, desde Golman Sachs al Royal Bank of Scotland y lo mas selecto de los especuladores holandeses, franceses, italianos, portugueses y del Reino Unido, todos acuden por su parte del pastel que los sufridos consumidores pagarán bajo la amenaza del corte en el suministro. A José María Aznar y sus correligionarios no se les ocurrió pensar que el mercado eléctrico es un oligopolio que es susceptible que estás compañías se pongan de acuerdo. Llevan años manipulando tanto del lado de la oferta como por la demanda. Aparentemente, estas compañías simulan que cumplen a raja tabla unas estrictas reglas de juego, no obstante van preparando el precio que sirve de referencia. Los tiburones son los encargados de subir el precio de la subasta SUBUR, no están ahí para competir por un precio sino todo lo contrario, lo suyo es llevarse el dinero y cumplir con el papel que les interesa a las eléctricas: que el precio de la subasta sea lo más alto posible. Además, los controles han sido de una naturaleza muy laxa. ¿Qué ha pasado para que el ministro del ramo, José Manuel Soria, suspenda la subasta por la existencia de indicios de manipulación?¿Qué ha pasado estas últimas semanas con el precio del megavatio hora? ¿Qué ha pasado con la subasta número 25? Moviendo los hilos de la tramoya los precios del mercado mayorista eléctrico ha pasado de una media de 41,80 euros MWh del mes de noviembre a 91,89 euros por megavatio hora el día 18 de diciembre (un día antes de la subasta) o a los 73.06 euros el día de la subasta lo que representa un 74,78% más que la media del mes anterior. Estos incrementos en los precios de la subasta no tienen ninguna razón que lo justifique: las reservas hidráulicas se situaban al 56% de su capacidad (un 21% por encima de las existentes en la misma fecha del año pasado) el precio del gas en mercados internacionales no ha tenido incremento, ni tampoco ha faltado el viento que mueve los molinos. No es razonable esta oscilación de precios cuando se dispone del doble de oferta respecto a la demanda. Se puede pasar de un precios de regalo 001precio del mercado de 45.04 euros como media del mes de febrero de 2013 a los 32,95 euros de media del 1 al 20 de marzo, día de la 22ª Subasta, o los insólitos precios, pasada esta subasta, los días 28 al 31, 28 a 0.13, 29 a 0,00, 30 a 0,31, 31 a 1,30 ¿Hay alguien que se lo pueda creer? La medía del mes de abril fue de 18,17 €/MWh. El precio medio en los seis primeros meses de 2013 que no alcanza los 37 €/MWh. En este archivo APSUBASTA OMEL1 figuran los precios de la subasta diaria desde el 1 de noviembre al 24 de diciembre de 2013.

img_3442[1]Como se puede comprobar (en el archivo anterior) conforme se aproxima el día de la subasta los precios empiezan a tomar impulso y pasada la subasta vuelve a descender. Esto no ocurre sólo en la citada subasta 25, en la anterior, la 24, ocurre lo mismo y las anteriores lo mismo de lo mismo. En este archivo APSUBASTA OMER2 los precios de la subasta diaria desde el 1 de agosto al 24 de septiembre de 2013 que tuvo lugar la subasta número 24. Se completa el mes de septiembre para poner en evidencia que pasado el día de la subasta el precio baja considerablemente. Tal como está a la vista, la media del mes de agosto fue de 48.09 euros MWh, durante los días del mes de septiembre va incrementando el precio hasta alcanzar el día de la subasta de referencia, el día 24, los 61,23 euros MWh. A partir de esa fecha el precio resultante de la subasta vuelve a bajar. Estos datos están obtenidos de la web de OMEL y de su filial Omel Mercados Agencia de Valores SAU que es la administradora de las subastas CESUR. Es necesario puntualizar que los organismos que controlan estas operaciones son: Comisión Nacional de Energía que ahora se denomina Comisión Nacional del Mercado y la Competencia. Además esta en el control de las operaciones la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

incrementos de tarifa 001La pregunta del tritritrillón ¿Cómo se come el cuadro adjunto? El precio surgido de la subasta CESUR no tiene nada que ver con los incrementos en la tarifa a los consumidores, a pesar que se jura en arameo que si lo tiene. La tarifa a los consumidores, partiendo de 100 en fecha 1 de enero de 2007, pasó por sucesivos aumentos hasta llegar a la fecha del 1 de enero 2012 (para que se corresponda con lo publicado no he actualizado los últimos incrementos) que acumula un 186% (un 86% al partir de 100). Pero si nos fijamos en los precios de la subasta CESUR en julio de 2009 el precio fue de 42 euros, más bajo que en la primera subasta. Lo mismo ocurre en enero de 2010 que fijó un precio de 39,43 euros, no obstante, la tarifa a los consumidores en lugar de bajar subió. Continuar con este repertorio de números puede llegar a ser indigesto pero es la forma de evidenciar que nos han tomado por imbéciles.

imagesZPSPV7EO

La línea roja que representa los incrementos que han sufrido la tarifa eléctrica a los consumidores, excepto al principio siempre ha sido superior al precio de la subasta CESUR. ¿Dónde está el déficit de tarifa?

Este grafico, publicado en octubre de 2012 en el post más leído El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de eurosSigue leyendo → pone de manifiesto lo citado en el párrafo anterior y en la tabla adjunta. El precio resultante de la subasta CESUR es un camelo, cuando el precio baja la tarifa de los consumidores sube. Admito, a todos los detractores que he tenido, que no es un reflejo exacto de la realidad ya que junto al precio resultante de la subasta se añade la parte que el gobierno de turno aplica por el transporte, primas e impuestos, así y todo cualquiera, con sentido común, que se acerque a estos números podrá decir que el precio de la subasta no acaba por tener relación con el aumento de la tarifa a los consumidores. El cuento chino repetido como un mantra que las eléctricas han facturado por debajo del precio que les ha costado producir la electricidad si uno se acerca a los números es una mentira en la que están implicados los controladores del sistema y el propio gobierno.

imagesYHWV3L4U

Una vez instaurado el régimen de subastas el déficit de tarifa se dispara.

La evolución del déficit de tarifa se sale del mapa una vez que en 2007 se inicia la subasta CESUR. Del 2002 al 2007 (inclusive) el déficit ascendía a 10.868 millones de euros y era el resultado de 6 años que daban una media de 1.811 millones por año. Del 2008 a 2011 se acumulan en ese periodo de 4 años 18.861 millones de euros que da un resultado de media de 4.715 millones de euros. Conclusión: antes de iniciarse la subasta CESUR la media anual del déficit de tarifa era de 1.811 millones/año. Después de iniciarse la subasta CESUR la media de 4.715 millones de euros. El incremento de un periodo a otro fue del 260%.

o_mafia_arrests_19281[1]Esto no puede continuar así con una acumulación del déficit de tarifa próxima a los 30.000 millones perpetuando una mentira. El sindicato del crimen, a través de UNESA actúa como una mafia. ¿Cómo un oligopolio puede constituir en sociedad anónima y actuar en bloque? Evidentemente algo no funciona. Se parte de una aberración: que las compañías eléctricas tengan reconocidos los costes de producir energía. ¿Cómo se come esto? ¿Cómo se puede entregar dinero público sin hacer una auditoria? Hace unos meses, en junio de 2013, en concreto el día 26 hubo sesión parlamentaria en el Congreso de los Diputados y a sus señorías se les vio el plumero cuando paralizaron la propuesta de Izquierda Plural de que se realizara una auditoria a las compañías eléctricas para determinar si los costes de producir energía eléctrica lo son tanto como para arruinar a todo ser viviente que como lujo total sea encender una bombilla. ¡Agárrate que viene curva! 300 de los 323 diputados presentes en el Congreso de los Diputados en representación del pueblo español paralizaron la propuesta de una auditoría energética. Es aquí donde se esconde el fraude en los propios representantes del pueblo español. Hay que hacer algo y se está haciendo, en unos días tendrás noticias. El peor enemigo de la población son los políticos, la factura de la luz lo demuestra Sigue leyendo →

images1-2[1]

530427_397964683639867_1277224089_n[1]La corrupción lo invade todo y todos están pringados, nadie en el gobierno o en las instituciones se salva de tanta podredumbre. Ahora resulta que las eléctricas no manipularon de forma punible los precios de la subasta CESUR de electricidad celebrada el 19 de diciembre pasado. Las compañías eléctricas estaban la mar de contentas pues su juguete funcionaba a las mil maravillas ya que avalaba una subida de la luz del 11% en el mes de enero. El ministro José Manuel Soria puso el grito en el cielo y aseguró que la subasta número 25 había sido manipulada. Decir esto públicamente son palabras mayores, pues si lo estaba la subasta 25 también lo podía estar la 24 y todas las demás hasta llegar a la primera. El método es el mismo, los participantes en la subasta, las generadoras de electricidad, los bancos y los especuladores y los comercializadores son los mismos, ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Si se llegara al fondo de la cuestión, a parte de los 30.000 millones del déficit de tarifa colados de matute por las eléctricas, y se comprobara la manipulación de la subasta, según ley, tendrían que dejar durante cinco años de operar con el Estado y los presidentes y el consejo de administración pasarían una temporada en la cárcel. Estamos hablando de palabras mayores por lo que nos vienen con el cuento de siempre, una vez atemperados los ánimos para que la sangre no llegue al río, y todo continúe igual: la oligarquía puede seguir machacando al populacho. La tesis que se ve venir es que no hubo manipulación punible pero, y este es un pero que lo cambia todo: el modelo no funciona correctamente y debe de modificarse. Así, echando la culpa a la pistola y no a quien apretó el gatillo estos tipos dan por zanjado el incidente.

555981_396051647164504_1564471183_n[1]El pleno de la Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) tenía como plazo para emitir el informe preceptivo en que se sostenía su decisión de anular la subasta del 19 de diciembre hasta el martes día 7 de enero. Una vez pasados los 15 días hábiles no podía decir otra cosa que no fuera el celebre “donde digo Diego digo dije” y pasamos de entender que existieron “circunstancias atípicas” a volver a las andadas y con tal de rizar el rizo de la inexistencia de una manipulación punible se achaca al Espíritu Santo la formación de precios que se observan incrementos caídos del cielo. El día anterior a la subasta, el 18, el mercado diario le asignó 91,89€ el MWh, el día siguiente, el fatídico día 19 fue de 73,03€ –la subasta Cesur rozó los 62–, y culminó su descenso el día 20, registrando 56,26€ MWh. La CNMC constata que hubo una reducción notable de las fuentes de oferta (más adelante veremos este asunto), también menciona la participación de un número escaso de operadores, en su mayor parte entidades financieras (sobre este asunto poco se puede decir ya que la concurrencia es secreta). La CNMC considera que existen condiciones objetivas que se pueden calificar de inusuales y que no son explicables con la evolución real de los precios durante el último trimestre, que es el periodo sobre el que se trata de actualizar el importe del término de energía dentro del recibo de la luz. En definitiva, lo que se esperaba: la subasta  ha tenido un carácter inaudito en el desarrollo del mercado eléctrico español. ¿Hasta cuando nos quieren seguir engañando con el cuento chino del mercado eléctrico español? ¡Señores, que no existe tal mercado! Tan sólo es un teatrillo que se montan para desplumar a los indefensos consumidores. Eso es todo. No existe mercado.

Esta triquiñuelas ya han sido vistas en el anterior post Como nos roban las compañías eléctricas (1) Sigue leyendo →  e iremos más allá para ver si es cierto el mantra que ahora toca “No se plantea la existencia de una manipulación punible” en la subasta. Veremos también como las compañías eléctricas reducen la oferta de energía necesaria para que el precio pueda dispararse y como se forran a manos llenas los bancos y los especuladores internacionales con el beneplácito de las eléctricas ya que contribuyen a calentar el precio que luego repercutirá en la tarifa del consumidor. La electricidad, un bien estratégico que influye en la economía familiar y en la producción industrial y en miles de ayuntamientos se ha convertido en un producto financiero que sirve para determinar el precio del MW/h y mientras estos canallas se forran robando descaradamente el país se hunde.

536971_394353217334347_1549301689_n[1]Podríamos empezar por lo que nos dice el Índice de Precios al Consumo (IPC) a pesar que el gobierno de turno lo considere inoportuno para fijar las subida de las pensiones pero no obstante tiene definidos los epígrafes que componen lo que se ha llegado a llamar “la cesta de la compra”. El epígrafe Vivienda tiene un desglose de “calefacción y alumbrado” con un total de 31,07€ por cada mil de gasto, este importe esta subdividido en “Energía eléctrica y gas” 27,25€ y “Combustibles para calefacción” 3,62€ por cada mil de gasto. Lo mismo se puede decir a nivel de porcentaje. Una pensión de 600 euros podría destinar a pagar el recibo de la luz y el gas con 16,32€. No creo que se deba de insistir en que algo falla, el oligopolio, y los corruptos gobiernos y todo el sistema que está montado para que un producto de necesidad básica se convierta por la voracidad de estos canallas en un producto financiero en el que se pueda especular a tal magnitud que no queda otra que mover el culo del sofá y tomar cartas en el asunto. La producción de energía se tiene que nacionalizar y que los consumidores paguen una tarifa acorde con el coste de producirla. No hay otra, ya hemos visto como empieza y como acaba la privatización y la odiosa especulación.

mejores-hipotecas-db[1]Se dice una cosa y se aplica otra diametralmente distinta, se dijo que la subasta serviría para estabilizar los precios que pagan los consumidores de electricidad en verano como en invierno cuando las condiciones climáticas pueden ser diferentes y así el señorito Aznar creo una subasta virtual que no se puja por la energía sino por el precio. Los que pujan en la subasta, bancos, petroleras y especuladores no se llevan una batería gigante donde almacenar la electricidad sino tan sólo morgan-stanley-logo[1]un contrato, con un precio fijo, en el que se comprometen ofrecer la electricidad a las comercializadoras. Para poder ofrecer ese precio los intermediarios compran energía en el mercado diario con el sagrado objetivo de comprar barato y vender caro. Dicho en plata, las compañías generadoras acompañados de los palmeros especuladores apuestan sobre cuanto va a valer la electricidad el próximo trimestre (operaciones a futuro) ya que de este precio saldrá la tarifa que images[7]deben de pagar los consumidores. Ni siquiera hay truco, el asunto consiste en comprar barato en la subasta diaria y todo lo que se diferencie del precio que resulte la subasta trimestral es puro beneficio. Veamos lo que ocurrió en la subasta número 22º del 20 de marzo de 2013 (ya citada en el post anterior) En este archivo APSUBASTA OMEL3 figuran los precios de la subasta diaria desde el 1 de febrero al 20 de marzo de 2013. Estos canallas manipulan a su conveniencia, tanto hacen subir el precio como lo bajan una vez que tienen asegurada la apuesta sobre el precio que resultará la subasta imagesR8W56G0Wtrimestral CESUR, ésta en concreto, a 45,41€. La media del mes anterior, el mes de febrero, fue de 45,04 y la media de los 20 días de marzo fue de 32,95€ ¿Cuál fue el beneficio medio de los especuladores? Pues, el diferencial entre lo que les costó comprar energía los 20 días antes de la subasta y el precio que se comprometieron a vender (45,41€ – 32,95€ = 12,46€) o dicho el beneficio en porcentaje: 37,8% Un negocio espléndido para los saqueadores del sistema pero que arruina el país. ¿Por qué no se quejan los grandes consumidores de electricidad? No se quejan ya que ellos comen a parte, la subasta va tan sólo dirigida al populacho, los millones de hogares y pymes que nadie lo representa.

1450039_398477363588599_1943068341_n[1]Lo que pretende cualquier subasta es casar el precio de la oferta con el precio de la demanda. Ya hemos visto como estos piratas manipulan el precio resultante a su conveniencia. Para que un precio suba se recorta la oferta y sube y si se quiere que se baje se restringe la demanda y el precio baja. Empecemos por el principio de este fatídico mes de diciembre que se les anuncia a la eléctricas que los 3.600 millones del regalo del déficit de tarifa ha llegado a su fin ya que se hace insostenible una mentirosa deuda de tal magnitud que nadie en su sano juicio lo puede creer. El sindicato del crimen de las eléctricas coge un cabreo de lo lindo y lanzan su amenaza de que: ¡os vais a enterar! Y cierran el grifo a todo: la producción eólica en el pasado mes de diciembre cayó en picado, en el mes anterior, noviembre, se batió un nuevo récord de participación en el sistema equivalente al 30,1% de toda la electricidad producida en España durante ese mes. De repente se pasa de mucho a casi nada. Veamos que nos cuenta la CNMC, nos dice lo siguiente: “Un escenario de reducida producción eólica que se ha mantenido durante tres semanas. En concreto, en diciembre, la producción eólica ha sido un 30% inferior al mismo periodo del año anterior. Respecto al mes de noviembre, la producción eólica ha sido en valor medio diario un 49% inferior.” Casualidades de la vida, la mala suerte continúa.

En el mes de diciembre el 46% de la potencia de producción eléctrica nuclear no está activa. Las centrales nucleares de Vandellós y Almaraz II no estaban productivas en los primeros días de diciembre. La central nuclear de Trillo tras detectar una avería “pérdida de aceite en un cojinete de la turbina” procedió a ejecutar una “parada manual de la turbina y del reactor, al objeto de enfriar la planta”. De un total de 7.866 megavatios de producción eléctrica nuclear no se pudieron producir unos 3.660 megavatios. Sobre tanta incidencia casual la CNMC nos dijo que había existido: “Una elevada indisponibilidad de algunas centrales de generación, alcanzando en el mes de diciembre más de 6.000-8.000 MW indisponibles, cuando en el mismo periodo del año anterior se registraron 2.000-4.000 MW. En concreto, en el periodo analizado han estado indisponibles hasta 4 grupos nucleares (de los 8 existentes), por una potencia de hasta 3.510 MW, un 46% de la potencia nuclear instalada en el sistema eléctrico español, entre 541 y 2.367MW de instalaciones de carbón, entre 1.215 y 2.410 MW de instalaciones de ciclo combinado de gas, y entre 1.215 y 2.361 MW de instalaciones hidráulicas”

Para cubrir la producción no generada por la eólica, la nuclear y la hidráulica tienen que entrar en funcionamiento primero las centrales de carbón y después las centrales de ciclo combinado. En los primeros 18 días de diciembre, la producción con ciclos combinados ha aumentado un 116% en comparación con los primeros 18 días de noviembre. La CNMC da los detalles y señala que: “La producción de energía eléctrica por esta fuente resulta notablemente más cara. Todo ello ha provocado el funcionamiento de centrales de gas que previamente era prácticamente nulo, habiéndose producido un cambio en la tecnología marginal pasando del carbón al gas natural. Este cambio de tecnología marginal ha supuesto un incremento de costes de un 50%. Adicionalmente, la escasez de gas natural en la península ibérica ha llevado a un incremento de los precios de gas en esta zona de un 16% en diciembre con respecto al mes anterior”. La “cosa” viene de atrás, la antigua Comisión Nacional de Energía (CNE) la actual CNMC, para cubrir el expediente y prevenir “que ya lo había dicho” avisó de que la fórmula utilizada no alentaba la competencia, no tenía suficientes referencias en la toma de precios y estaba vinculada al llamado efecto evento, esto es, que cualquier movimiento coyuntural podía condicionar el resultado de todo un trimestre y con un alegato de que el mecanismo no funciona correctamente se salda todo lo que se tiene que saldar por quién vigila. Veremos con que retórica nos sale la Comisión nacional del Mercado de Valores (CNMV) cuando las titulaciones del déficit de tarifa dejen la marca España al la altura del bono basura.

1461711_398052740297728_56485195_n[1]Lo expuesto no se trata de invenciones o ocurrencias se trata de sus propios números y de sus propias declaraciones que pone de manifiesto que, por su codicia, han llevado el sistema de subasta a la más alta parodia. El sindicato del crimen tiene cogido a los distintos gobiernos (PP, PSOE) por los cataplines y son incapaces de salirse de la ratonera de sobornos en la que han caído. El populacho tendrá que decir ¡¡basta y a por ellos!! No hay otra, en febrero del año pasado una revuelta búlgara por la subida de la luz derribó al gobierno. El primer ministro, Boiko Borisov, envió una carta de dimisión al Parlamento y resaltó que no podía seguir adelante con “un Gobierno en el que la policía se pelea con la población. Cada gota de sangre es una mancha para nosotros. No soporto ver un Parlamento rodeado por tapias”, ¿Por qué razón el gobierno de Rajoy se anticipa con una ley de seguridad ciudadana? ¿Seguridad ciudadana o seguridad política? La desafección entre la política y la ciudadanía cada vez es mayor y alguien tendrá que hacer algo. En unos días habrá respuesta.

Fuente: Ataque al poder

            Ataque al poder