RSS

Archivos diarios: marzo 29, 2013

“A History of Government Management of UFO Perceptions through Film and Television”; Un estudio científico elaborado conjuntamente por la Universidad de Bristol y la de Bath, expone literalmente la trama de ocultación del fenómeno extraterrestre y su relación con las campañas educativas de la ciencia-ficción.

Parece increíble, pero es cierto. Para aquellos que aún consideren que hablamos de una cuestión en la que existe transparencia absoluta a nivel científico, lo cierto es que no existe esa transparencia, al menos en el campo de la investigación. Las razones hay que buscarlas en el miedo de los gobernantes a no poder controlar las reacciones del público en general, pero sobre todo a no poder reconocer la falta de soberanía sobre el espacio, algo que desde la década de los 40,  comenzó como una curiosidad, se convirtió posteriormente en un asunto de seguridad nacional en los 50 del que no conviene hablar. Al menos no de forma directa y transparente hasta hoy día.

TR3

“UFO” terrestre TR3B, evolución del SR-96

http://cientual.blogspot.com/2008/11/tr3b-el-ovni-de-eeuu.html

Y ciertamente, la investigación realizada en este estudio por  Robbie Graham de la Universidad de Bristol y el Dr. Matthew Alford de la Universidad de Bath, no tiene desperdicio. 

Y es que en esta ocasión no hablamos de rumores, ni de avistamientos, sino de un reconocido documento científico publicado en la primavera de 2011 con cumplido acceso a expedientes, testimonios, documentación y evidentemente un trabajo académico digno de elogio. La cuestión, una vez más es la difusión relativa de este tipo de trabajos que una vez más, apenas alcanza la difusión necesaria para llegar al público. (1).

El trabajo fue publicado en la Revista Paralelo 49, impulsada por las Universidades de Birminghan y Nottinham junto con otras Instituciones Canadienses y Americanas. 

La publicación cuenta con un comité editorial multidisciplinar compuesto por representantes de más de 10 Universidades Internacionales, entre las que cabe destacar miembros de la Universidad de Tokyo, Cork, Roosevelt Academy, Middelburg, The Netherlands, Dublin, Padova, Londres, junto a las dos anteriores.

El Paper, lleva por título:

“A History of Government Management of UFO Perceptions through Film and Television”

Del análisis del documento, se desprenden cuestiones relativas a la intervención doble del papel del Departamento de Defensa (DoD) en relación a la cooperación y bloqueo simultáneo de determinados programas y películas de difusión sobre el fenómeno, así como las cuestiones relativas al informe cometa que en 1999, determinaron la realidad del fenómeno, afectando a su difusión popular. Por así decirlo, el difícil equilibrio entre la no negación y el no reconocimiento como una política de censura de las evidencias, y al mismo tiempo una cuestión educativa correspondiente a la Ciencia-Ficción, en la que determinados temas, determinadas evidencias y cuestiones debían utilizarse para educar al público  en base a un determinado arquetipo de las “inteligencias extraterrestres”. (2)

El estudio científico y sociológico sobre la exposición de evidencias y las posiciones dobles de los responsables de su custodia examina las claves del problema con expresa mención de los documentos del encubrimiento, así como la consigna de mordaza en los medios, de manera que únicamente se podían mostrar algunos expedientes o casos aislados previamente seleccionados del total existentes, algo que sorprendía a los propios productores de los medios en la elaboración de los reportajes. Adicionalmente, los productores eran conscientes de esta censura y el límite entre la divulgación del fenómeno y la documentación posible que podían presentar era casi siempre determinado por los propios responsables de la DoD (Departamentos de Defensa) que ponían los límites tanto en los testimonios, documentos y cualesquiera entrevistas, en las que se pudiera cruzar la sutil línea entre la incógnita o el misterio y la evidencia. (3)

El mismo documento hace referencia al famoso informe Cometa que se emitió en Europa en 1999, y que constituye el reconocimiento del fenómeno desde un punto de vista científico y analizado desde una perspectiva seria a la luz de informes, testimonios y dictámenes técnicos de más de 30 expertos con un cumplido detalle, en el que se concluye que el fenómeno debe ser despojado de su carga irracional, ya que es un hecho evidente. (4). En tal sentido, es el mismo André Lebeau, Presidente decano del Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES).

En línea con lo anterior, la investigación realizada comienza por analizar diferentes casos de programas, y en concreto comienza por un célebre programa de la CBS en 1958 denominado Enigma en los cielos, en el que  tras interesantes afirmaciones, existió un corte súbito del programa con un extraño giro que dejó a los espectadores literalmente con la expectación. Y en aquél programa estaba representado el vehemente escéptico Donald Menzel junto con los testimonios del Coronel Spencer Whedon que ocupaba un puesto en el ATIC, el Centro Técnico de Inteligencia Aeroespacial, así como el Mayor Donald Keyhoe, ya retirado de su puesto en el ejército pero ejerciendo como Director del Comité Nacional de Investigaciones de Fenómenos Aéreos (NICAP).(5) Según el paper, los testimonios y documentos de los participantes en el programa estaban previamente pactados, cuando llegó el turno de Keyhoe, dijo textualmente: ” Y ahora voy a revelar algo que hasta ahora nunca se había desvelado….” y el micrófono de Keyhoe quedó en silencio, con lo que no pudo desvelarse. Nueve años más tarde la CBS reconoció que la razón del corte fue instrucciones de censura oficial. (6) En tal sentido la CBS se pronunció al respecto como respuesta a las innumerables cartas que llegaban de los lectores.

A partir de ese momento, la censura previa estaba presente en todos y cada uno de los programas sobre la materia, ya que el fenómeno se consideró como un asunto que afectaba a la Seguridad Nacional.

Con independencia de la cumplida información sobre loe eventos correspondientes al incidente de Kenneth Arnold en 1947, que también es tratado con detalle en el informe  Graham y Alford  el siguiente punto de referencia ha sido la desclasificación en algunos países como Francia, Canadá, Dinamarca, Rusia, España y Nueva Zelanda, que desde la emisión del Informe Cometa, fueron progresivamente desclasificando sus expedientes concernientes al fenómeno. (7)

En 1961 un informe emitido por una comisión mixta entre la NASA y el Instituto Brookings , denominado “Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs, advertía  que  un anuncio oficial confirmando la existencia de seres con inteligencia de orígen extraterrestre podría tener desastrosas consecuencias para la civilización humana. (8)

A partir de entonces, las políticas eran dirigidas en un doble sentido: Por un lado educar a la población en aras de un enemigo potencial hipotético indefinido, utilizando las películas de ciencia ficción como herramienta de ocio educativo, y de otra generando   un protocolo de ralentización de la búsqueda de Inteligencia Extraterrestre  de origen biológico. (9).

La conclusión de Graham y Alford por tanto, es que la existencia de las evidencias de Inteligencia extraterrestres entre nosotros son incuestionables, pero constituyen un asunto que  ha sido sacado de la ciencia civil y de la investigación externa a las instancias que tienen que ver con la Defensa. En este sentido sigue en vigor el informe Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs, de 1961, por el cual se considera necesario mantener el aislamiento del fenómeno, recurriendo si es preciso a técnicas de persuasión, amonestación y descrédito social de aquellos que lo investiguen. (10)

Nos encontramos ante el estudio más documentado, mejor referenciado que actualmente existe sobre el fenómeno de la Inteligencia Extraterrestre y las razones antropológicas que han impedido el reconocimiento oficial de una evidencia empírica, que simplemente se ha sacado de la ciencia por razones de seguridad, pero sin duda alguna, supone un gran precedente respecto de futuros estudios.

Descargar el estudio completo.

—-Notaciones sobre el documento—-

(1).-El abstract, expone literalmente: “ Our paper shows that the US government (principally the Pentagon) saw the explosion of interest in UFO sightings in the 1940s as not merely a public relations problem, but something that initially raised serious questions about national security, which therefore affected the way that it chose to work on related film projects. It documents numerous cases, most apparent between the 1950s and 1970s, where it has altered scripts and otherwise refused to cooperate with major screen entertainment productions for these reasons. It also highlights an aberrant film, UFO’s: Past, Present and Future (1974) that inexplicably received extensive Pentagon support despite being a documentary that was highly sympathetic to the UFO/extra-terrestrial hypothesis, which therefore suggests that the government has had mixed and non-transparent motives when it comes to media cooperation over this issue. “

(2).Ver curiosa aseveración en el documento en el que claramente se expone que: “It also highlights an aberrant film, UFO’s: Past, Present and Future (1974) that inexplicably received extensive Pentagon support despite being a documentary that was highly sympathetic to the UFO/extra-terrestrial hypothesis, which therefore suggests that the government has had mixed and non-transparent motives when it comes to media cooperation over this issue. ” Es decir, que existía una aparente doble posición, en la que por un lado parecía existir disposición a la colaboración, y de otro una resistencia a la transparencia respecto de los medios masivos. Es como un extraño juego entre mantener la atención del público y al tiempo, nunca llegar al fondo del asunto.

(3). En tal sentido el documento establece todo un detalle de eventos que tuvieron lugar en la práctica totalidad de reportajes y documentales desde la década de los 70, así como los posteriores, tanto como, programas de radio, TV, etc…

(4). Ver prólogo del Informe Cometa en Español. Cuya lectura recomendamos. En él se analiza de forma extensa toda la casuística del fenómeno, concluyendo que reviste un asunto de especial atención y una evidencia empírica que afecta a todas las naciones incluída la hipótesis del origen extraterrestre.

(5).Ver página 1 del estudio Graham y Alford donde se relata con detalle el incidente en la CBS.

(6).Literalmente en página 2 del estudio de Graham y Alford puede leerse: “

“In a letter to a disgruntled viewer dated 31 January, 1958, CBS director of editing, Herbert A. Carlborg, stated:

This program had been carefully cleared for security reasons. Therefore, it was the responsibility of this network to insure performance in accordance with pre-determined security standards. Any indication that there would be a deviation might lead to statements that neither this network nor the individuals on the program were authorized to release.”

(7). Literalmente y tomando las referencias originales de desclasificación, tenemos tal y como Graham y Alford Citan:

Operating within the framework of the French national space agency (CNES) the Group for the Study of Information on Unidentified Aerospace Phenomena (known as GEIPAN) is generally recognised as the most scientific and efficiently organised official UFO investigations body in the world, having operated continuously for over thirty years. See: http://www.cnes-geipan.fr/

In 2010, The New Zealand government declassified approximately two thousand pages of UFO sighting reports collected by its military between 1954 and 2009. See “New Zealand Releases UFO Government Files,” BBC News, Asia-Pacific, 22 Dec., 2010, accessed on Jan 30., 2011 at: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12057314

The Danish Tactical Air Command’s historical UFO archives were made available to the public in 2009 and are accessible here: http://forsvaret.dk/FRK/Nyt%20og%20Presse/Pages/UFO.aspx

Canada’s UFO files have been available to the public through its national archives since 2007. Ver: http://www.collectionscanada.gc.ca/databases/ufo/index-e.html

In 2009, the Russian Navy declassified its records of encounters with UFOs and USOs (Unidentified Submerged Objects). See “Russian Navy UFO Records Say Aliens Love Oceans,” Russia Today, 21 July, 2009, accessed on Jan 31., 2011 at: http://rt.com/news/russian-navy-ufo-records-say-aliens-love- oceans/

(8).En informe añadía literalmente:

“Anthropological files contain many examples of societies sure of their place in the universe, which have disintegrated when they had to associate with previously unfamiliar societies espousing different ideas and different life ways; others that survived such an experience usually did so by paying the price of changes in values and attitudes and behavior.”

Ver: Brookings Institution, Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs, Washington: National Aeronautics and Space Administration, 1961, 216, accessed on Jan., 31, 2011 at: http://www.nicap.org/papers/brookings.pdf

(9).En informe Graham y Alford, ver notación 69 que se refiere al comentario de la página 12: Habitualmente diferentes Productoras , en especial Walt Disney cooperaban documentalmente en esta línea apuntada. En concreto podemos leer textualmente en la notación 69:

“Stanton Friedman, “Re: The UFO/Disney Connection,” email to researcher Grant Cameron, 17 Mar., 2000. Friedman was present when Kimball revealed the story and confirmed to Grant Cameron that: “It was at the Saturday Night program of the July, 1979, MUFON Symposium in San Francisco. Kimball spoke first, then Allen Hynek [former chief scientific consultant to Project Blue Book], and then me.” Incidentally, Kimball’s enduring fascination with UFOs was well known during his later years. His involvement in space-themed educational films for Disney and the political significance of these is also well established. See: http://history.msfc.nasa.gov/vonbraun/disney_article.html

(10).-En esa línea, cabe destacar textualmente la emisión de propósito respecto de la Administración de Defensa, que se señala en la notación 90 del informe Graham y Alford que asevera textualmente:

“It is clear that the Pentagon has had, and probably still has, the greatest interest in concealing, as best it can, all of this research, which may, over time, cause the United States to hold a position of great supremacy over terrestrial adversaries, while giving it a considerable response capacity against a possible threat coming from space. Within this context, it is impossible for them to divulge the sources of this research and the goals pursued, because that could immediately point any possible rivals down the most beneficial avenues. Cover-ups and disinformation (both active as well as passive) still remain, under this hypothesis, an absolute necessity. Thus it would appear natural in the minds of U.S. military leaders, secrecy must be maintained as long as possible.”

Fuente: EticoTaku 2013.

Relacionado:

https://elobservatoriodeltiempo.wordpress.com/2012/07/31/dossier-extraterrestres-el-secreto-mejor-guardado-y-la-rebelion-de-marduk-que-dio-origen-a-la-primera-guerra-atomica-documentada-terrestre/

https://elobservatoriodeltiempo.wordpress.com/2012/09/14/fue-hitler-sionista-y-nasa-nazi-y-fracmasonica/

https://elobservatoriodeltiempo.wordpress.com/2012/07/19/diario-de-cristobal-colon-revela-avistamientos-de-ovnis/

https://elobservatoriodeltiempo.wordpress.com/2013/01/08/ex-oficiales-navales-rusos-de-alto-rango-los-ovnis-patrullan-el-triangulo-de-las-bermudas/

https://elobservatoriodeltiempo.wordpress.com/2012/05/27/2360/

https://elobservatoriodeltiempo.wordpress.com/2012/06/12/video-dos-objetos-no-identificados-persiguendo-controlando-u-observando-a-un-avion-que-reparte-una-estela-persistente/

 

Del 29 de abril al 3 de mayo tendrá lugar en Washington la Audiencia Global para la Revelación al Público del fenómeno extraterrestre

Un evento de implicaciones históricas, tendrá lugar en el National Press Club de Washington, DC desde el 29 de Abril al 3 de Mayo. Nada menos que 40 investigadores y miembros de agencias militares, así como testigos presentarán públicamente su testimonio durante 30 horas a lo largo de cinco días. La presentación de los testimonios se dirigirá a los miembros del Congreso de los Estados Unidos de América en un evento sin precedentes históricos.

La Iniciativa de Audiencia Global Ciudadana sobre la presencia extraterrestre, tiene un lema asociado: “Si el Congreso no hace este trabajo, la gente lo hará”, tal y como podemos comprobar en la web del Evento Global que ha sido convocado para los próximos días. 

El evento será retransmitido en: Inglés, Español, Chino, Hindú, Japonés y Árabe,  con lo que pretende llegar a casi todos los habitantes del planeta.

Adicionalmente, se realizará un documental con los contenidos del evento para su posterior retransmisión global, que tendrá por título: “Truth Embargo.” (“El embargo de la verdad”).

Para más información, pueden consultar la web informativa de la Iniciativa Global : http://www.citizenshearing.org/

Entre los 40 investigadores, (pueden acceder al detalle de su perfil en cada enlace) podemos citar a personalidades internacionales  de primer nivel tanto a nivel científico como político, astronautas de misiones espaciales, militares, pilotos de fuerzas aéreas, personalidades al servicio de los Departamentos de Defensa de diversos países, etc…

A.J.Gevaerd, Stephen BassettCapt.  Rodrigo Bravo,  John CallahanGrant Cameron,  Dr. Anthony Choy,  Peter Davenport , Richard Dolan,  Coronel Richard French,  Stanton Friedman,  Paul Hellyer,  Gary Heseltine,  Dr. Jesse MarcelDr. Edgar Mitchell, Nick PopeDr. Kevin Douglas Randle, Coronel Ariel Sánchez, Coronel Oscar Santa-Maria, Donald R. Schmitt,Daniel Sheehan, Dr. Thomas Valone,  Dr. Robert Wood.

Seguidamente ofrecemos dos vídeos sobre la convocatoria del Evento:

La información del evento, pueden encontrarla en citizenshearing.org. Tal y como desean los organizadores del evento, este podrá seguirse en directo por Internet.

Gentileza de Citizenshearing.org para Fundación Eticotaku 2013.

 

El papa Francisco lava los pies a 12 presos, rompe protocolos y busca colaboradores para agitar la Iglesia

Demos luz para que este giro de timón sea verdadero e imparable

…….Este jueves, acudió a una cárcel de menores de Roma para celebrar la Misa de la Cena del Señor en vez de hacerlo, como es tradición, en la basílica de San Juan de Letrán. Lavó los pies de 12 presos —entre ellos, una mujer musulmana— como hizo Jesús con los apóstoles. Y les dijo: “No se trata de que nos tengamos que lavar los pies todos los días, sino de ayudarnos los unos a los otros. Os traigo una caricia de parte de Jesús”….

El Papa besa el pie de uno de los menores presos este Jueves Santo. / PRENSA VATICANO (AFP)

Nada más asomarse al balcón aquella noche lluviosa del 13 de marzo, el papa Francisco empezó a aprobar con buena nota la primera asignatura de su pontificado, la complicidad con los fieles. Pero aún tiene por delante la prueba más difícil: escoger con mano segura, sin posibilidad de error, a sus más cercanos ayudantes y, en especial, al nuevo secretario de Estado vaticano.

Aunque sus primeros 15 días de papado lo han obligado a una exposición pública continua, acrecentada por las celebraciones de la Semana Santa, Jorge Mario Bergoglio se está reuniendo estos días con cardenales, jefes de dicasterios (los ministerios del Vaticano) y representantes de comunidades religiosas —jesuitas, salesianos, Opus Dei— para perfilar su equipo de gobierno, aquel que de manera inequívoca, sin peleas palaciegas ni egocentrismos heredados, lo ayude a llevar a la Iglesia hacia “las periferias” del mundo.

Es una expresión recurrente en los discursos del Papa. “Tenemos que salir hacia las periferias”, volvió a advertir este jueves a los sacerdotes durante la Misa Crismal en la basílica de San Pedro, “se nos necesita allí donde hay sufrimiento, sangre derramada, ceguera que desea ver, donde hay cautivos de tantos malos patrones”. Pero no tiene que resultar fácil aplicar un golpe de timón de tal magnitud a una nave tan difícil de gobernar como el Vaticano. De hecho, la decisión de Francisco de quedarse en la residencia de Santa Marta y no ocupar por el momento el lujoso apartamento pontificio —situado en la tercera planta del Palacio Apostólico— va mucho más allá de otro gesto de sencillez. En Santa Marta, Bergoglio tiene la posibilidad de compartir misa, almuerzos y convivencias con miembros de la curia y clérigos de todo el mundo que recalan en Roma, mientras que en las dependencias destinadas a los papas le resultaría mucho más difícil saber qué se cuece verdaderamente en un Vaticano conmocionado por la fuerza de su llegada.

Durante sus últimos años, Benedicto XVI vivió prácticamente aislado, dedicado a la escritura y a la oración, blindado por sus secretarios, sometido —según se supo a través de los documentos filtrados por elcaso Vatileaks— a continuas desautorizaciones por parte de sus otrora más estrechos colaboradores.

Si eso le sucedió a Joseph Ratzinger, que antes de Papa fue durante 24 años prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, qué no le puede pasar a Bergoglio, quien durante su etapa de cardenal visitó Roma lo justo y necesario, huyó de participar en cenas y conciliábulos y prefirió la compañía de amigos que de personajes ilustres.

Por si fuera poco, homilías como las de ayer dirigidas a los sacerdotes no pueden sino escocer a los príncipes más comodones de la curia. Vaya algún ejemplo: “El sacerdote que sale poco de sí se va convirtiendo en intermediario, en gestor. Todos conocemos la diferencia: el intermediario y el gestor ya tienen su paga, y puesto que no ponen en juego la propia piel ni el corazón, tampoco reciben un agradecimiento afectuoso que nace del corazón. De aquí proviene precisamente la insatisfacción de algunos, que terminan tristes y convertidos en una especie de coleccionistas de antigüedades o bien de novedades, en vez de ser pastores con olor a oveja, pastores en medio de su rebaño, y pescadores de hombres”. El papa Francisco tendrá, en consecuencia, que elegir sus colaboradores en función de sus discursos, de sus homilías. No “gestores” ni “administradores”, sino instigadores, agitadores, curas dispuestos a cambiar el confortable centro histórico por los suburbios: “Allí donde nuestro pueblo fiel más lo espera y lo valora”.

¿Queda alguien en la Iglesia con ese perfil? ¿Será capaz Bergoglio de encontrarlo? ¿Se lo permitirá el Vaticano?

Las preguntas son muchas y apasionantes, pero habrá que esperar las respuestas. Ya hay quinielas sobre quién será, por ejemplo, el próximo secretario de Estado, pero, visto el éxito de las apuestas sobre el Papa, mejor aguardar. Mientras, Francisco continúa mezclándose con la gente, buscando el calor que ni buscó ni recibió Benedicto XVI. Este jueves, acudió a una cárcel de menores de Roma para celebrar la Misa de la Cena del Señor en vez de hacerlo, como es tradición, en la basílica de San Juan de Letrán. Lavó los pies de 12 presos —entre ellos, una mujer musulmana— como hizo Jesús con los apóstoles. Y les dijo: “No se trata de que nos tengamos que lavar los pies todos los días, sino de ayudarnos los unos a los otros. Os traigo una caricia de parte de Jesús”.

El encuentro del papa Francisco con los jóvenes detenidos —del que no se emitieron imágenes en directo, para preservar su anonimato— concluyó con un mensaje de ánimo: “Gracias por la acogida. ¡Adelante! ¡No os dejéis robar la esperanza! ¡No os dejéis robar la esperanza! ¿Entendido?”.

Fuente: Ahora es el tiempo

 

 

Estados Unidos aprobó ley que otorga inmunidad a Monsanto

oie_obama

Numerosos medios alertan sobre la reciente aprobación de Barack Obama y el Senado a la ley HR 993, más conocida como la “Monsanto Protection Act” (Ley de protección de Monsanto), que le otorga a la corporación inmunidad a la hora de ser investigada.

Monsanto crece y lo hace a pasos agigantados. Ya vimos lo que está sucediendo en Sudamérica, pero ahora es el turno de Estados Unidos. La aprobación fue rápida, a las escondidas y sin mucha evaluación de parte del Departamento de Agricultura de Estados Unidos ni de organizaciones ambientalistas. Simplemente dijeron ”sí”.

La legislación le otorga a la empresa “inmunidad general” si el USDA (Departamento de Agricultura) decide examinar sus productos modificados genéticamente por cualquier peligro que pueda existir. Este cambio de redacción de la legislación del Senado dejaría el USDA impotente en el caso de que los nuevos cultivos transgénicos son sospechosos de causar daños ambientales.

La ley deja prácticamente a Monsanto por encima de la USDA cuando se trata de revisar los cultivos potencialmente peligrosos. Además los tribunales federales ahora tienen poco o ningún poder en la regulación de la venta / producción de los cultivos transgénicos con esta legislación.

El público norteamericano no le prestó atención debido a que estaba mayormente ocupado con el tema de la ley DOMA, aquella que impide el casamiento entre homosexuales.

Ya había existido un intento anterior por sacar esta ley, pero cuando surgió el verano pasado, una serie de organizaciones de seguridad alimentaria evitar pasar la oportunidad de petición, incluyendo el Centro para la Seguridad Alimentaria, de la American Civil Liberties Union y la Coalición Nacional de Granjas Familiares.

“En este oculto acuerdo tras bambalinas, la Senadora Mikulski dio la espalda a los consumidores, la protección del medio ambiente y campesino a favor del bienestar corporativo para las empresas de biotecnología como Monsanto”, dijo Andrew Kimbrell, Director Ejecutivo del Centro para la Seguridad Alimentaria, en un comunicado. “Este abuso de poder no es el tipo de liderazgo que el público ha llegado a esperar de la Senadora Mikulski o de la mayoría demócrata en el Senado”.

Distintas agrupaciones ambientalistas juntaron más de 200.000 firmas para impedir que se apruebe la HR 993, pero no lo lograron.

En definitiva, a juzgar por las buenas semanas que se vienen a la corporación, yo compraría acciones de Monsanto y de las demás empresas relacionadas con los transgénicos.

NOTAS/REFERENCIAS:

Fuente: Lucas Raffa Blog

 

Monsanto y DuPont dejan la guerra de patentes y se unen para producir más transgénicos

Las grandes compañías de transgénicos, Monsanto y DuPont, llegaron a un acuerdo en su combate legal por las patentes de semillas de soja. Ahora, las empresas van a cooperar juntas en ciertos proyectos de modificación genética.

En el marco del acuerdo Monsanto está dispuesto a dejar su reclamo de 1.000 millones de dólares contra DuPont por la violación de su patente de soja ‘Roundup Ready’. DuPont, por su parte, se comprometió a dejar de calificar a Monsanto de monopolio que frena la innovación.

“Hemos perdido mucho tiempo y mucha energía luchando entre nosotros. Llegó un punto donde sus intereses (de DuPont) y nuestros intereses se cruzaban”, dijo en un comunicado el vicepresidente de Monsanto, Scott Partridge.

DuPont ahora va a autorizar las dos cosechas de soja modificadas más nuevas de Monsanto, para lo que planean pagar más de 1.750 millones de dólares hasta el año 2023.

“Este intercambio de tecnología ayuda a ambas compañías a ampliar la gama de soluciones innovadoras que podemos ofrecer a los agricultores. Es importante que tales decisiones nos den una mayor flexibilidad en el desarrollo de combinaciones de la genética y nos ayude a alimentar a un planeta cada vez más poblado”, dijo Paul Schickler, presidente de DuPont.

Aunque ambas empresas se muestran optimistas en su lucha por nuevas posibilidades de la agricultura moderna, en EE.UU. solo crecen los temores ante los alimentos genéticamente modificados.

Recientemente el Centro para la Seguridad Alimentaria y el grupo Salvemos Nuestras Semillas (Save Our Seeds) publicó un informe donde reveló el predominio de las grandes empresas y sus cultivos genéticamente modificados en el mercado de EE.UU. e internacional, subrayando que el 53% del mercado mundial de semillas está controlado por solo tres empresas: Monsanto, DuPont y Syngenta.

Fuente: Maestro Viejo