RSS

Archivos diarios: octubre 14, 2012

La “élite” política y empresarial consume alimentos sanos pero a la ciudadanía le dan transgénicos

Con un toque de triste ironía, los grandes empresarios y la élite gubernamental y política mundial consumen alimentos sanos y orgánicos, mientras que las masas, esas mismas personas que supuestamente están representados y protegidos por sus gobiernos, son envenenados por ocultos organismos modificados genéticamente, plaguicidas y contaminantes peligrosos.

La familia presidencial demanda de alimentos orgánicos en su cocina, sin embargo, a puerta cerrada, se dan la mano con la industria de biotecnología.

La Plana mayor de China por ejemplo, se alimenta por un exclusivo jardín orgánico, cerrado, mientras que el resto de la población consume alimentos transgénicos, la carne y los productos lácteos contaminados con esteroides mezclados con melamina. Incluso los dueños y los principales ejecutivos de Monsanto exigen para su dieta alimentos que no estén genéticamente modificados. El acceso a la limpieza, la comida orgánica y saludable no es un derecho más, se ha convertido en un campo de batalla política con el ciudadano común que sufre la pérdida de la comida saludable.

Casa Blanca

Mientras que la primera dama de Estados Unidos, Michelle Obama. ocupa parte de los terrenos de la Casa Blanca para plantar un jardín orgánico, su marido promueve una agenda de OGM dentro de su administración.

“Sabes, en mi casa, en el último año hemos pasado a sólo orgánico”, dijo en una entrevista para el New Yorker en 2008, durante la campaña presidencial de Barack Obama.

Los productos orgánicos de la huerta alimenta a la familia Obama y dignatarios visitantes por igual.

Todo esto parece bien hasta ahora. Pero entonces eche un vistazo a los ejecutivos nombrados por Obama en algunos importantes puestos de su administración: USDA, jefe Roger Beachy, un ex director de Monsanto; en la FDA,Michael Taylor, ex vicepresidente de política pública en Monsanto; Comisionado de la USDA, Tom Vilsack, quien creó la Asociación de Gobernadores por la Biotecnología. Además,bajo la presidencia de Obama, 10 nuevos cultivos transgénicos han sido aprobados para el “consumo seguro.

Alambre de puas para proteger jardines orgánicos

La élite política en China goza de la máxima seguridad de los alimentos: productos orgánicos, ganado alimentado con pastos de Mongolia, arroz libre de pesticidas, de productos químicos o de organismos genéticamente modificados. Compare esto con el suministro de alimentos de los ciudadanos comunes que están cargado de pesticidas, químicos industriales y organismos genéticamente modificados. Los niños se han enfermado y muerto al consumir ciertos productos lacteos y fórmulas para bebés contaminadas. La ceguera y la muerte en adultos se generan porque consumen licor falso. Sin embargo, los líderes chinos tienen sus propias y protegidas fuentes de alimentos de la más alta calidad.

En Beijing, una granja orgánica se encuentra rodeada por una cerca de púas de dos metros, mientras que el personal de seguridad vigila la entrada. El jardín produce alimentos para los funcionarios de primer nivel solamente. Sanitorium Beidaihe, un paraíso junto al mar para los cuadros retirados del partido, utiliza exclusivamente una especialidad de arroz que es orgánico y libre de transgénicos.

En cuanto el público general, puede adquirir el pequeño superávit restante de ese tipo de grano a 15 veces el costo del arroz regular. Al mismo tiempo, el gobierno sigue aprobando los OMG y los productos químicos nocivos para el consumo general.

Jefes de Monsanto no comen transgénicos

Un aviso en un comedor del personal de Monsanto afirma que existe una decisión “para eliminar, en la medida de lo posible, la soja transgénica y maíz modificado de todos los productos alimenticios servidos en nuestro restaurante. Hemos dado los pasos anteriores para asegurarnos que usted, el cliente, puede estar seguro de la comida que servimos”.

Según Tony Coombes, portavoz de la compañía, asegura que “Sí, este es el caso, y es porque creemos en la elección”.

Es evidente que el ciudadano medio no se permite la misma cortesía de elección teniendo en cuenta que los OGM se han infiltrado en el suministro de alimentos y no están etiquetados en América del Norte.

Sólo las personas que pueden pagar el precio de los alimentos ecológicos son capaces de protegerse contra los contaminantes dañinos. En tanto todo el resto de la población es la que va a sufrir las consecuencias devastadoras para la salud de un sistema corrupto. Ecoportal.net

Radio del Mar
http://radiodelmar.cl
Imagen: http://es.123rf.com

Fuente: Maestro viejo

 

(España de vuelta al Fascismo Franquista): Apoyar protestas en la red podrá ser motivo de prisión

La resistencia pasiva no se considerará atentado contra la autoridad. Es una de las pocas notas positivas de una reforma que apunta a la criminalización de la disidencia.

Las claves de una reforma reaccionaria y neoliberal

Mano dura ante la respuesta ciudadana. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, hacía público hace pocos días el informe previo al anteproyecto de reforma del Código Penal. Entre sus puntos destaca la definición del delito de atentado, que incluye todos los supuestos de acometimiento, agresión, empleo de violencia o amenazas graves de violencia al agente, por lo que los cargos por “resistencia y atentado a la autoridad” serán todavía más habituales”, tal y como señala la Comisión de Legal del 15M.

El informe aclara que delito de atentado “no se equipara con la resistencia pasiva, que, junto a la desobediencia, se mantiene penada con entre seis meses y un año de cárcel”. Hace escasos meses, el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, amenazaba con incluir la resistencia pasiva como atentado contra la autoridad. Finalmente el Gobierno ha dado marcha atrás en ese punto.

Por otro lado, el éxito de las convocatorias a manifestaciones vía redes sociales no ha pasado inadvertido. La reforma introduce como nuevo delito la difusión de mensajes que inciten a alteraciones del orden público. La pena será de entre tres meses y un año de cárcel, o bien será sancionada con multa. Ello conlleva que será punible el simple hecho de lanzar el mensaje, “al configurarse como un delito de peligro y no de resultado”, explica Maribel Mora Grande, coordinadora general de la Asociación Pro- Derechos Humanos de Andalucía (APDHA).

Mora Grande considera que “estas medidas buscan criminalizar la respuesta social, pues prevén que, con los recortes sociales que está aplicando el Gobierno, pueda haber una gran respuesta social” y añade que “lo que quieren es evitar que la gente luche”.

Prisión permanente revisable

La reforma también plantea la imposición de la prisión permanente revisable, que, en palabras de Gallardón, tiene “plenamente encaje constitucional”, ya que no vulnera el principio de la reinserción y reeducación del reo.

No lo ve así Mora Grande, quien afirma que, una vez condenado, “al preso deja de prestársele atención y pasa de ser el punto de mira a convertirse poco más que en escoria para la sociedad”, e indica que, “de hecho, ya existe la cadena perpetua y ahora se pretende que sea posible con un solo delito. Hasta ahora, por un lado, el límite de 40 años de cárcel no es absoluto y algunas personas acumulan varias condenas a cuyo conjunto total de penas no se les aplica dicho límite”.

La responsable de APDHA apunta que el Derecho Penal no es el único ni el más eficaz de los medios de prevención de los delitos, ni siquiera el más apropiado para proteger y reparar a las víctimas.

En 2010, España tenía 345 personas condenadas a más de 30 años de prisión, sin contar las condenas por delitos de terrorismo, mientras que otros países donde existe legalmente la cadena perpetua, como Inglaterra o Alemania, los presos no están más de 15 o 19 años en prisión, según la APDHA. La Asociación advierte que en los últimos años España ha aumentado las tasas de población penitenciaria, siendo el país con mayor tasa en Europa, pese a que es uno de los países más seguros del entorno.

PUNTOS ROJOS DE LA REFORMA DE GALLARDÓN

ATENTADO AGRAVADO

Al delito de atentado a la autoridad se le aplicará un agravante si el reo utiliza objetos que conlleven peligro para la integridad física del agente.

CUSTODIA

Esta nueva figura supondrá que, tras cumplir su pena, el condenado por delitos de especial gravedad pueda pasar hasta diez años más en prisión si el tribunal valora que aún es peligroso.

ADIÓS A LAS FALTAS

Con la reforma, las faltas desaparecen del Código Civil, convirtiéndose en delitos leves o persiguiéndose por vía administrativa.

DELITO DE HURTO

La falta de hurto, antes penada con multa de hasta dos meses y prisión de cuatro a 12 días, pasa a ser delito leve. Eso sí, el valor máximo de lo hurtado asciende de 400 a los mil euros

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Apoyar-protestas-en-la-red-podra.html

Fuente: Maestro Viejo

 

En Europa planean un ‘impuesto al agua de lluvia’ para capear la crisis

El Gobierno polaco ha declarado como “un suceso” su experimento de cobrar por el uso del alcantarillado que sirve para drenar el agua de las lluvias en varias ciudades y planea hacer lo mismo en todo el país.

Los autores del proyecto planean hacer pagar a las empresas industriales y comerciales, pero no descartan la posibilidad de extender la ley a edificios de viviendas en el futuro.
La iniciativa del Gobierno polaco no es única: en la ciudad lituana de Klaipeda, situada a orillas del mar Báltico, desde septiembre de este año los dueños de las casas particulares pagan por el agua que pasa por su territorio antes de caer en el sumidero general.
El Gobierno local decidió a adoptar la medida porque no tenía fondos para reparar el alcantarillado en la ciudad, donde las lluvias son muy frecuentes y abundantes. Por los mismos motivos, las autoridades promovieron un ‘impuesto a la lluvia’ en la ciudad italiana de Rávena en 2008, provocando una fuerte indignación.
Fuente: RT
 

El BCE, único supervisor bancario del área euro | Economía | EL PAÍS

El vocero de los piratas (la “élite”) “El País” haciendo campaña…

No sé si lo he comentado ya, pero la FED V2.0 se fundará sobre el BCE. ¿Por qué? Porque la élite YA CONTROLA el BCE.

Podrían crear un organismo independiente, de hecho es lo que se debería hacer, pero lo que le interesa  a la élite es CONCENTRAR el poder, no descentralizarlo. De hecho, cuando se materialice “el supervisor único europeo” tendrá MÁS poder que la FED americana.

Nota: El BCE fue fundado sobre el banco central alemán y comparten sede. Ya se imaginan “la independencia” que tiene de Alemania…

El Consejo Europeo del 29 de junio de 2012 decidió avanzar hacia una unión bancaria europea para intentar romper el círculo vicioso entre bancos y deuda soberana, y pidió a la Comisión Europea que redactase propuestas, basadas en el artículo 127 (6) del tratado, creando un mecanismo único de supervisión bancaria, que para el área euro sería el Banco Central Europeo, y creando una hoja de ruta hacia una futura unión bancaria en un tiempo determinado. Una vez tomada, esta decisión permite al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) recapitalizar bancos directamente, a cambio de una condicionalidad apropiada formalizada en un Memorandum of Understanding (MOU) o Memorándum de Entendimiento.

Es necesario que el BCE sea el único supervisor bancario en el área euro por varias razones…

El BCE, único supervisor bancario del área euro | Economía | EL PAÍS.

Fuente: Noticias ERB