RSS

Archivos diarios: junio 3, 2012

Operacion Bandera Falsa “Sub Español”

 

Bildelberg 2012, 3/6 Resumen; curioso articulo en Washington Post distrayendo, sorprendente ausencia española y peligrosas maniobras


El Washington Post publicó ayer un artículo titulado “¿Es Bilderberg una cumbre de asuntos mundiales o una poderosa cábala? Depende de a quién preguntes”.

La contradicción del titular es en realidad una paradoja. Según todas las versiones, Bilderberg es una conferencia donde se discuten asuntos mundiales, y claro, sus miembros centrales forman parte de una poderosa cábala global. Entonces sugerir que es una opción o la otra, es ingenuo y engañoso. De cualquier manera, la contradicción se desmorona cuando el artículo avanza.

La publicación está obviamente escrita de manera apresurada, repleta de afirmaciones que dejan en evidencia que se trata de la primera cobertura de Bilderberg que efectúa el Washington Post. El error más profundo del artículo debe ser el siguiente:

A lo largo de los años, aficionados de la conspiración han abrazado nociones como que el grupo está detrás de la creación del euro, y reúne a perdedores y ganadores de las elecciones presidenciales de Estados Unidos – o al menos eligen al candidato para vicepresidente.

Según el autor, la admisión de Etienne Davignon – presidente por una década del Grupo Bilderberg – de que el reservado club ayudó a crear el euro en los noventa, es una simple teoría de la conspiración, incluso cuando sus declaraciones fueron plasmadas en el periódico online EUobserver en 2009:

En junio, una reunión del Grupo Bilderberg en Europa – un club informal de políticos, hombres de negocios y pensadores líderes encabezados por el Sr. Davignon, podría también “mejorar el entendimiento” de acciones futuras, de la misma manera en que ayudó a crear el euro en los noventa, dijo”.

 

Sostener que Davignon estaba borracho, o loco, o citado por error, sería mejor que escribir que sólo “creyentes en teorías conspirativas” pensarían que Bilderberg fue una fuerza decisiva detrás del euro.

Por supuesto, sabemos que el proceso hacia una moneda europea única, como también una “voz” europea única, han sido ideas de Bilderberg de muchos antes de los noventa. En la transcripción filtrada de una reunión del grupo de 1955 (dirigida por el príncipe Bernardo de Holanda), sus participantes hablaron sobre “impulsar la necesidad de unir al pueblo alemán, junto a otros pueblos de Europa, en un mercado común”, y el deseo de “llegar en el menor tiempo posible al grado más alto de integración, comenzando con un mercado europeo común”.

Ya en 1970, Etienne Davignon publicó un reporte en el que los ministros de Asuntos Exteriores de seis naciones juraron acelerar la agenda europea a través de reuniones informales. El reporte, al cual los ministros juraron lealtad, admite derechamente que la integración de naciones, política y económicamente, debe seguir un camino gradual y progresivo, a través del instrumento de “etapas sucesivas”.

El informe, llamado Reporte Davignon, fue publicado en el boletín de las Comunidades Europeas en noviembre de 1970, y detalla cómo la élite de Europa planeó la integración europea, no por azar, sino por “etapas sucesivas y el desarrollo gradual del método e instrumentos mejor calculados para permitir un curso político de acción común”.

Además, el reporte señala que, no tanto a través de reuniones formales sino informales, este impulso incremental debe ser coordinado. Aunque el Reporte intenta proyectar la ilusión de una fiscalización democrática del programa, diciendo que “La opinión pública y sus voceros deben estar asociados con la construcción de la unión política”, luego dice que los “Ministros y miembros del Comité de Asuntos Políticos del Parlamento Europeo mantendrán seis reuniones mensuales para discutir preguntas que son sujetas a consultas, en el marco de cooperación en política exterior. Estas reuniones serán informales, para asegurar que los parlamentarios y ministros puedan expresar sus opiniones libremente”.

Informal, en este respecto, significa que las reuniones se llevarán a cabo fuera del alcance de los periodistas, de la misma forma en que las reuniones de Bilderberg son descritas como cumbres informales, donde transnacionalistas pueden compartir pensamientos sin irritantes medios de comunicación haciendo ruido y registrando sus intercambios. Sabemos también que las reuniones “informales” más importantes han sido presididas por el propio Sr. Davignon durante la última década.

En un intento por restar importancia a Bilderberg en su influencia sobre la política, Davignon declaró a la BBC en 2005: “Es inevitable y no importa. Siempre habrá gente que crea en conspiraciones, pero las cosas pasan de una manera mucho más incoherente”.

Bueno, no tan incoherente según la comisión de Davignon que encabezó a inicios de los setenta, y el posterior reporte que lleva su nombre. Por tanto, aquí no existe teoría conspirativa. Sólo hechos. El autor del artículo del Washington Post haría un buen trabajo si aprendiera sobre los elementos más básicos de Bilderberg antes de tocar el tema.

Sorpresa española en la reunión secreta del Club Bilderberg: La reina doña Sofía no acude por primera vez en muchos años y asiste la ‘vice’ Sáenz de Santamaría

EL CLUB BILDERBERG, CONSIDERADO POR ALGUNOS EL “GOBIERNO DEL MUNDO EN LA SOMBRA”, ESTÁ REUNIDO ESTOS DÍAS. LO HACE EN CHANTILLY (VIRGINIA, ESTADOS UNIDOS) CON SU HABITUAL DISCRECIÓN MÁXIMA. HAY SORPRESAS ESPAÑOLAS: LA AUSENCIA DE LA REINA DOÑA SOFÍA, ASISTENTE HABITUAL, Y ACUDE POR VEZ PRIMERA SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA.

Según ha confirmado El Confidencial Digital, el hotel donde se está celebrando la reunión anual de este exclusivo club se encuentra situado a unos 35 kilómetros de Washington DC, y a poca distancia del aeropuerto Internacional Washington Dulles.
El Westerfields Marriot es uno de los más lujosos del Estado de Virginia, cuenta con numerosas suites y un centro de conferencias de 3.700 metros cuadrados. Está cercado por un gran muro, que evita la entrada desde el exterior a una gran zona verde que rodea el emplazamiento.

La ausencia de la reina
La primera sorpresa es que este año no asistirá a la reunión de Chantilly uno de los habituales del Club: la reina doña Sofía, que es miembro del club desde hace años, y que, por ejemplo, estuvo presente en la edición en Saint Moritz (Suiza), en 2010 a la celebrada en Sitges (Barcelona), y en 2009 a la de Atenas.
Dada la personalidad de la reina, su ausencia es significativa. Fuentes próximas a La Zarzuela, consultadas por El Confidencial Digital, confirmaron que doña Sofía no tenía previsto salir de España este fin de semana.
Este domingo, la reina asistirá, junto al rey y los Príncipes de Asturias, al desfile del día de las Fuerzas Armadas, en Valladolid. Fuentes políticas consultadas por ECDcomentan que la no presencia de doña Sofía en ese acto, por estar presente en la reunión de Bilderberg, habría sido difícil de explicar.
Se da la circunstancia de que, cuando la princesa Letizia anunció su primer embarazo, de la infanta Leonor (nació en octubre de 2005), la reina, se encontraba en el Club Bilderberg.

La sorpresa de Sáenz Santamaría

Aunque se había mantenido con la máxima discreción, una de las novedades de esta edición es la presencia de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que ayer salió en avión desde Madrid, vía Washington.
La agenda oficial suministrada por Presidencia del Gobierno únicamente detallaba que la‘número dos’ del Gobierno de España tenía previsto entrevistarse en la capital de Estados Unidos con Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, y con Thimoty Geithener, secretario del Tesoro de Estados Unidos. Asunto: la actual situación financiera y la sombra del rescate europeo que planea sobre España.
Lo que no decía la información oficial era que ambos, Lagarde Geithener, son dos de los asistentes a la reunión del Club Bilderberg. Y tampoco apuntaba nada sobre la presencia de Sáenz de Santamaría en ese cónclave.

No estará en el Consejo de Ministros
Soraya Sáenz de Santamaría intervendrá el domingo ante el foro reunido en Chantilly, para explicar las reformas aprobadas por el Gobierno español para hacer frente a lacrisis económica.
Precisamente su ausencia de España, para participar en la cumbre de Bilderberg, ha provocado que la vicepresidenta no asista hoy al Consejo de Ministros. Y, por tanto, no protagonizará la rueda de prensa posterior, que estará encabezada por otro ministro en función de los temas más importantes que se aprueben.
El año pasado asistió a la reunión del Club Bilderberg, celebrada en Saint Moritz, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, tras haber sido expresamenteinvitada a intervenir. Los trámites para la invitación a la secretaria general del PP, presidenta electa de Castilla La Mancha, y la confirmación de su asistencia, comenzaron en el mes de febrero, es decir, antes de la campaña de las elecciones autonómicas y municipales del 22 de mayo y de su victoria electoral.

Los ‘poderosos’ españoles

La presencia española en las reuniones del Club es relativamente numerosa. Suelen ser habituales a las reuniones de Club Bilderberg un selecto grupo de empresarios y representantes de los medios de comunicación como José Manuel Entrecanales(Acciona), Juan María Nin (Caixabank), Matías Rodríguez Inciarte (Banco Santander) y Juan Luis Cebrián (Prisa), que es además una especie de ‘delegado’ del Club en España. Se da por hecho también la participación este año de César Alierta, presidente de Telefónica y máximo exponente del club de empresarios ‘VIP’. Asiste igualmenteJoaquín Almunia, en su condición de comisario europeo.
Otros que han acudido alguna vez son Esperanza AguirreJaime Carvajal Urquijo(financiero, amigo de juventud del rey, miembro de la Trilateral), Javier SolanaRodrigo Rato, Juan Antonio Yáñez Barnuevo, Pedro Solbes, Jordi Pujol, Manuel Fraga, José María Aznar, Narcís Serra y Ana Patricia Botín.

Máxima seguridad

Las reuniones del Club Bilderberg se celebran en medio de extremas medidas de seguridad, dada la vertiente política de muchos de los participantes, pero también por la condición de personalidades de casi todos ellos.
El país anfitrión se compromete a garantizar un amplio perímetro de seguridad, que en el caso de España, en la reunión de Sitges (Barcelona) –en la que intervino el entonces presidente Rodríguez Zapatero-, se extendió en un círculo de siete kilómetrosalrededor del hotel. Dentro de ese perímetro sólo podían penetrar las personas que eran residentes en la zona, previamente identificadas.
Los periodistas, las cámaras y los micrófonos, están absolutamente prohibidos.
Los encuentros anuales se han desarrollado siempre en un clima de secretismo propio de sociedades más o menos cerradas, aunque en los últimos años ha salido a la luz repetidas veces, especialmente gracias reportajes aparecidos en la prensa internacional, y al libro de Daniel Estulin. El debate y los acuerdos que se adoptan permanecen secretos y oficialmente no han tenido lugar.

Un muy selecto club mundial
Fundado en 1954 por el príncipe holandés Bernardo de Lippe-Biesterfeld para reforzar los lazos entre los países de América del Norte y Europa, celebra reuniones anuales a las que asisten más de un centenar de invitados del ámbito político, económico y de los medios de comunicación, entre ellos algunos de los hombres y mujeres más poderosos del mundo
Los asistentes, unos 130, entre jefes de Estado y de gobierno, ministros de economía, banqueros centrales, economistas, administradores delegados de las principales multinacionales, jefes de Estado Mayor y directores de las redes televisivasy editoriales más importantes de Europa y América del Norte.
Forman parte de este selecto club personajes como Henry Kissinger, Durao Barroso, Hilary Clinton, John Kerry, Bill Gates, George Soros, David Rockefeller o Rupert Murdoch y personajes de casas reales europeas, entre otros miembros de la élite política y económica mundial.

Fuente: El Confidencial

Bilderberg 2012: una conspiración global a puerta cerrada / Actualidad RT

Ir a descargar

Peligrosas maniobras: Bilderberg quiere Ron Paul Muerto

CMDA 01/06/2012 Por 

Dentro de las fuentes se han filtrado el hecho de que el grupo Bilderberg gustaría ver el congresista Ron Paul muertos, lo que sugiere que podría terminar como el congresista Larry McDonald. Su misteriosa muerte por accidente de avión se ha señalado, mientras que McDonald se sirvió como prototipo y iinspiration de la carrera política de Ron Paul.carrera .

Fuentes: Guerra de conocimiento y maestro viejo Read the rest of this entry »

 

La élite militar y de inteligencia israelí alerta del peligro que supone Netanyahu

Bibi Netanyahu. Wikipedia.

En otros países lo hacen con más sigilo. Simplemente informan a los líderes electos de que, si no desisten de sus desastrosas políticas, los funcionarios harán públicas sus opiniones y precipitarán su caída.

Dichos funcionarios se llaman normalmente “junta”, la palabra castellana para decir “comité” utilizada por los generales de América del Sur. Su método se suele denominar “putsch”, un término germano-suizo que significa golpe repentino. (Sí, los suizos realmente tenían revueltas hace unos 170 años.)

Lo que casi todos esos golpes tienen en común es que sus instigadores prosperan con la demagogia belicista. A los políticos se les acusa siempre de cobardía frente al enemigo, incapacidad para defender el honor nacional, etc.

Excepto en Israel. En nuestro país estamos presenciando una especie de rebelión verbal contra los políticos electos protagonizada por un grupo de generales del Ejército, tanto en activo como retirados, agentes de la inteligencia extranjera y jefes de la seguridad interior. Todos ellos condenan la amenaza del gobierno de iniciar una guerra contra Irán, y algunos condenan el fracaso del gobierno en negociar la paz con los palestinos.

Sólo en Israel

Todo comenzó con el candidato más improbable para liderar semejante rebelión: el ex jefe del Mossad, Meir Dagan.

 

Durante ocho años, mucho más que la mayoría de sus predecesores, Dagan comandó el Mossad, el servicio de inteligencia exterior israelí, comparable con el MI6 británico. (“Mossad” significa “Instituto”. El nombre oficial es: “Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales”).

Nadie ha acusado nunca a Dagan de ser un pacifista. Durante su mandato el Mossad perpetró numerosos asesinatos, algunos de ellos contra científicos iraníes, así como ciberataques. En su calidad de protegido de Ariel Sharon era considerado como un campeón de las políticas más agresivas.

Y hete aquí que después de dejar el cargo comienza a hablar en los términos más duros contra los planes del gobierno para atacar las instalaciones nucleares iraníes. Sin pelos en la lengua dijo: “Es la idea más estúpida que he escuchado en toda mi vida”.

Esta semana Dagan se ha visto ensombrecido por el recientemente liberado jefe del Shin Bet (Shin Bet y Shabak son diferentes formas de pronunciar las iniciales de la denominación oficial hebrea “Servicio de Seguridad General.”). Es el equivalente de la británica MI5, pero se ocupa sobre todo de los palestinos de Israel y de los territorios ocupados.

Durante seis años Yuval Diskin fue el silencioso jefe del sigiloso servicio. Su cabeza rapada se podía ver entrando y saliendo de las reuniones de las comisiones secretas. Es considerado como el verdadero padre de los “asesinatos selectivos” y su servicio ha sido ampliamente acusado de utilizar intensivamente la tortura. Nadie lo ha acusado nunca de ser blando con los árabes.

Y ahora ha alzado su voz. Eligiendo un lugar de lo más inusual — una reunión de dos docenas de jubilados en el café de una pequeña ciudad — se soltó la melena.

Según Diskin —¿y quién puede saberlo mejor?— Israel está dirigido en estos momentos por dos políticos incompetentes con delirios mesiánicos y escasa comprensión de la realidad. Su plan para atacar a Irán va a deparar una catástrofe mundial. No sólo no conseguirá evitar que los iraníes produzcan la bomba atómica, sino que hará que aceleren sus esfuerzos por obtenerla, esta vez con el apoyo de la comunidad mundial.

Yendo más lejos que Dagan, declaró que el único factor que impide las negociaciones de paz con los palestinos es el propio Netanyahu. Israel puede hacer la paz con Mahmoud Abbas en cualquier momento, y dejar pasar esta oportunidad histórica traerá el desastre a Israel.

Como jefe del Shin Bet, Diskin fue el funcionario gubernamental nº1 experto en asuntos palestinos. Su agencia recibe y recopila todos los datos, los informes de espionaje, los resultados de los interrogatorios y la información obtenida de los dispositivos de escucha.

Sin dejar ningún margen para la duda, Diskin dijo que conocía de cerca a Netanyahu y a Barak, que no confiaba en ellos y que pensaba que eran incapaces de guiar al país en una crisis. También dijo que están engañando deliberadamente a la gente. Tampoco omitió señalar que viven en medio del lujo más extremo.

Quien pensara que estos acusadores eran voces aisladas y que todo el coro de los jefes de seguridad actuales y pasados se elevaría como un solo hombre para condenarlos unánimemente, se llevó un chasco. Uno tras otro, estos expertos aparecieron citados en los medios de comunicación manifestando su acuerdo de fondo con los dos, aunque no necesariamente con su estilo. Ni uno solo de ellos puso en tela de juicio sus afirmaciones o negó lo que dijeron.

El actual Jefe de Estado Mayor y los jefes del Mossad y del Shin Bet han dado a entender que comparten los puntos de vista de los dos en lo que respecta a Irán. Casi todos sus predecesores, incluyendo todos los últimos jefes últimos militares del Estado Mayor, dijeron a los medios de comunicación que también ellos están de acuerdo. De repente se constituyó un frente unido de experimentados líderes de seguridad en contra de la guerra con Irán.

El contraataque no se hizo esperar. Toda la batería de políticos y medios de comunicación a sueldo entró en acción.

Hicieron lo que los israelíes hacen casi siempre: cuando se enfrentan a graves problemas o a serios argumentos no abordan el asunto en sí sino que seleccionan algunos detalles de menor importancia y los desmenuzan sin fin.

Prácticamente nadie trató de refutar las afirmaciones de los oficiales, ni en relación a la propuesta de ataque contra Irán ni sobre la cuestión palestina. Se centraron en los declarantes, no en lo que declararon.

Tanto Dagan como Diskin — dijeron — estaban amargados porque no les alargaron su mandato. Se sentían humillados. Solo desahogan su frustración personal. Hablan por puro despecho.

Si no confiaban en el presidente del Gobierno, ¿por qué no se levantaron y dimitieron mientras desempeñaban sus cargos? ¿Por qué no hablaron antes? Si era una cuestión de vida o muerte, ¿por qué esperaron?

Por otra parte, ¿por qué no siguen callados? ¿Dónde está su sentido de la responsabilidad? ¿Por qué ayudan al enemigo? ¿Por qué no se limitan a hablar a puerta cerrada?

Diskin — añadieron — no tiene ni idea de Irán. Ese país en absoluto caía bajo su esfera de responsabilidad. Dagan tenía conocimientos sobre Irán, pero su visión era limitada. Sólo Netanyahu y Barak conocían todos los hechos y todo el espectro de oportunidades y riesgos.

Fuentes “cercanas a la oficina del Primer Ministro” también tenían otra explicación: Dagan y Diskin, así como sus predecesores, eran simplemente estúpidos. Si unimos ese dato a la afirmación hecha por Dagan y de Diskin de que Netanyahu y Barak no son racionales (y tal vez tampoco completamente equilibrados psíquicamente), nos encontramos con que nuestra seguridad nacional depende por entero de un grupo de dirigentes irracionales y estúpidos, y que así ha sido durante años.

Un pensamiento aterrador: ¿qué pasaría si fuera cierto todo lo que dicen los unos de los otros?

El hombre acusado por sus asesores de seguridad de tendencias mesiánicas fue sometido a escrutinio personal a causa de otro suceso acaecido esta semana.

Su padre, Ben-Zion Netanyahu, murió a la edad de 102 años, con la mente lúcida hasta el final. En el funeral público fue elogiado por Benjamín. Como era previsible, fue un discurso cursi. El hijo se dirigió a su padre muerto en segunda persona (“Me enseñaste…”, “Formaste mi carácter…”, etc), una práctica vulgar que me resulta especialmente desagradable. También derramó algunas lágrimas ante la cámara.

No hay duda de que el padre tenía una gran influencia sobre su hijo. Fue un profesor de Historia cuya vida intelectual se centró por completo en un tema: la Inquisición española, un capítulo traumático de la historia judía sólo comparable con el Holocausto.

Ben-Zion Netanyahu era un ultraderechista obsesionado con la idea de que los judíos pueden ser exterminados en cualquier momento, por lo que no deben confiar en ningún goy. Despreciaba a Menachem Begin, a quien consideraba un blandengue, y nunca se afilió a su partido. Su actitud intelectual se vio reforzada por un trauma personal: su hijo mayor, Yoni, el comandante de la espectacular incursión de Entebbe, fue el único soldado que murió en aquella operación.

Parece que no tenía un alto concepto de su segundo hijo. En cierta ocasión dijo públicamente que Benjamín no era apto para ser primer ministro, pero que sería un buen ministro de asuntos exteriores — un juicio sorprendentemente preciso si uno considera el trabajo del ministro de Relaciones Exteriores como una cuestión de marketing.

La casa en la que “Bibi” se crió no era muy feliz. El padre era un hombre profundamente amargado. Como historiador nunca fue aceptado por el mundo académico de Jerusalén, que rechazó sus teorías (sobre todo su tesis de que la Inquisición no perseguía a los marranos — judíos que prefirieron abrazar el cristianismo antes que abandonar España — debido a que practicaban el judaísmo en secreto sino por puro antisemitismo. Eso era un ataque directo a uno de los principios más preciados de la mitología judía, a saber, que aquellos judíos se mantuvieron fieles a su fe hasta el punto de sacrificar sus vidas en la hoguera). Al no obtener un puesto de profesor en Jerusalén, el padre emigró a EEUU, donde Benjamín se crió. El padre nunca perdonó a la clase dirigente israelí.

El mito del Gran Historiador trabajando en su titánica tarea era una realidad cotidiana en el hogar, en los Estados Unidos y, más tarde, de vuelta en Jerusalén. Los tres hijos tenían que caminar de puntillas, no se les permitía hacer ningún ruido que pudiera perturbar el gran hombre, ni traer amigos a casa.

Todo esto moldeó el carácter y la visión del mundo de “Bibi”: el espectro de la inminente aniquilación nacional, el papel referencial del padre furibundamente derechista, la sombra del mucho más admirado hermano mayor. Cuando ahora Benjamín habla sin parar del inminente Segundo Holocausto y de su papel histórico para impedirlo, tal posición no tiene por qué ser necesariamente una mera estratagema para desviar la atención de la cuestión palestina o para salvaguardar su supervivencia política. Es posible —¡pensamiento aterrador!— que realmente se crea lo que dice.

La imagen que surge es exactamente la que pinta Yuval Diskin: una mente fantasiosa obsesionada con el holocausto, fuera de contacto con la realidad, receloso de todos los gentiles, tratando de seguir los pasos de un padre rígido y extremista: en definitiva, una persona peligrosísima para dirigir a un país en medio de una crisis real.

Sin embargo, ése es el hombre que según todos los sondeos de opinión va a ganar las próximas elecciones, a celebrar dentro de apenas cuatro meses.

Fuente: Sleepwalkings

 

EL MEJOR DIBUJO ANIMADO DE LA HISTORIA / “DIFUSIÓN OBLIGATORIA”

Divertida manera de Explicar la Estafa Global a la que ha sido sometida la Humanidad por un Grupo de Banqueros Sionistas, LOS DOLARES NO VALEN ABSOLUTAMENTE NADA deshazte de ellos YAA!!!!!!!! (valido tambien para Europa y su euro)