RSS

Archivos diarios: abril 29, 2012

España cierra fronteras con Francia por la cumbre del BCE

  • España ha suspendido el Tratado Schengen que permite la libre circulación de personas en los países de la Unión Europea.
  • Ante la previsible afluencia de activistas “antisistema” para crear disturbios por la cumbre.

Por lo tanto según esta noticia, para evitar la libertad de expresión y el legítimo derecho a manifestarse, se eliminan otros derechos como el de la libre circulación por Europa.

Todo para no molestar a los banqueros, culpables de suicidios, hambre, desahucios y fin del estado del bienestar.

Ellos que tenían que estar en la cárcel son a los que se protegen mediante las fuerzas de seguridad.

“Un nuevo ejemplo de democracia, derechos y libertades en la Europa de la globalización”.

España ha suspendido desde la medianoche de este sábado hasta el viernes el Tratado Schengen que permite la libre circulación de personas en los países de la Unión Europea con motivo de la celebración en Barcelona de una reunión del consejo de gobierno del Banco Central Europeo (BCE) el 3 de mayo.

Desde las 00.00 horas de este sábado hasta las 24.00 del día 4 de mayo, se refuerzan las fronteras terrestres con Francia en los pasos de La Jonquera, Portbou, Puigcerdà, Camprodon, Les y Canfranc, y se potencian las fronteras aéreas de los aeropuertos de Girona y Barcelona, para preservar la seguridad y evitar la entrada de «violentos».

El objetivo es evitar la llegada de personas que tengan la intención de ‘reventar’ la reunión, generando disturbios y destrozos como los que ha sufrido Barcelona en las últimas concentraciones, como la de la huelga general del 29 de marzo.

MÁS DE 6.000 AGENTES

Mossos d’Esquadra, Guardia Civil y Policía Nacional trabajarán conjuntamente para garantizar la seguridad, con más de 4.000 mossos y 2.000 policías y guardias civiles. Que a unos 250 € por barba nos costará al heradio público unos 1.500.000 € (Seguro que goldman sachs no va a poner ni un euro/dolar para pagarse su seguridad en el evento)

Habrá dos centros de coordinación, uno estatal en la Delegación de Gobierno y otro en la Conselleria de Interior de la Generalitat.

El primero se encargará la seguridad de los edificios donde se celebre la reunión y otros puntos de interés estatal, y el segundo se centrará en los temas de orden público y seguridad ciudadana.

El secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa, y el conseller de Interior de la Generalitat, Felip Puig, serán los encargados de dirigir el operativo.

El ministro del Interior, Joge Fernández Díaz, ha subrayado esta semana la importancia de que Barcelona, Catalunya y España transmitan una imagen “de seguridad y convivencia pacífica” al mundo.

Este dispositivo tratará de hacer frente a posibles movilizaciones por parte de colectivos radicales que puedan llegar también de otros puntos de Europa, ante la presencia en la capital catalana del máximo órgano rector del BCE, formado por seis miembros del Comité Ejecutivo y los gobernadores de los bancos centrales nacionales de cada país de la zona Euro.

Fuente: Maestro Viejo

 

PRIMEROS ESPADAS ONCÓLOGOS CUESTIONAN LOS TRATAMIENTOS CONVENCIONALES DEL CÁNCER. Carta abierta al Director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas

Un grupo de prestigiosos oncólogos publica una CARTA ABIERTA A MARIANO BARBACID en la que cuestionan tanto lo que oficialmente se afirma del cáncer como los tratamientos que se utilizan.

«…Tal vez haya llegado la hora -o esté cada vez más cerca- de que los oncólogos básicos y clínicos consigan despertar y decidirse a plantear otras alternativas y, al mismo tiempo, hagan acopio de la necesaria inspiración, generosidad y valor para dejar de «vivir esclavizados y embobados por ese Gran Hermano de la Oncología que constituyen las grandes multinacionales farmacéuticas, entidades de dudosa ética a las que sólo les importan sus intereses económicos y cuyas dinámicas y motivaciones -muchas veces pseudocientíficas- llevan a tratar por todos los medios de comercializar medicaciones cada día más tóxicas, menos efectivas y más caras…..».

Y para ejemplo éste botón…

Un grupo de prestigiosos oncólogos médicos e investigadores en el campo de la Oncología -básica y clínica- ha decidido enviar a través de Discovery DSALUD una Carta abierta al Dr. Mariano Barbacid -Director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO)- en la que le solicitan responda públicamente a una serie de cuestiones de vital importancia en el momento actual de la investigación del cáncer y diga si está de acuerdo en que «ha llegado la hora de hacerse un replanteamiento global sobre esta patología, muy especialmente en lo que a la manera de afrontarla se refiere dado el fracaso de los actuales tratamientos médicos en la mayoría de los tumores malignos».

Los firmantes -miembros de la International Society for Proton Dynamics of Cancer (ISPDC) o Sociedad Internacional de la Dinámica de Protones en el Tratamiento del Cáncer (www.ispdc.net)-, son el Dr. Salvador Harguindey –del Instituto de Biología Clínica y Metabolismo (IBCM) de Vitoria y vicepresidente de la mencionada sociedad-, el Dr. Stefano Fais -Director de la Sección de Medicamentos Antitumorales del Departamento de Investigación Terapéutica y Evaluación de Medicinas del Instituto Nacional de la Salud de Roma (Italia) y presidente del ISPDC-, la Dra. Miriam L. Wahl –ex Directora del Laboratorio de pH Tumoral de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, EEUU) y miembro de la Facultad de Medicina de la Universidad de Baltimore (EEUU)- y el *Dr. Stephan J. Reshkin* -profesor del Departamento de Fisiología General y Ambiental de la Universidad de Bari (Italia)-.

La carta –extensa y técnica- aparece íntegra en el número de Discovery DSALUD que salió a la venta el pasado viernes 24 de diciembre- y en ella se denuncia que la afirmación de que la palabra «cáncer» engloba en realidad «a más de 200 enfermedades distintas» es una aseveración que «corresponde a una visión obsoleta del cáncer que se opone frontalmente al moderno paradigma surgido en la Oncología hace escasos años».
«(…) Cabe preguntar tanto al Dr. Barbacid como a quienes con él comparten aún la misma reduccionista y disgregadora cosmovisión oncológica –agrega la carta- qué es lo que en verdad sabe la mayoría de los investigadores en la actualidad sobre la naturaleza íntima y esencial de las enfermedades neoplásicas para sostener que el cáncer son ’200 enfermedades diferentes’. Es regla de oro de la Medicina que sólo llegando a la raíz, a lo que subyace en cualquier problema de salud, se puede acceder a una comprensión racional e interpretación correcta de una patología, paso previo imprescindible para aspirar tanto a prevenirla como a tratarla adecuadamente una vez se haya manifestado.
Sin conocer la causa o causas primarias (etiología), los mecanismos intermediarios (etiopatogenia) y la esencia íntima de una enfermedad (su naturaleza) no se puede siquiera pensar en superarla. Y eso es así muy especialmente en este caso porque como ya dijo el padre de la bioquímica del cáncer, Otto Warburg, sólo podremos curar lo que primero podamos entender».

La Carta Abierta plantea a continuación numerosas preguntas al Dr. Barbacid y a quienes con él comparten su trasnochada visión del cáncer solicitando que las responda públicamente para conocimiento de médicos y medios de comunicación.

» El enfoque y paradigma conceptual asumido hasta hoy está muerto –se afirma en la carta-. Ha sido necesario replantearse todo lo que se cree saber sobre esta patología desde la raíz antes de haber conseguido poder integrar sus muchas caras y ramas dentro del árbol de la ciencia de una unidad superior, el llamado ‘paradigma emergente’». Y se añade: «¿No se puede -o no se quiere- entender aún que ha llegado ya la hora de que los profesionales de la investigación oncológica de todo el mundo se conciencien de esta realidad y de que deben familiarizarse cuanto antes con las claves de los principales sistemas energéticos del funcionamiento anormal y específico de *todas *las células y tumores malignos?»

Más adelante se afirma: «Tal vez haya llegado la hora -o esté cada vez más cerca- de que los oncólogos básicos y clínicos consigan despertar y decidirse a plantear otras alternativas y, al mismo tiempo, hagan acopio de la necesaria inspiración, generosidad y valor para dejar de «vivir esclavizados y embobados por ese Gran Hermano de la Oncología que constituyen las grandes multinacionales farmacéuticas, entidades de dudosa ética a las que sólo les importan sus intereses económicos y cuyas dinámicas y motivaciones -muchas veces pseudocientíficas- llevan a tratar por todos los medios de comercializar medicaciones cada día más tóxicas, menos efectivas y más caras».

La carta, que puede leerse íntegra en el número de Discovery DSALUD que se encuentra a la venta en los kioscos, termina diciendo: «En suma, los abajo firmantes postulamos un nuevo paradigma integral, unitario y radical de las enfermedades neoplásicas, por entender que todos los tumores malignos tienen más factores en común que diferencias entre ellos, tal como ha sido consensuado en el reciente I Congreso Internacional de la Sociedad para el Estudio de las Dinámicas de Protones en el Cáncer celebrado a principios de septiembre pasado en Roma (www.ispdc.com). Ello «exige abandonar», también radicalmente, «el actual modelo analítico-reduccionista y desintegrado que insiste en que la palabra cáncer designa a más de 200 enfermedades distintas que han de ser tratadas con infinidad de combinaciones farmacológicas diferentes a pesar de que a día de hoy los quimioterápicos han demostrado ser más tóxicos que eficaces», exceptuando los tumores germinales y algunas leucemias y linfomas, neoplasias que conforman una muy reducida minoría dentro del conjunto de todos los tumores malignos. Y eso significa que persistir en el camino trillado sólo puede ahondar aún más en el mayoritario fracaso terapéutico de la Oncología Médica actual al mismo tiempo que impedir y detener todo posible avance y verdadero progreso»

Fuente: Semillas y Salud

 

Monsanto mata 7 millones de murciélagos

Monsanto es sinónimo de ecocidio
Más de 7 millones de murciélagos han sido arrasados por una rara enfermedad, que se está extendiendo rápidamente en todo el país. Estamos hablando de un proceso de extinción por una enfermedad que no tiene precedentes en la historia, y que salió, literalmente, de la nada. El virus fue “identificado” por primera vez en el noreste de Estados Unidos, como “WNS”.Ya exterminó al 95% de la población de murciélagos de Pennsylvania y se propaga rápidamente por toda la nación. Fue hallado también en Missouri, Delaware y Alabama. “Sin duda, es un desastre sin precedentes en la vida silvestre de América del Norte “, dijo el profesor de la Universidad de Bucknell, Dr. DeeAnn Reeder. Reeder es uno de los principales expertos del país en este virus probablemente transgénico, conocido como WNS. Este científico fue el “descubridor” de la enfermedad en el año 2011. “No podemos detener esto. Se está expandiendo a todo el país y vamos a ver presenciar un evento de extinción”, aseguró.El hongo que causa la enfermedad, Geomyces destructans, se extendió demasiado rápido por Estados Unidos y Canadá. Afectando a a 19 estados de EE.UU. y cuatro provincias canadienses. El WNS tiene una tasa del 70 por ciento de mortalidad, no tiene cura ni tratamiento, ni tampoco está del todo claro cómo mata a los murciélagos.

A pesar de WNS y el hongo Geomyces destructans parecen inofensivos para los seres humanos, sus posibles efectos sobre la salud son preocupantes. Si los murciélagos desaparecen, crecerán las poblaciones de insectos que podrían propagar enfermedades o devastar poblaciones. Esto sin contabilizar el desequilibrio absoluto que produce la extinción de una especie animal, inofensiva para la humanidad, pero que cumple un rol importante para el planeta.

No importa que los murciélagos no sean lindos, por algo están en la naturaleza, están matando a una especie.

¿Quien querría exterminar a los murciélagos?

Los “expertos” de Monsanto dicen que la mortandad de los murciélagos requerirá un uso más extensivo de pesticidas para compensar la invasión de insectos destructores de cultivos…

Monsanto dice que la cantidad de insectos ya no será regulada por la depredación por mamíferos voladores nocturnos. Lo cual es irónico, ya que muchos científicos y expertos ecologistas señalan que los plaguicidas de Monsanto, junto con los cultivos de OGM, causaron la epidemia asesina de murciélagos en primer lugar, y probablemente su extinción.

Mientras un brazo del gobierno de EE.UU., la Fish and Wildlife Management, finge trabajar para contener la enfermedad, otras agencias del mismo gobierno, continúan aprobando nuevos pesticidas y semillas Frankestein genéticamente modificadas cuya seguridad no es verificada.

Los murciélagos esenciales para el equilibrio ecológico.

Y además, nos ayudan a detectar sustancias químicas tóxicas en el medio ambiente. Su pequeño tamaño y fragilidad (pesan alrededor de 8 gramos), lo cual los hace especialmente vulnerables. Por esta razón no solo devoran insectos perjudiciales para el ser humano, sino que también son utilizados en la exploración minera.

Un experto en murciélagos, investigador y doctorado en la Boston University denunció: “Pasamos mucho tiempo acumulando plaguicidas y contaminantes. Sabemos que los pequeños murciélagos están expuestos y acumulan organoclorados, mercurio, arsénico, plomo, y dioxinas, pero no entendemos los efectos”.

Independientemente de lo que ocurra, libre de la influencia corporativa, es necesario investigar seriamente la relación entre el WNS (SNB Síndrome de Nariz Blanca) y los pesticidas de Monsanto. Porque esta vez la corporación demasiado lejos, y va a extinguir una especie animal

Fuente: Maestro Viejo

 

TRABAJAR GRATIS

Hemos tenido noticias sobre un nuevo modelo de relaciones laborales que quieren crear donde el trabajador desempeñe su labor GRATIS, durante varios meses, en el siguiente vídeo os hablamos de esta monstruosidad donde la gratificación pecuniaria serán… solo promesas.

De como quieren imponer un modelo darwinista donde los “fuertes» son elegidos… y los mas fuertes (que realmente son los debiles al servicio del sistema) son siempre los depredadores relegando y eliminando de la ecuación A LOS REALMENTE FUERTES, las personas con sentimientos espirituales y códigos de conducta elevados LOS ÚNICOS QUE PUEDEN PONERLE PEROS AL SISTEMA ACTUAL O CAMBIARLO.

Fuente: La granja humana

 

El Cáncer no es una Enfermedad; Es un Mecanismo de supervivencia o «programa especial de la naturaleza»

Lo que estás por leer, pueda que estremezca o hasta desmantele los mismos fundamentos de tus creencias sobre tu cuerpo, salud y curación. El título “Cáncer NO es una Enfermedad” puede ser tan estremecedor para muchos, provocativos para otros, pero sí, favorecedor para todos. Es una revelación para aquellos quienes son lo suficiente abiertos de mente en considerar la posibilidad que el cáncer y otras enfermedades debilitadoras en sí, no son enfermedades, solo esfuerzos desesperados y finales por el cuerpo para mantenerse vivo por el tiempo que las circunstancia lo permitan.

Quizás te sorprendas en aprender que una persona que es afligida con las causas principales del cáncer (lo cual constituye la verdadera enfermedad) que en lo más posible moriría rápidamente si no produjese células cancerígenas. En este artículo, les mostraré evidencia al efecto.

Además clamo que el cáncer no solo ocurre después que todas las defensas o mecanismos de curación en el cuerpo han fallado. En circunstancias extremas, el ser expuesto a abundantes cantidades de agentes que producen cáncer (carcinógenos) puede traer al cuerpo a un colapso del sistema de defensas en algo de semanas o meses permitiendo desarrollos agresivos y rápidos de tumores cancerígenos. Aunque por lo general, coge muchos años, hasta décadas, para que estos tumores “malignos” se formen

Desafortunadamente, percepciones equivocadas o una falta de conocimiento sobre las razones detrás del crecimiento del tumor han convertido a tumores “malignos” en monstros viciosos que no tienen otro propósito más que matarnos en represalia por nuestros pecados o de abusos contra el cuerpo. Sin embargo, como vas a entender, el cáncer está de nuestro lado, no contra nosotros. A no ser que cambiemos nuestras percepciones de lo que el cáncer verdaderamente es, este continuará en resistir tratamientos, en particular de métodos más “avanzados.” Si tú tienes cáncer, y cáncer es en sí parte de reacciones de sobrevivencia compleja del cuerpo y no una enfermedad, como lo sugiero que es, encontrarás respuestas a las siguientes preguntas:

  • ¿Qué razones obligan a tu cuerpo a desarrollar células cancerígenas?
  • Una vez que hayas identificado las razones, ¿podrás cambiarlas? ¿Qué cosa es lo que determina el tipo y severidad del cáncer que está afligiendo a tu cuerpo?
  • Si el cáncer es un mecanismo de sobrevivencia, ¿qué cosa es lo que se necesita hacer para prevenir a que el cuerpo tome el curso de tales medidas de defensas tan drásticas?
  • Siendo que el diseño genético original del cuerpo siempre favorece la preservación de la vida y protección contra adversidades de cualquier tipo, ¿por qué es que el cuerpo permitiría su auto-destrucción?
  • ¿Por qué es que casi todos los cánceres desaparecen por sí mismos, sin intervención médica?
  • Es verdad que ¿radiación, quimioterapia y cirugía curan el cáncer, o es que los sobrevivientes se curan por otras razones, por encima de estos tratamientos radicales cargados con efectos colaterales?
  • ¿Qué roles tienen él: temor, miedo, frustración, baja auto-estima e ira reprimida en el origen y resultado final del cáncer?
  • ¿Cuál es la lección del desarrollo detrás de cáncer en él cuerpo?

Para tratar con las raíces del cáncer, tú tienes que encontrar respuestas prácticas y satisfactorias a las preguntas presentadas. Si sientes la urgencia interna de darle algún sentido de este evento que cambia la vida, (por decir el cáncer), tú en lo más posible te recuperarás de este. El cáncer puede ser la oportunidad más grande que te haya ocurrido para ayudarte a restaurar balance en todos los aspectos de tu vida, pero también puede ser el resultado de un trauma severo y un sufrimiento continuo. De cualquier forma tú estás siempre en control de tu cuerpo.

Para vivir dentro de un cuerpo humano, tú tienes que tener acceso a cierta cantidad de energía. Tú tienes la opción de usar esta energía inherente en una forma fortalecedora y auto-sostenible o en una forma destructiva y debilitadora. En caso que tú consciente o inconscientemente escojas negligencia o auto-abuso por encima de una atención amorosa y auto-respeto, tu cuerpo en lo más seguro terminará teniendo que luchar por su vida.

El cáncer no es más que sólo una de las muchas formas que el cuerpo está tratando de cambiar la forma que tú te ves y como te tratas, incluyendo por supuesto a tu cuerpo. Esto inevitablemente trae el tema de salud espiritual, lo cual tiene en lo mínimo un rol tan importante en el cáncer como las razones físicas y emocionales.

Pareciere que el cáncer es un desorden predecible y altamente confuso. Pereciere afectar a las personas bien felices y los bien tristes, ricos y pobres, los que fuman y los que no fuman, los bien saludables y los no tan saludables. Personas de todo tipo de experiencia y ocupaciones en la vida pueden tener cáncer. Sin embargo, si te atreves a mirar detrás de la máscara de sus síntomas físicos, como el tipo, apariencias y comportamiento de células cancerígenas, tú encontrarás que el cáncer no es algo co-incidental o impredecible como pareciere ser.

¿Qué cosa es lo que hace que el 50% de la población hoy en día sea propensa a desarrollar cáncer, cuando la otra mitad no tienen ningún riesgo? Culpar a los genes de eso es sólo una excusa para encubrir la ignorancia de sus verdaderas causas. Además, cualquier buen investigador genético te dirá que tal creencia es falta de lógica y claramente no-científica (como se explicará).

El cáncer siempre ha sido un enfermedad bien rara, excepto en países industrializados durante los últimos 40-50 años. Genes humanos no han cambiado significativamente por miles de años. ¿Por qué es que estarían cambiados en una forma tan drástica ahora y de pronto este cambio se decidiera a manifestarse en decenas de personas? La respuesta a esta pregunta es increíblemente simple: Genes dañados o defectuosos no matan a nadie. ¡El cáncer no mata a una persona que esté afligida con este! Lo que mata a una persona con cáncer no es el tumor, pero la numerosas razones detrás de las mutaciones celulares y la razón del por qué es que el tumor se ha desarrollado. Estas razones básicas son las que deberían de ser el enfoque detrás de todo tratamiento de cáncer, pero todavía la mayoría de oncólogos típicamente las ignoran. Conflictos constantes, vergüenza, por ejemplo, pueden fácilmente paralizar las funciones más básicas del cuerpo y resultar en el desarrollo de un tumor cancerígeno.

Después de ver a miles de personas con cáncer como pacientes en un periodo de más de dos décadas, he empezado a reconocer cierto patrón de pensamiento, creencias y sentimientos que son comunes en la mayoría de ellos. Para ser más específico, todavía no he conocido un paciente con cáncer que no siente el pesar de algunos de los siguientes: pobre auto-estima, conflictos no resueltos y preocupaciones, o traumas emocionales del pasado que todavía se encuentran morando en su subconsciente. El cáncer, la enfermedad física, no puede ocurrir a no ser que haya una enmarcada presencia de una molestia emocional y/o un asentamiento de frustración profunda.

Pacientes con cáncer típicamente sufren de falta de auto-respeto o baja-estima y muchas de las veces tienen lo que llamo “situaciones no terminadas” en sus vidas. El cáncer en sí puede ser una fuente que puede revelar la presencia de un conflicto interno. Además, el cáncer puede ayudarlos a llegar a estar en términos y hasta por último ayudar a curarlos. La forma de remover la mala yerba es jalarlas con sus raíces. Esto es como deberíamos tratar con el cáncer, de otra forma, puede eventualmente re-ocurrir.

Las siguientes declaraciones son bien importantes en la consideración de cáncer: “El cáncer no causa a que la persona se enferme; es la enfermedad de la persona que causa el cáncer.” Para tratar el cáncer en una forma efectiva requiere que el paciente llegue a una función integra y plena de nuevo en todos los niveles de su cuerpo, mente y espíritu. Una vez que las causas del cáncer hayan sido adecuadamente identificadas, llegará a ser aparente lo que necesita hacerse para que lograr una recuperación total.

Es un hecho médico que todas las personas tiene células cancerígenas todo el tiempo. Estas células cancerígenas permaneces indetectables por medio de pruebas convencionales hasta que se hayan multiplicado a varios billones y estén causando daños. Cuando los doctores anuncian a sus pacientes de cáncer que los tratamientos que ellos prescriben han eliminado todas las células cancerígenas, ellos meramente se están refiriendo a pruebas que tienen la habilidad de detectar un cierto número de células cancerígenas. Tratamientos convencionales pueden reducir el número de células cancerígenas a un nivel indetectable, pero esto de por cierto no puede erradicar todas las células cancerígenas. Siempre y cuando las causas del tumor permanezca intactas, el cáncer puede re-aparecer en cualquier momento, en cualquier proporción y en cualquier sitio del cuerpo.

El curar el cáncer tiene poco que ver con deshacerse con un grupo de células cancerígenas detectables. Tratamientos como quimioterapia y radioterapia pueden de por cierto envenenar o quemar muchas de las células cancerígenas, pero estos procesos también puede destruir muchas células en la médula, tracto intestinal, hígado, riñones, corazón, pulmones, etc., lo cual muchas veces resultan en daños irreparables de órganos y sistemas enteros en el cuerpo. Una verdadera curación de cáncer no ocurre al costo y destrucción de otras partes vitales del cuerpo.

Cada año, cientos de miles de personas quienes una vez eran “exitosamente” tratadas de cáncer mueren de infecciones, ataques al corazón, insuficiencia hepática, insuficiencia renal, y otras enfermedades, porque los tratamientos de cáncer generan una cantidad masiva de inflamación y destrucción de los órganos y sistemas del cuerpo. Por supuesto, estas causas no son atribuidas al cáncer. Esta omisión estadística lo hace lucir como si estuviéramos progresando en la lucha contra el cáncer. Sin embargo, muchas más personas están muriendo a causa de los tratamientos de cáncer que del mismo cáncer. Una verdadera curación es lograda solo cuando las causas de desarrollo excesivo de células cancerígenas han sido removidas o detenidas.

Poder en la Palabra

El cáncer es la segunda “causa” de muertes hoy día en el continente Americano. De acuerdo a la Asociación Americana de Cáncer, alrededor de 1.2 millones de casos fueron diagnosticados con cáncer en el 2008. Más de 552,000 personas morirían de este. Entre hombres, los tres cánceres más comunes que se esperan es cáncer a la próstata (180,400 casos), cáncer a los pulmones (89,500 casos), y cáncer colorectal (63,600). Los tres canceres líder en las mujeres son cáncer al seno (82,800 cases), cáncer a los pulmones (74,600) y cáncer colorectal (66,600 casos).

El cáncer no solo es una palabra, pero también una declaración que se refiere al comportamiento anormal o excepcional de las células en el cuerpo. Sin embargo, en un contexto bien diferente, el cáncer es referido como una señal estelar. Cuando alguien te dice que tú eres un “cáncer”, ¿vas a estremecerte de temor de morir? En lo más posible que no por qué tu interpretación n de ser del signo de cáncer no implica que tienes cáncer, la enfermedad. Pero si tu doctor te llama a su oficina y te dice que tú tienes cáncer, en lo más seguro que tú te sentirás paralizado, adormecido, aterrorizado, sin esperanza, o todos los mencionados.

La palabra “cáncer” tiene el potencial de jugar un rol bien perturbador y precario, uno que es capaz de entregar una condena de muerte. Siendo un paciente de cáncer pareciere empezar con el diagnóstico de cáncer, aunque sus causas pueden que hayan estado allí por muchos años antes que hayas sentido síntomas de enfermedad. La palabra “cáncer” tiene la capacidad de rápidamente voltear “patas pa´rriba” el mundo de alguien.

¿Quién o qué en este mundo le ha “vestido” a esta simple palabra o declaración el gran poder que puede presidir sobre la vida o muerte de una persona? o “¿Es esta la verdad, en realidad? o ¿Pudiera ser en sí que nuestra creencia colectiva social, que el cáncer es una enfermedad asesina, además de los tratamientos agresivos que siguen al diagnóstico, sean en su mayoría el responsable de la escalada dramática del cáncer en el hemisferio Occidental? ¡Una fantasía bien esculpida, dirías! En esta conferencia/ taller de conocimiento y práctica les mostraré que el cáncer no tiene ningún poder de controlarnos, a no ser que nosotros conscientemente se lo permitamos a que crezca en respuesta a las creencias, percepciones, actitudes, pensamientos que tenemos, y las opciones de vida que optemos en tomar.

¿Estaríamos tan atemorizados del cáncer si supiéramos lo que lo haya causado o en lo mínimo entendiéramos cuales fueran sus causas y propósitos? ¡En lo más posible que no! Si la verdad fuera dicha, nosotros hiciéramos todo lo posible para remover las causas y, así, estableciéramos las precondiciones para que el cuerpo se cure por sí mismo.

Un poquito de conocimiento (lo cual llamamos ignorancia) es en sí, una cosa peligrosa. Casi todos, por lo mínimo en el mundo industrializado, sabe que el beber agua de un pozo contaminado o un lago envenenado puede causar una diarrea que amenaza a la vida, pero todavía bien pocas personas se dan cuenta que el guardar resentimiento, ira y temor/miedo, o comer comidas rápidas o chatarra, aditivos químicos, y edulcorantes artificiales, son nada menos peligrosos que el beber ese tipo de agua contaminada/ envenenada; solo que pueda que tome un poquito más de tiempo matar a la persona que la ameba lo haría

Juicio Erróneo

Todos sabemos que si la cimiente de una casa es fuerte puede aguantar retos externos, como una fuerte tempestad. Como veremos, el cáncer es meramente una indicación que hay algo deficiente en nuestro cuerpo y en la vida en sí. El cáncer muestra que la vida como algo integral (físico, mental, espiritual) está sobre cimiento débil y es bien frágil, por decir lo mínimo. Sería tonto, que un jardinero moje hojas marchitadas de un árbol cuando el verdadero problema no es lo que pareciere ser, específicamente, en el nivel sintomático (o hojas marchitadas). Al regar las raíces de la planta el naturalmente atiende al nivel causativo, y consecuentemente, la planta se regenera a sí misma con puntualidad y brevedad automáticamente.

Al ojo experto de un jardinero, el síntoma de hojas marchitadas no es una enfermedad de temer. El reconoce que el estado de deshidratación n de estas hojas es solo una consecuencia directa de una nutrición inadecuada que es tan necesaria para su propio sustento y la del resto de la planta.
Aunque este ejemplo de la naturaleza pareciere ser una analogía simplista, ofrece un entendimiento profundo de un proceso de enfermedad bien complejo en el cuerpo humano. Si se describe con exactitud uno de los principios más fundamentales que controla la formas de toda vida en el planeta. No importa cuán adeptos nos hallemos a ser en la manipulación de las funciones de nuestro cuerpo por medio de las herramientas de la medicina alopática, este principio básico altamente evolucionado no puede ser suprimido ni violado sin pagar el alto precio de un sufrimiento copado-con-efectos- colaterales y dolor – físico, emocional y spiritual.

Yo reto fervientemente la declaración que el cáncer no es una enfermedad asesina. Además, demostraré que el cáncer no es una enfermedad en sí. Muchas personas quienes reciben una sentencia de cáncer “terminal” en sí, han desafiado la prognosis y han llegado a experimentar una remisión total.

La Necesidad de Soluciones

No existe un cáncer del cual no hay un sobreviviente, sin importar que avanzado haya estado. Aunque una persona haya logrado curar su cáncer, tiene que haber un mecanismo para eso, de la misma forma que hay un mecanismo para crear el cáncer. Cada persona en el planeta tiene la capacidad para crear ambos. Si tú has sido diagnosticado (a) con cáncer, pueda que tú no puedas cambiar el diagnóstico, eso de por cierto está en tu poder, el alterar las consecuencias destructivas que este tenga sobre ti. La forma cómo ves al cáncer y las medidas que tomes después que has recibido el diagnóstico son los determinantes más poderosos de tu futuro bienestar; o la falta de este.

La referencia indiscriminada por profesionales y por el público en general, sobre el “cáncer” como un asesino ha hecho de este un desorden con consecuencias trágicas para la mayoría de pacientes y a sus familias hoy día. El cáncer ha llegado a ser sinónimo a sufrimiento extraordinario, dolor y muerte. Eso es verdad por encima del hecho que el 90-95 por ciento de todos los cánceres parecieren aparecer y desaparecer fuera de su aceptación de este o no. No existe un día en el cual el cuerpo no esté produciendo millones de células cancerígenas. Algunas personas, bajo un estrés severo temporario producen mayor cantidad de células cancerígenas que lo normal y forman agrupaciones de células cancerígenas y desaparecen cuando ya se sienten mejor. Secreciones del químico anti-cancerígeno, Interleukin II, por el cuerpo, es reducido durante una compulsión mental e incrementan de nuevo cuando la persona se siente relajada y gozosa. Así que, la mayoría de canceres se desvanecen sin ninguna forma de intervención médica y sin causar ningún real daño.

Ahora en este mismo momento hay millones de personas caminando con cánceres en sus cuerpos sin tener una idea que ellas lo tienen. De la misma forma, hay millones de personas quienes curan sus cánceres sin ni quiera saber que lo tenían en su cuerpo. En conjunto, hay mas remisiones de canceres espontáneos que los que son diagnosticado y tratados.

La verdad es que, relativamente bien pocos cánceres en sí, llegan a ser “terminales.” Sin embargo, una vez diagnosticados, no se les da la oportunidad, a la mayoría de estos a desaparecerse por sí mismos. Ellos son rápidamente son atacados con un arsenal de armas poderosas y destrucción celular como drogas de quimioterapia, radiación y el “asesino” bisturí quirúrgico. El problema con pacientes con cáncer es que, aterrorizados con el diagnóstico, ellos someten a sus cuerpos a todos estos procedimientos que cortan/queman/ envenenan, que en lo más posible que no, los lleva al día de su sentencia final: “Tengo que decirle que con nuestra profunda pena no hay nada más que se pueda hacer para ayudarle, puede irse a su casa.”

La pregunta más apremiantes no es ¿Cuan avanzado o peligroso es el cáncer, pero que cosa es lo que necesitamos hacer para no morir de este? ¿Por qué es que la mayoría de personas pasan por el cáncer como si fuera un resfriado? que, ¿Es su suerte o es que no existe un mecanismo en acción que inicie la curación? En otras palaras, ¿cual es elemento que está obstruyendo al cuerpo a que se cure en una forma natural, o cual es el elemento oculto que hace al cáncer tan peligroso, si es que es peligroso, en sí?

Las respuestas a todas estas preguntas se encuentra en la reacción de la persona quien tiene al cáncer, y no con el grado de “maldad” o etapa avanzada a la que pareciere haber progresado. ¿Crees tú que el cáncer es una enfermedad? En lo más seguro que tu respuesta es un, “sí,” dada la opinión “informada” de la industria médica y de la prensa con que han alimentado a las masas por muchas décadas. Pero, la pregunta más apremiante que raramente es hecha permanece: “Por qué es que tú piensas que el cáncer es una enfermedad?” Tú podrías decir: “Por qué yo se que el cáncer mata a personas cada día.” Te seguiría preguntando: “¿Cómo es que sabes que es el cáncer es lo que mata a las personas?” Tú podrías, quizás argumentar que la mayoría de personas que tienen cáncer mueren, así que obviamente debe de ser el cáncer que las mata. Además, tú pudieras razonar, todos los expertos, doctores, nos dicen eso.

Déjeme hacerles otra pegunta, una media rara: ¿Cómo tú sabes por seguro que tú eres el hijo/hija de tu padre y no de otro hombre? ¿Es por qué tu madre te dijo eso? ¿Qué te hace pensar que tu madre te dijo la verdad? Probablemente porque tú le crees a ella; y tú no tienes ni una razón en no creerle. Después de todo, ella es tu madre, y madres no mienten sobre esas cosas. O, ¿sí? Aunque tú nunca en verdad sabrás si la persona que crees que es tu padre, es en verdad, es tu padre, por encima de todo tú has hecho objetivamente lo que has creído en algo que tú “sabes” que es una verdad irrefutable.

Aunque no hay ni una prueba científica que el cáncer es una enfermedad (versus un mecanismo de sobrevivencia) la mayoría de personas insisten que es una enfermedad por qué eso es lo que se le ha dicho que crean. Pero por encima de todo, esa creencia es solo un decir basada en la opinión de otras personas. Estas otras personas lo han escuchado de otras personas. Eventualmente, la” verdad” del cáncer siendo una enfermedad puede ser trazada a algunos doctores quienes han expresado sus sentimientos subjetivos o creencias de lo que ellos han observado y escrito en algunos artículos o reportes médicos. Otros doctores están de acuerdo con esa opinión, y con el pasar del tiempo, ha llegado a ser un hecho “bien establecido” que el cáncer es una enfermedad bien malvada que de alguna forma se acoge de personas para que las mate. Sin embargo, la verdad del hecho es que pueda que sea totalmente diferente.

La Sabiduría de las Células Cancerígenas

Las células cancerígenas no son una parte de un proceso de enfermedad maliciosa. Cuando células cancerígenas se esparcen (metástasis) en todo el cuerpo. No es su propósito o meta interrumpir las funciones vitales del cuerpo. Infectar a las células saludables o arrasar a su hueste (el cuerpo). Auto destrucción no es la meta de ninguna célula, a no ser, por supuesto, sean viejas y listas a ser desechadas para su reemplazo. Células cancerígenas, como todas las otras células saben que si el cuerpo muere, ellas morirán también. Solo porque algunas personas asumen que las células cancerígenas están allí para destruir el cuerpo eso no significa que las células cancerígenas tienen tal propósito o habilidad.

Un tumor cancerígeno no es ni la causa de una progresión destructiva ni tampoco en sí resulta en la lleva a la muerte del cuerpo. No existe nada en la célula cancerígena que tiene ni remotamente la habilidad de matar a nada. Lo que eventualmente resulta en una habilidad remota de matar a nada ni nadie. Lo que eventualmente resulta en la descomposición n del órgano o del cuerpo entero es la descomposición n del tejido celular lo cual es el resultado de la continua privación de nutrientes y de la fuerza de vida. La reducción drástica o insuficiencia de abastecimiento de nutrientes vitales a las células de un órgano no es primariamente una consecuencia de un tumor cancerígeno, pero en sí su causa principal.

Por definición, una célula cancerígena es una célula normal, saludable que ha sufrido una mutación genética al punto que puede vivir en un ambiente anaeróbico (un ambiente donde no hay accesibilidad de oxígeno). En otras palabras, si tú privas a una célula (su fuente primaria de oxigeno), alguna de ellas morirán, pero otras lograrán alterar su programa genético y mutar en una forma más ingeniosa: las células podrán vivir sin oxígeno y derivar algo de su energía genética de tales cosas como desecho metabólico celular.

Pueda que sea más fácil entender el fenómeno de células cancerígenas cuando son comparadas con el comportamiento de microorganismos comunes. Bacteria, por ejemplo, son divididas en dos grupos principales: aeróbicas y anaeróbicas, significando, aquellas que necesitan usar oxígeno y aquellas que pueden vivir sin este. Esto es importante entender siendo que tenemos más bacteria en nuestro cuerpo que lo que tenemos células. Bacteria aeróbica prosperan en un ambiente oxigenado. Ellas son responsable por ayudarnos con la digestión de alimentos y la producción de nutrientes importantes como vitaminas B´s. Bacteria anaeróbica, por otro lado, puede parecer prosperar en un ambiente donde el oxígeno no llega. Ellas descomponen desechos, depósitos tóxicos y células muertas y desgastadas.

El cuerpo ve al cáncer como si fuera un mecanismo de defensa importante que hasta causa la formación de nuevas vías sanguíneas para garantizar el abastecimiento tan necesario de glucosa y así, la sobrevivencia y la extensión de células cancerígenas. Este sabe que las células cancerígenas no causan, pero en sí previenen la muerte; por lo menos por un tiempo, hasta que la descomposición n o desgaste de un órgano resulte en el deceso del organismo entero. Si el mecanismo que incita el cáncer (factor causal) es tratado adecuadamente, tal resultado pudiera evitarse.

Es una creencia común que nuestro sistema inmune nos protege contra cáncer. Sin embargo, esto es solo una verdad parcial. Por un lado, el sistema inmune rápidamente destruye millones de células cancerígenas que un cuerpo saludable produce como parte de un proceso de movimiento de 30 billones de células. Por otro lado, el sistema inmune no toma ninguna acción para erradicar células cancerígenas que se desarrollan en reacción a la acumulación de toxinas, congestión y la presencia del estrés emocional.

Cánceres y todos los otros tejidos en el cuerpo son cargados con células blancas que destruyen células cancerígenas, como células –T en el caso de cáncer renal y melanomas. Por ejemplo, células blancas componen hasta 50 por ciento de la masa de tejidos cancerígenas. Siendo que estas células – T, con facilidad, reconocen tejidos mutados o extraños como células cancerígenas, tú esperarías que estas células inmune atacaran células cancerígenas inmediatamente. Sin embargo, el sistema inmune permite a las células cancerígenas a que se enlisten, incrementen y hasta extiendan el cáncer a otras partes del cuerpo. Células cancerígenas producen proteínas específicas que le dicen al sistema inmune que las deje tranquilas y que les ayuden a crecer.

¿Por qué es que el sistema inmune quisiera colaborar con las células cancerígenas en hacer que tumores crezcan? Porque el cáncer es un mecanismo de sobrevivencia, no una enfermedad. El cuerpo usa al cáncer para mantener sustancias carcinógenas mortales y material de desecho metabólico caustico lejos de linfa y de la sangre y, así, del corazón, cerebro, y otros órganos vitales. La destrucción de células cancerígenas en sí pondría al cuerpo en peligro de su sobrevivencia. Limpiando, desintoxicando el cuerpo de toxinas acumuladas por medio de la variedad de métodos de desintoxicación n remueve la necesidad de la presencia del cáncer.

El cáncer no es una enfermedad; es el mecanismo final y más desesperado de sobrevivencia que el cuerpo y tiene a su disponibilidad. Solo toma control del cuerpo cuando todas las otras medidas de protección o auto-preservación n han fallado. Para verdaderamente curar el cáncer y lo que representa en la vida de una persona tenemos que llegar al entendimiento que la razón que el cuerpo permite que algunas de sus células crezcan en una forma anormal es en su mayor y más alto interés y no una indicación que está por destruirse a sí mismo. El cáncer es un esfuerzo de curación por el cuerpo, para el cuerpo. Obstruyendo este esfuerzo de curación puede destruir al cuerpo. Apoyando al cuerpo en sus esfuerzos de curación puede salvarlos.

A Su Salud y Bien-estar

Fuente: crecerlibre.org

Artículos relacionados:

La (mala) industria del cáncer expuesta por los médicos
El tratamiento prohibido contra el cáncer que podría salvar su vida
Sanando su cuerpo con la Terapia Gerson
Nuevo estudio: Los tratamientos de radiación crean células cancerosas 30 veces más potente que las células cancerosas normales

Fuente: el nuevo depertar

 

Obama apela al Holocausto para ampliar las amenazas de guerra contra Irán y Siria

Al servirse del Holocausto para justificar una guerra contra Irán, Obama repite lo dicho por Netanyahu 

Word Socialist Web
Traducido para La Haine por Felisa Sastre

25 De abril de 2012.- El lunes, el presidente Barack Obama aprovechó una visita al Museo del Holocausto de Washington para anunciar un conjunto de nuevas sanciones contra Irán y Siria, y para promover la utilización de los “derechos humanos” por parte del Gobierno como pretexto para la guerra de agresión y el cambio de régimen.

Las nuevas sanciones van dirigidas a los servicios de espionaje sirio e iraní, así como a las telecomunicaciones y a los proveedores de Internet para el uso de la tecnología de la información, con el fin de controlar y reprimir la oposición política. Se han hecho públicas en el momento en que Naciones Unidas está desplegando sus monitores en Siria para supervisar un alto el fuego, y cuando Irán se prepara para una segunda ronda de negociaciones el mes próximo en Bagdad con el P5 + 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania) sobre su programa nuclear.

El calendario de esta última serie de sanciones, que vienen a agudizar todas las medidas unilaterales de Estados Unidos y de la Unión Europea destinadas a paralizar las economías siria e iraní, pone de manifiesto que Washington se limita a provechar las negociaciones con ambos países como pretexto para preparar el cambio de régimen y la guerra.

La orden ejecutiva de Obama pide que Washington imponga sanciones a los funcionarios iraníes y sirios por el uso de tecnologías de la información, incluido el software para rastrear teléfonos móviles, supervisar el uso de Internet, espiar y reprimir a los disidentes. También sancionaría lo que el Presidente de EEUU llama los “cañones digitales de alquiler,” es decir, las empresas de tecnología de la información que venden programas y equipos a los gobiernos que están en su punto de mira.

 

 

“Estas tecnologías deben servir para dar poder a los ciudadanos, no para reprimir,” declaró Obama.

Entre los aludidos en la orden, se encuentran la dirección general del espionaje sirio, la compañía de teléfono Syriatel, así como la guardia revolucionaria de Irán, su Ministerio de Inteligencia y Seguridad, y Datak Telekom, un proveedor de Internet iraní.

Se han dejado al margen de la orden los regímenes dictatoriales aliados de la región. Prácticamente todos ellos han contratado con los llamados ” cañones digitales de alquiler” de Silicon Valley para llevar a cabo el mismo tipo de operaciones en sus países.

Según informaba el Wall Street Journal el mes pasado, “McAfee Inc.- adquirida el mes pasado por Intel Corp- ha proporcionado software de filtrado de contenidos, utilizado por proveedores de Internet, a Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait,” mientras Websense Inc., de San Diego, California:”ha vendido su tecnología de filtrado Web en Yemen, donde se ha utilizado para bloquear herramientas en línea que permiten a las personas ocultar sus identidades a la vigilancia del Gobierno”.

La monarquía dictatorial de Bahrein, que acoge a la 5ª flota de Estados Unidos, ha instalado una cadena de “centros de vigilancia”, que utilizan tecnología de vanguardia para rastrear y escuchar a los opositores, a quienes ha detenido, encarcelado y torturado.

En este sentido, el Gobierno y la National Security Agency (NSA militar) emplean un aparato de espionaje que realiza operaciones de vigilancia en Siria e Irán que, en comparación, parece de aficionados. El Congreso, entretanto, se prepara para actuar con la nueva legislación, la Cyber Intelligence Sharing and Protection Act de 2011 (Ley de intercambio de información y de protección), que aumentaría la capacidad del Gobierno para controlar y bloquear el uso de Internet.

La supuesta preocupación de Obama de que Internet se utilice “para empoderar a los ciudadanos, no para reprimirlos”, queda desmentida por la represión implacable de su Gobierno a WikiLeaks, cuyo fundador, Julian Assange, se enfrenta a la amenaza de la extradición a Estados Unidos para afrontar acusaciones de espionaje, castigadas con la muerte, y del soldado Bradley Manning, procesado por los militares por denunciar, supuestamente, crímenes de guerra de EEUU a través de WikiLeaks.

Obama anunció las nuevas sanciones en un discurso impregnado de hipocresía y mentiras. El Presidente estadounidense invoca el Holocausto como un mal abstracto, cuyas causas fueran aparentemente inexplicables. Las palabras “nazi”, “fascista” o “Hitler” no aparecen en el texto. Por el contrario, las palabras “nunca más” se emplean como eslogan que indica un apoyo incondicional a Israel. No se explica cómo fueron posibles los campos de la muerte, y el exterminio de millones de personas, salvo con la sugerencia de que se debieron al error de no intervenir militarmente.

Que el fascismo en Alemania fue la respuesta de la clase dominante contra la desesperada crisis del sistema capitalista- y sólo pudo consolidar su poder aplastando al movimiento socialista y a la clase obrera en su totalidad- no interesa en esta “Rememoración del Holocausto”. Ni se tiene en cuenta el hecho — destacado por los fiscales estadounidenses de los criminales de guerra nazis en Núremberg — que el delito de asesinato en masa surgió de la política de una guerra de agresión, descrito por el Tribunal como “el crimen internacional supremo que difiere de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí toda la maldad acumulada ”.

La invocación del Holocausto para justificar las guerras de agresión no es meramente hipócrita, sino moralmente obscena. Pero esto es, precisamente, lo que hizo Obama.

Él exaltó la guerra EEUU- OTAN contra Libia como un éxito y un modelo para futuras intervenciones imperialistas. Como resultado de la guerra de ocho meses, afirmó, “el pueblo libio está forjando su propio futuro, y el mundo puede enorgullecerse de las inocentes vidas que salvamos”. El régimen libio, instalado por la intervención de la OTAN-EEUU, ha estimado que unos 50.000 libios murieron en la guerra, lo que significa que se perdieron muchas más ” vidas inocentes” que las amenazadas nunca por la represión del régimen de Gaddafi. Mientras tanto, la desestabilización no sólo de Libia, sino de toda la región, amenaza a muchos miles de vidas más.

Obama también aprovechó el discurso para anunciar que está ampliando el despliegue de tropas de operaciones especiales en África Central, aparentemente para ayudar en la lucha contra el Ejército de la Resistencia del Señor, dirigido por Joseph Kony.

Por último, anunció la creación de un nuevo “Consejo de prevención de atrocidades”, que va a ser presidido por Samantha Power, directora general del Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca para asuntos multilaterales y humanitarios , y líder de la intervención militar “humanitaria”. El nuevo panel pretende coordinar actuaciones entre el Gobierno de Estados Unidos para la promoción de intervenciones imperialistas en nombre de la protección de la vida civil y de los derechos humanos.

Al servirse del Holocausto para justificar una guerra contra Irán, que bien podría ocasionar millones más de muertes, Obama se limitó a repetir lo dicho por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, quien la semana pasada pronunció un discurso en Israel, el día de la conmemoración del Holocausto, declarando que Irán es una “amenaza existencial” para el nuclearizado Israel y equiparando el programa de energía nuclear de Irán con el Holocausto.

Al mismo tiempo, Elie Wiesel, quien ha hecho carrera como portavoz oficioso del Holocausto en Washington, criticó los comentarios de Netanyahu sobre Irán. “Irán es una amenaza, pero ¿podemos afirmar que se producirá un segundo Auschwitz?” Wiesel comentó. “Yo no comparo nada con el Holocausto… Auschwitz fue sólo Auschwitz”.

En el momento de su aparición el lunes, al presentar a Obama en el Museo, Wiesel estableció su línea de actuación en sintonía con las necesidades de la propaganda de guerra de Israel y Washington. “¿Hemos aprendido algo?”, declaró en referencia al Holocausto. “Si es así, ¿cómo es que Assad está todavía en el poder? ¿Cómo es posible que el negador del Holocausto Nº 1, Ahmadinejad, siga siendo Presidente? Alguien que amenaza con utilizar armas nucleares… para destruir el Estado judío.”

Fuente: Sleepwalkings

 

Cae el gobierno holandés….otro quebradero de cabeza para el «gobierno europeo de goldman sanchs»

Otra lección de la inutilidad practica del rebautiado feudalismo como «NWO», en esta ocasión en Europa. Se observa como este sistema está condenado al fracaso.  Sus promotores lo saben y todos los parches que inventan por evitarlo no hacen sino  acelerar su irremediable caida.

Los ajustes presupuestarios en la Europa del euro siguen cobrándose nuevas víctimas, esta vez el gobierno de los Países Bajos. El primer ministro holandés, Mark Rutte, ha presentado hoy su dimisión y la de su gobierno, ante la reina Beatrix.

El gobierno de Rutte, una coalición del partido conservador y el cristiano-demócrata, ya estaba en una delicada situación, ya que sus partidos formaban minoría en el parlamento holandés, necesitando el apoyo del xenófobo y anti-islámico “Partido de la Libertad”, de Geert Wilders, que ha retirado su apoyo al gabinete derechista al rechazar el ajuste de 16.000 millones de euros.

Las encuestas dibujan una situación incierta

Tras romper las negociaciones, Wilders ha pedido la celebración de elecciones anticipadas. Las encuestas predicen una gran subida del Partido Socialista, crítico de Bruselas y defensor del estado de bienestar. Los socialistas pasarían de la quinta posición a la segunda, desplazando al laborismo, tradicional partido de centro izquierda. Estos resultados, una coalición de derecha proeuropea no tendría la mayoría del parlamento.

Crece el descontento con la UE

La primera ronda de las elecciones francesas ha mostrado cómo el descontento con la Unión Europea y su política económica está creciendo a marchas forzadas a lo largo del continente. La xenofobia populista del Front National consiguió el mejor resultado de su historia con un 17’9% de los votos y en la izquierda, Jean-Luc Mélenchon consiguió multiplicar por 5 los votos del Front de Gauche gracias a un discurso de crítica directa a las instituciones.

En Grecia, el PASOK se hunde en las encuestas y están en auge todo tipo de partidos críticos con la UE, desde la tradicional izquierda alternativa del KKE y SYRIZA, pasando por escisiones euroescépticas de los dos grandes partidos hasta el neonazismo de Chrysi Avgi.

Fuente: Maestro Viejo

 

 

Estudio definitivo sobre el impacto de la tele en los niños

Hay un célebre documental, que me gustaría poder localizar en la red,  que muestra el efecto de la televisión en ovejas y cabras. El estudio tuvo que ser detenido porque los animales, después de unos días, simplemente dejaban de alimentarse, se mostraban cabizbajos y perdían por completo el interés por el alimento.¿Hemos pensado en el verdadero efecto que tiene sobre nosotros?.

Es evidente que la televisión es uno de los inventos más perniciosos que se han inventado jamás para la salud mental, espiritual y física, de esta humanidad.
Lo que viene es cualquier cosa menos una sorpresa, pero a los recalcitrantes y a los padres perezosos que prefieren tener a sus hijos hipnotizados mirando la tele a comunicarse e interactuar con ellos, les conviene recibir estos impactos de vez en cuando para remover los gusanillos de su conciencia.

Fuente: ScienceDaily

Traducción Trinity a Tierra

¿Quieres niños más inteligentes y más delgados?. Aléjales de la televisión. Un sorprendente estudio realizado por expertos en la infancia en la Universidad de Montreal, el Centro de Investigación del Hospital de la Universidad Sainte-Justine y la Universidad de Michigan, ha publicado en Archivos de Pediatría y Medicina Adolescente ha encontrado que exposición a la televisión a la edad de dos años anticipa consecuencias negativas para los niños, que van desde resultados pobres en la escuela a hábitos poco saludables.


“Hemos descubierto que cada hora adicional de exposición a la televisión entre los infantes se corresponde con un peor resultado académico en el aula y menor  éxito en áreas como matemáticas, aumenta la victimización por parte de los compañeros de escuela, lleva a un estilo de vida más sedentario del niño,  un consumo de comida basura mayor, y, en última instancia a mayor masa corporal”, dice el autor que dirige el estudio Dr. Linda S. Pagani, profesora de sicología en la Universidad de Montreal e investigadora en el Centro de Investigación de la Universidad de Sainte-Justine.

El objetivo del estudio era determinar el impacto de la exposición a la televisión a la edad de dos años sobre el éxito académico futuro, las elecciones del estilo de vida y el bienestar general entre los niños. “Entre las edades de dos y cuatro, incluso la exposición en aumento a la televisión retrasaba el desarrollo”, dice el Dr. Pagani.

Un total de 1.314 niños  participaron en la investigación, que era parte de Estudio Longitudinal de la Exposición Principal y Desarrollo Infantil en Quebec. Los padres debían reportar la cantidad de televisión que veían sus hijos con edades de 29 y 53 meses. Los profesores evaluaron los hábitos académicos, sicológicos y de salud y el índice de masa corporal era medido a la edad de 10 años.

“Cada infancia es un período crítico para el desarrollo del cerebro y la formación del comportamiento”, advierte el Dr Pagani. “Altos niveles de consumo de televisión durante este período pueden llevar a hábitos insaludables en el futuro”. A pesar de las claras recomendaciones en este sentido por parte de la Academia de Pediatría Americana, que sugiere que es inadecuado ver más de dos horas de televisión por día a partir de los dos años, los padres muestran un conocimiento muy pobre de este tema y poca consciencia respecto a estas guías existentes”.

De acuerdo con la investigación, ver demasiada televisión en la infancia acarrea más tarde:

  •  siete por ciento de disminución de resultados en la escuela
  • seis por ciento de disminución de los resultados en matemáticas
  • un diez por ciento de aumento de problemas con otros compañeros (rechazo, asalto, insultos, etc)
  • un trece por ciento de disminución en la actividad física semanal
  • un nueve por ciento de disminución de la actividad física general
  • nueve por ciento de aumento en consumo de bebidas carbonatadas
  • diez por ciento de aumento en consumo de snacks
  • cinco por ciento de aumento en la masa corporal

“Aunque esperábabamos que el impacto de ver televisión a edades tempranas desapareciera después de los siete y medio años, el hecho es que las consecuencias negativas se mantienen”, dice el Dr Pagani. “Nuestro descubrimiento supone un argumento para la salud pública contra el exceso de televisión a edades tempranas y para los padres es una llamada de atención sobre la exposición a la televisión de sus hijos, advertencia que ya había hecho la Academia de Pediatría Americana”.

Dado que la exposición a la televisión aumenta el estilo de vida sedentario, dice el Dr Pagani, ver televisión en la infancia debe ser restringido para evitar mantener hábitos pasivos mentales y físicos en la niñez posterior: “El sentido común indica que ver la televisión quita tiempo para pasar en otras actividades más ricas para el desarrollo cognitivo, de comportamiento y desarrollo motor”.

“Lo que hace especial este estudio es la forma en que confirma la sospecha que ya había nacido en estudios menos ambiciosos. Este estudio considera muchos factores sociales, parentales y pediátricos, al mismo tiempo”, añade.

Este estudio fue fundado por el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá.

El artículo, publicado en los Archivos de Medicina Pediática y Adolescente, fue autorizado por Linda S. Pagani, Caroline Fitzpatrick y Tracie A. Barnett, de la Universidad de Montreal y esu afiliado, el Centro de Investigación del Hospital de Sainte Justine en colaboración con Eric Dubow de la Universidad de Michigan en los Estados Unidos.

Fuente: Cazadebunkers

 

Una madre argentina gana una batalla contra Monsanto

Anthony Gucciardi, 28 de abril de 2012

Activist Post

Después de sufrir la muerte traumática de su hija por insuficiencia renal sólo tres días después de haber nacido, Sofía Gatica, de Argentina, tomó la determinación de averiguar qué fue lo que mató a su hija. Su conclusión: Los campos de soja genéticamente modificada de la empresa Monsanto, que rodean su barrio, de modo que los pesticidas con los que se fumigan estos campos afectan negativamente la salud de los niños y de los adultos, por igual.

Gatica comenzó a registrar las elevadas tasas de defectos congénitos, enfermedades respiratorias, e incluso mortalidad infantil, que se dan en el barrio. Con esos datos, la valiente madre decidió ir contra Monsanto.

Sorprendentemente, ella no estaba sola en la lucha contra el gigante de la Biotecnología: cuando se trata de buscar las causas que producen los problemas congénitos, un grupo amplio de agricultores argentinos han presentado una demanda contra Monsanto por defectos de nacimiento devastadores en los niños. Sin embargo, inicialmente Gatica comenzó la batalla sola, pero continuó en su empeño.

Formó un grupo de madres afectadas en el área local de Ituzaingó para hablar sobre sus experiencias, pero esta madre fue una de las pocas que decidió emprender una batalla contra Monsanto.

Después de compartir su historia con otras madres del barrio que estaban preocupadas por las seguridad de sus hijos y de su familia, Gatica cofundó la Asociación de Madres de Ituzaingó – un grupo de acción de 16 madres que luchan para que se prohíba el uso desenfrenado de los productos químicos de Monsanto. Fueron por las calles, y yendo de puerta en puerta registraron el primer estudio epidemiológico de la zona, descubriendo que los productos químicos de las fumigaciones estaban afectando dramáticamente a las familias de la localidad de Ituzaingó.

Las tasas de cáncer eran 41 veces mayores que la media nacional, así que algo había que hacer.

Como resultado de su campaña para erradicar las fumigaciones de Monsanto, las madres se vieron recompensadas. La Corte Suprema de Argentina ha prohibido la fumigación de productos químicos cerca de las zonas pobladas. Pero también exige ahora que el Gobierno y los fabricantes de la soja transgénica demuestren que sus productos químicos son seguros.

Sofía Gatica ha sido recompensada por trabajo con el Premio Goldman Environmental, un importante premio que valora las acciones en favor del medio. Esta historia demuestra cómo una lucha sostenida puede dar sus frutos, incluso contra Monsanto.

Este artículo apareció por primera vez en Natural Society un sitio donde encontrar recursos relacionados con la salud e información sobre las vacunas.

http://www.activistpost.com/2012/04/mother-wins-top-environmental-award-for.html

Una madre recibe amenazas anónimas después de oponerse a Monsanto

Por Mike Barrett, 23 de abril de 2012

NaturalSociety

Después de perder a su hija de sólo 3 días por insuficiencia renal, una mujer llamada Sofía Gatica tomó la decisión de encabezar un movimiento contra Monsanto junto con otras madres de niños enfermos. Monsanto es una empresa de Biotecnología que está contaminando el medio ambiente con herbicidas y pesticidas, produciendo alimentos modificados genéticamente y afectando a la salud humana. Los numerosos los casos abiertos contra Monsanto por daños en la salud y hasta la muerte, siendo el caso más reciente el de los agricultores argentinos que han presentado una demanda contra esa Corporación por producir defectos devastadores de nacimiento en sus hijos.

Cerca de la población donde vive Gatica hay campos de soja, donde los agricultores rocían gran cantidad de productos químicos en sus cosechas. El herbicida más utilizado en estos campos es Roundup, que contiene el ingrediente activo glifosato. Gatica no estableció inicialmente una conexión entre la muerte de su hija con la exposición a productos químicos hasta que comprobó que sus amigos y vecinos también experimentaban problemas de salud.

Comencé a ver niños que llevaban la boca tapada, madres que llevaban un pañuelo alrededor de la cabeza para ocultar su calvicie debido a la quimioterapia. Hay campos de soja al norte, al sur y al este, y cuando fumigan también lo hacen sobre la gente, porque no distancia entre población y cultivos”, dijo Gatica a un reportero de Grist.

Los investigadores han encontrado que la gente que vive en este área presentan cuatro productos químicos agrícolas en su sangre, tales como el endosulfán, que está prohibido en más de 80 países. También encontraron que el 33% de los residentes presentaban cáncer. En otros estudios llevados a cabo por investigadores alemanes, se encontraron en la orina una cantidad de 5 a 20 veces por encima de los límites establecidos en el agua potable, mostrando lo frecuentes que son estos productos químicos.

Para luchar contra la contaminación química por el uso de productos agrícolas de la empresa Monsanto, Gatica intentó crear un movimiento internacional junto con otros activistas. Hace unos años, después de cofundar el grupo denominado Madres de Ituzaingó, ella y su grupo hicieron el primer estudio epidemiológico en el área: encontraron muchos casos de enfermedades neurológicas y respiratorias, defectos de nacimiento, mortalidad infantil y casos de cáncer en una tasa 40 veces por encima de la media nacional. Se puso en contacto con investigadores para establecer la relación entre el uso de los pesticidas y los problemas de salud, formando parte de las protestas contra esta situación.

Bloqueamos las máquinas de fumigar. Entramos en los campos para impedir su uso. Realizamos protestas contra el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Sanidad. Llevamos a la gente enferma ante el Ministerio”, dijo Sofía.

Con el paso de los años y gracias a los movimientos de protesta, se ha conseguido que exista una zona de amortiguación entre las localidades y los campos de cultivo. Además, la Corte Suprema decidió que los productos agroquímicos no podían fumigarse en las áreas cercanas a los núcleos de población.

Sin embargo, mientras Sofia y otros activistas lograron aquel cambio, el proceso no ha sido fácil, de hecho se han producido amenazas directas.

Alguien se presentó en mi casa con un arma. Me dijeron que no jodiese con el tema de la soja. Recibí llamadas telefónicas en las que me decían que sólo me quedarías dos niños al día siguiente. Llamé a la Policía para que investigaran estas amenazas, pero me dijeron que las instrucciones eran secretas”, dijo Sofía cuando se le preguntó si había recibido amenazas personales.

Una interesante investigación ha encontrado que el herbicida Roundup de Monsanto es tóxico para las células humanas, matándolas incluso a dosis bajas. Las toxicidad y el impacto en los más pequeños es aún mayor o en bebés aún no nacidos. Aunque Sofía comenzó sola y fue amenazada, ella supo sobreponerse ante estas complicaciones y logró que se produjera un cambio, que seguro que no será el último.

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/04/29/una-madre-argentina-gana-una-batalla-contra-monsanto/

http://naturalsociety.com/woman-receives-anonymous-threats-opposing-monsanto/

Fuente: Semillas y Salud

 

Ecuador da la cara por sus compatriotas sin techo sanitario en España

El nuevo orden universal empieza a darle lecciones al «viejo» (que no nuevo) orden mundial….

Tras anunciar España severos recortes en la sanidad pública que afectan directamente a los ‘sin papeles’, Ecuador ha presentado un ‘Plan B’ para apoyar a los compatriotas que puedan verse afectados por esta medida. Algunos expertos consideran que el país latinoamericano busca de esta manera que los emigrantes ecuatorianos regresen a su patria e inviertan más en el desarrollo de su país.

«Estamos muy preocupados por la información de lo recortes y por ello tenemos un ‘Plan B’ que se aplicará este mismo año en España, pero también en Estados Unidos», afirmó el presidente del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), Ramiro González.

El citado plan consiste en la prestación de servicios sanitarios de forma extraterritorial a ecuatorianos que se encuentren afiliados voluntariamente a la institución IESS.

Asimismo, la Embajada de Ecuador en España también expresó su «profunda preocupación» por la iniciativa, que afectará a «los inmigrantes más vulnerables», entre ellos a los ecuatorianos, el mayor colectivo latinoamericana en el país ibérico, de los que sólo el 20% se encuentra en el país de forma irregular.

Medida «equivocada» e «injusta»

En declaraciones a RT, el director del diario ‘El Telégrafo’, Orlando Pérez, comentó que el anunciado ‘plan B’ de Ecuador constituye una parte importante de la política pública del país.

Mientras Ecuador sigue aportando mano de obra que puede ser útil para el desarrollo de otros países, donde a menudo no reciben beneficios legales o trabajan en condiciones precarias, en el mismo país la fuerza laboral es aun más necesaria, opina el experto.

Aida Quinatoa, presidenta de la coordinadora nacional de ecuatorianos en España, tacha la medida de España de «equivocada e injusta», ya que -asegura- «los inmigrantes han realizado sus aportaciones a la Seguridad Social y han sido fuerza de trabajo en España».

La reforma sanitaria supone la retirada de la cobertura gratuita a los inmigrantes en situación irregular, salvo en los casos de urgencia o embarazo. De esa forma el gobierno pretende ahorrar 7.000 millones de euros. Hasta ahora los extranjeros en España que estaban inscritos en el padrón del municipio en el que residían tenían derecho a asistencia sanitaria en las mismas condiciones que los españoles.

Fuente: RT