Archivos diarios: abril 3, 2012
Si su médico no puede responder a estas 4 preguntas, ¡No Vacunar!
En todos mis años de investigación sobre las vacunas, hay una cosa que siempre me ha fascinado – ¿por qué los padres no preguntan a sus médicos acerca de los beneficios y los riesgos de las vacunas?.
El sentido común dicta que un padre debe estar inclinado a preguntar sobre un medicamento que se inyecta a sus hijos y sus riesgos a largo plazo si los hubiere. Después de todo, incluso la comunidad médica reconoce que todos los medicamentos conllevan riesgos. Lamentablemente, sólo un porcentaje muy pequeño de la población tiene la previsión de acercarse a su médico con preguntas relacionadas con los riesgos antes de decidir si vacunar. Me estoy esforzando para cambiar ese porcentaje.
Cuando se trata con los médicos, mi sugerencia es evitar a los fabricantes del gran mito, tales como la inmunidad del rebaño, la inmunización a largo plazo o la efectividad de la vacuna a la población en su conjunto. Aunque muchos de estos mitos han sido expuestos, requieren de tiempo para el debate, sobre todo para examinar objetivamente los dos lados. Para deleite de su propia lectura puede revisar lo siguiente:
El mito de la inmunidad del rebaño
Eficacia de la vacuna
Dado que muchos defensores de las vacunas encuentran estas áreas polémicas y de extenso debate, su médico probablemente no será capaz de abordar estos temas en una corta visita (o tal vez incluso en una larga visita). Así que se centran en áreas bien documentadas y relativamente simples de discusión de las que debe ser consciente el médico. Si su médico no está muy versado en estas áreas básicas de la educación e investigación de las vacunas, quizás sea hora de buscar a otro médico más adecuado si realmente tienes la intención de vacunar.
En pocas palabras, si su médico no puede contestar todas las preguntas siguientes, o sus respuestas son vagas, no vacunar:
PREGUNTA # 1
“¿Sabe si alguno de los productos químicos o conservantes dentro de la vacuna se acumula en el cuerpo de mi hijo?”
Las propiedades farmacocinéticas de los medicamentos que estudian la absorción corporal, distribución, metabolismo y excreción de los ingredientes, nunca se ha estudiado para las vacunas. Esto significa que un fabricante de vacunas o el médico no puede saber con pruebas concluyentes si los productos químicos o conservantes dentro de las vacunas se acumulan (para cualquier periodo de tiempo conocido) en el cuerpo después de una inyección.
Usted mismo puede comprobar en cualquier prospecto de vacunas y verificar que estas propiedades NO SE ESTUDIAN. La razón por la que no se estudian es porque sería una prueba concluyente de la falta de metabolización de los metales pesados que están presentes en cada vacuna. Sería mostrar cómo estas toxinas pueden acumularse dentro del cuerpo y el cerebro, y por lo tanto demostraría una grave amenaza para la salud de las personas vacunadas.
PREGUNTA # 2
“He leído que los derivados del timerosal y el mercurio fueron prohibidos hace 15 años por la FDA. ¿Ya no están en las actuales vacunas contra la influenza, entonces? ¿Nunca hubo alguna prueba concluyente de que el timerosal no causara ningún daño?”
La mayoría de los médicos han sido entrenados para responder “NO” a esta pregunta. Esta es una desinformadora y falsa respuesta. La verdad es que, aunque la FDA dio un plazo de dos años para eliminar el timerosal de las vacunas después de su prohibición en 1997, siguieron apareciendo en las fórmulas de las vacunas y la FDA no hizo nada al respecto.
Si el médico refuta la afirmación de que el timerosal en las vacunas estaba ligada a enfermedades, diríjalo a uno de los muchos estudios de investigación sobre el tema.
Vacunas APROBADAS POR LA FDA 2011/2012 – 3 de 5 contenía timerosal
La mayoría de las vacunas preparadas para la falsa pandemia de gripe de 2009, 8 de cada 10 vacunas contra el H1N1 contenía timerosal.
Muchas de las inserciones indicadas en la sección de recomendaciones fueron aprobadas para los niños:
vacuna CSL Panvax contra la gripe H1N1 – 10 años de edad y mayores
vacuna Sanofi-Pasteur H1N1 – 6 meses de edad
vacuna monovalente Novartis contra la gripe H1N1 – 4 años y mayores
El objetivo de cada vacuna contra la gripe H1N1 fue:
Inmunotoxicidad, Neurotoxicidad y Esterilidad
Palacio de Justicia de Servicio de Noticias – conservante a base de mercurio en vacunas Lives On
PREGUNTA # 3
“¿Los investigadores no están descubriendo ahora que las vacunas en realidad han causado muchas más enfermedades de las que previenen?”.
La parálisis poliomielítica es un perfecto ejemplo (entre muchos otros) para demostrar la causa y el efecto debilitante de la vacunación. Los brotes de polio después de 1950 se demostró que fueron causados por la intensificación de la vacunación de difteria y tos ferina, la amigdalectomía, otras inyecciones (analgésicos) y una variedad de traumas. En la actualidad existe evidencia de que la parálisis de la poliomielitis ha sido también un efecto secundario muy común, pero discretamente ocultado asociado con las vacunas contra la poliomielitis.
– Las vacunas contra la poliomielitis son ahora la principal causa de parálisis poliomielítica
Los productos químicos en las vacunas deprimen el sistema inmunológico; la presencia de virus deprime el funcionamiento del sistema inmunológico, y las relaciones ADN/ARN de tejidos de origen animal deprime la inmunidad.
– Vacunas y la Inmunosupresión
Según la Administración de Alimentación y Medicamentos (FDA) de los Estados Unidos, 1.5 millones de estadounidenses fueron hospitalizados en el año 1978 como consecuencia de los fármacos administrados para “curarlos”. ¿Puede imaginar que número es hoy en día?
-¿Por qué las drogas farmacéuticas hieren y matan?
Los riesgos de las vacunas en términos de enfermedades promueven capacidades que ahora superan los beneficios reclamados por la industria de las vacunas, punto!
PREGUNTA # 4
“¿Ha habido algún estudio científico independiente que fuera aleatorio, doble-ciego y controlado con placebo que demostrara a largo plazo (más de 20 años o de un bebé hasta la edad adulta) la seguridad y la eficacia de las vacunas?”.
En la historia de la investigación científica independiente y objetiva, nunca ha habido un estudio de este tipo. Todos los únicos estudios que han tratado de examinar la seguridad y la eficacia de las vacunas han sido a corto plazo y subjetivamente sesgados, llevados a cabo por los académicos, directa o indirectamente vinculados a la industria farmacéutica. He examinado cientos de estos estudios y todavía tengo que encontrar una fuente independiente y objetiva que alegue cualquier evidencia concluyente sobre la seguridad a largo plazo de las vacunas y la eficacia.
Si el médico responde “Sí” a esta pregunta, personalmente me encantaría ver ese estudio y su fuente de financiación.
– Más de la mitad de los expertos en la lucha contra la ‘Pandemia’ tienen vínculos con la industria farmacéuticas.
Hay muchas otras preguntas de investigación que puede usted hacer, pero es dudoso que cualquier médico tenga la respuesta incluso a una de las preguntas anteriores, así que realmente no necesita buscar ninguna más. Estas son tal vez algunas de las cuestiones más relevantes de la medicina convencional respecto a las vacunas. Incluso si hubiera un médico que pudiera responder a todas estas cuatro preguntas correctamente, ¿desearía continuar con la vacunación?.
Dave Mihalovic es un médico naturista que se especializa en la investigación de vacunas, prevención del cáncer y un enfoque natural para el tratamiento.
Traducción: elnuevodespertar
Fuente: preventdisease.com
Artículos relacionados:
Amenazas contra los profesionales críticos con las vacunas
Las autoridades sanitarias ahora admiten efectos secundarios graves de la vacunación
Vacunas contra la gripe en realidad podrían aumentar el riesgo de desarrollar la gripe
Piedra angular de la teoría de la vacunación se desmorona, como la ciencia revela que los anticuerpos no son necesarios para combatir los virus
Los datos históricos muestran que las vacunas no son la clave en la disminución de la mortalidad por enfermedad
Fuente: El nuevo despertar
Reino Unido anuncia ley para monitorear datos de Internet de sus ciudadanos
Bajo la premisa de intentar derribar toda clase de delincuencia en la red y la lucha contra el terrorismo, el gobierno del Reino Unido, a través de un comunicado del ministerio de Interior, anuncia que en las próximas semanas (según la BBC en mayo) se aprobará una ley con la capacidad de monitorear las llamadas, los correos electrónicos, publicaciones o cualquier visita o actividad que se registre en Internet dentro del país. Una legislación que pone el grito en el cielo a las libertades civiles.
Con la legislación aprobada, cada empresa que opere en Internet tendrá la obligación de dar a la agencia de inteligencia del país GCHQ (Government Communications Headquarters) el acceso a las comunicaciones en tiempo real.
Un nuevo intento que según afirma el diario, parece que no tendrá en cuenta la negativa que se habría encontrado en el pasado el partido laborista anterior, momento en el que fracasaron tras la fuerte oposición de los grupos de libertadas civiles. El momento del anuncio podría llegar en el mes de mayo y se apunta el Discurso de la Reina como el momento propicio.
Hay que aclarar que esta nueva legislación no permitiría que el GCHQ accediera al contenido de los correos, llamadas o mensajes sin una orden judicial. Por contra, sí permitiría a los servicios de inteligencia identificar si un individuo o grupo está en contacto con alguien, con qué frecuencia y durante cuánto tiempo.
Según el comunicado del ministerio de Interior:
Esta acción es necesaria para mantener la disponibilidad continuada de datos relativos a la comunicación como son los cambios tecnológicos. Es vital que los servicios policiales y de seguridad sean capaces de obtener datos de las comunicaciones en determinadas circunstancias, ya sea para investigar los delitos graves, para investigar sobre terrorismo o para proteger a los ciudadanos.
Según lo establecido por Defensa y Seguridad, se legislará tan pronto como el Parlamento permita asegurar que el uso de los datos de las comunicaciones sea compatible con el enfoque del gobierno sobre las libertades civiles.
Y es probablemente en este punto final de la propuesta donde el enfoque de la ley tiene su principal problema. Dar la potestad a los servicios de inteligencia de vigilar a los ciudadanos, de obtener su información personal y privada, es un ataque a los derechos fundamentales de cada individuo que se acercaría a las leyes que operan en China o Irán. Parece incompatible asegurar la privacidad de cada ciudadano mientras se obliga a los proveedores a mantener un registro de las actividades de cada usuario.
Fuente: Un mundo nuevo
EE. UU. responsabiliza a Israel del alza de los precios del petróleo
El matrimonio de estos dos países últimamente parece una continúa pelea de pareja bien advenida. En cualquier caso a río revuelto…
Los mercados mundiales reaccionan inmediatamente a cada amenaza de ataque a Irán con un aumento de los precios del petróleo, lo que afecta también a la economía estadounidense. Por eso EE. UU. responsabiliza a Israel de los altos precios del crudo, según algunas filtraciones diplomáticas citadas por medios israelíes y norteamericanos.
Los líderes israelíes sospechan que esa es la razón de que el Gobierno del presidente Barack Obama esté realizando una campaña para desacreditar a Israel, opina el consejero delegado del Instituto de Oriente Próximo de Washington, Robert Satloff, quien ha hablado con varios altos funcionarios israelíes.
Estados Unidos está filtrando a los medios todo tipo de información que cuestiona la capacidad militar de Tel Aviv, explica el analista militar Ron Ben-Yishai citado por ‘The World Tribune’. El periódico recuerda como ejemplo un informe publicado por ‘Foreign Policy’ a finales del marzo pasado que revela que Israel necesita apoyo en Azerbaiyán para poder allanar el camino hacia un posible ataque aéreo contra Teherán.
Este ambiente de sospechas y acusaciones surge a pesar de que en la reunión con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Obama justificó el derecho de Tel Aviv a tomar decisiones independientes para defender su seguridad de cara a la “amenaza nuclear” iraní.
La maraña nuclear del conflicto iraní
Los aliados occidentales, liderados por EE. UU., creen que Irán desarrolla armas nucleares, pero las autoridades iraníes continúan insistiendo en que su programa atómico es de carácter pacífico y que únicamente busca desarrollar recursos energéticos para la población.
En respuesta a las varias sanciones contra la república islámica y a las amenazas de ataque, Teherán anunció que cerrará el estrecho de Ormuz, vía crucial del tráfico petrolífero mundial.
“La situación es tan grave que cualquier incidente es posible. Es particularmente peligroso dada la gran concentración de armamento en la región”, afirmó Serguéi Riabkov, viceministro ruso de Exteriores, en una entrevista concedida a la agencia de noticias rusa Interfax.
Fuente: RT
El observatorio del tiempo 