RSS

Archivos diarios: enero 3, 2012

Mundos incompatibles, polen transgénico y abejas.

Polen Transgénico y Abejas,

¿Hasta qué distancia se considera que viaja el enjambre desde su colmena para delimitar el perímetro de cultivos transgénicos susceptibles de contaminar la miel?

¿Se van a prohibir cultivos a determinados radios de las colmenas “libres de transgénicos”?

¿Quién se hace cargo de los daños? Por cada kg de miel y polen contaminados, ¿va a pagar Monsanto, los agricultores que libremente deciden sembrar maíz MON-810 o ambos?

¿Cómo se puede establecer el responsable específico en la contaminación en una zona donde cultivan maíz transgénico diversos agricultores? ¿Pagan todos?.

La única manera real de evitar graves consecuencias para la apicultura es prohibir el cultivo de transgénicos

En la Unión Europea no está autorizada la presencia de transgénicos en la miel y el polen para consumo humano, a no ser que en la etiqueta indique “producido a partir de organismos modificados genéticamente”. Pero la interpretación de esta normativa ha sido puesta en cuestión en Alemania y por extensión, en toda la Unión Europea.

En un comunicado del 1 de septiembre, Amigos de la Tierra nos informaba del inminente fallo del Tribunal Europeo de Justicia, previsto para el 6 de septiembre, en relación a la miel de un apicultor alemán contaminada con polen transgénico de Maiz Mon-810 (Ver DO C 24 de 30.01.2010, p.28).

El asunto se remonta a 2005 cuando se detectó la presencia de ADN de maíz MON 810 –en un 4,1% del ADN total del maíz– y de proteínas transgénicas (toxina Bt) en el polen de maíz recolectado por el Sr. Bablok en sus colmenas.

Las únicas opciones que tenía este apicultor eran destruir o etiquetar la miel como transgénica, lo que equivalía a tirarla a la basura, ya que nadie la compraría. Un ganadero que da pienso a su ganado puede elegir con qué le alimenta pero las abejas buscan su propia comida y el apicultor no puede evitar que liben en un campo de maíz transgénico.

Por otro lado, la miel contiene polen inevitablemente porque están juntos en la colmena y en el centrifugado para la extracción de la miel se mezclan más aún.

El Sr. Bablok tuvo que destruir su producción contaminada y dejar de producir polen para consumo humano. Sus colmenas están a menos de 500 metros de una propiedad del Estado de Baviera donde se han realizado cultivos experimentales de Maíz Mon-810 de Monsanto hasta que, el 17 de abril de 2009, coincidiendo con el día de las luchas campesinas, la oficina federal de protección de los consumidores y de seguridad alimentaria de Alemania, prohibió el cultivo de este transgénico en territorio alemán.

A la demanda de Bablok se sumaron después otros cuatro apicultores cuyas colmenas se sitúan entre 1 km y 3 km de los cultivos experimentales mencionados que, aunque no habían tenido análisis positivos, estaban preocupados.

El polen de maíz es desplazado fácilmente por el viento y no hay un límite claro de la distancia recorrida por las abejas para conseguir su alimento.

El Tribunal Administrativo de Baviera, en sentencia de 30 de mayo de 2008, falló lo siguiente: “la incorporación de polen de maíz MON 810 exigía autorización con arreglo al artículo 4, apartado 2, del Reglamento nº 1829/2003, (…) porque la miel y los complementos alimenticios elaborados con polen producidos por el Sr. Bablok están modificados sustancialmente como consecuencia de la presencia de polen de maíz MON 810”.

Pero, el Estado de Baviera y Monsanto presentaron recurso de apelación aduciendo que no era correcta la interpretación de la legislación europea. El Tribunal de Baviera pidió entonces al Tribunal Europeo de Justicia un fallo “prejudicial” de interpretación de la legislación comunitaria relativa a transgénicos.

Dicho fallo debía abordar 3 ejes:

a) Presencia involuntaria y fortuita en productos de la apicultura de polen procedente de plantas genéticamente modificadas que ya no son capaces de reproducirse;

b) Repercusiones eventuales en las modalidades de comercialización de dichos productos;

c) El concepto de «organismo genéticamente modificado» y de «producido a partir de OGM». De estas interpretaciones debe deducirse si es necesaria una autorización, si puede calificarse como accidental esta contaminación y, en caso de que no lo fuera, cómo resarcir a un apicultor afectado y qué hacer con mieles y pólenes que sean contaminadas a partir de ahora.

Amigos de la Tierra argumentaba, con razón, el 1 de septiembre, que esta decisión tendrá consecuencias para la apicultura europea, y en especial la española -la más afectada- porque, como recuerda David Sánchez “en España se cultivan en torno a 70.000 hectáreas de maíz transgénico cada año y se realizan casi la mitad de los experimentos al aire libre con transgénicos de la Unión Europea”.

El fallo del Tribunal Europeo de Justicia “será clave para la futura legislación europea en lo relativo a etiquetado, responsabilidad por contaminación y distancia entre cultivos transgénicos y colmenas”.

También interpretaba que “si el Tribunal sigue las recomendaciones del Abogado General, en la línea de proteger los derechos de consumidores y apicultores, las medidas necesarias para evitar la contaminación complicarían el cultivo de transgénicos en Europa”.

Las conclusiones del Abogado General YVES BOT, presentadas el 9 de febrero de 2011 interpretando la legislación europea eran:

“1) (…) el polen derivado de una planta modificada genéticamente, al ser incorporado a la miel o al ser utilizado como complemento alimenticio, deja de poder cumplir su función en el proceso reproductivo de las plantas.

2) (…) para considerar que un alimento ha sido “producido a partir de [organismos modificados genéticamente]”, basta que tal alimento contenga material procedente de plantas modificadas genéticamente.

La miel que contiene polen derivado de una planta modificada genéticamente y los complementos alimenticios elaborados con polen de ese tipo, constituyen alimentos que contienen un ingrediente producido a partir de organismos modificados genéticamente. A este respecto, es irrelevante que el material derivado de una planta modificada genéticamente sea incluido intencionadamente o no en tales alimentos.

3) La presencia no intencionada en la miel de polen derivado de un tipo de maíz, como el maíz MON 810, que ha obtenido una autorización de comercialización (…) y del que sólo se han autorizado algunos productos derivados en tanto que productos existentes, da lugar a que la comercialización de esa miel requiera una autorización concedida conforme al citado Reglamento. Los umbrales de tolerancia no son aplicables.”

El Tribunal Europeo de Justicia se pronunció el 6 de septiembre, siguiendo las recomendaciones del Abogado General:

1) El concepto de organismo modificado genéticamente debe interpretarse en el sentido de que una sustancia como el polen derivado de una variedad de maíz modificado genéticamente que ha perdido su capacidad reproductiva y carece de toda capacidad de transferir el material genético. Por tanto, el polen y la miel contaminados no pueden incluirse en este concepto.

2) Cuando una sustancia como el polen -que contiene ADN y proteínas modificados genéticamente- no puede considerarse un organismo modificado genéticamente, productos como la miel y los complementos alimenticios que contienen dicha sustancia constituyen «alimentos […] que [contienen] ingredientes producidos a partir de [OMG]». Tal calificación puede aplicarse con independencia de que la incorporación de la sustancia en cuestión haya sido intencionada o fortuita.

3) Cuando se precisa autorización y supervisión de un alimento, no puede aplicarse por analogía el umbral de tolerancia para contaminación accidental.

A pesar de que El Tribunal Europeo ha impedido que se considere una “contaminación accidental” no está claro que se vaya a complicar el cultivo transgénico en España como apuntaba Amigos de la Tierra en su comunicado del día 1 de septiembre.

Lo que sí es seguro es que se complicará el futuro de la apicultura porque la regulación sobre la responsabilidad –si ha hubiere- y la indemnización por daños no es fácil de aplicar cuando el responsable es difícil de identificar, más aún en un país donde se cultiva maíz transgénico a gran escala.

Bien lo saben los apicultores valencianos que han sido expulsados de los campos de naranjos para impedir que, con la polinización, le salgan pipos a las naranjas. Esta idea ha desaparecido en el comunicado emitido con COAG y Greenpeace tras el fallo.

Es cuestionable que “El Tribunal de Justicia de la Unión Europea defienda el derecho de una miel libre de transgénicos” como anuncia el titular del comunicado conjunto Amigos de la Tierra-COAG-Greenpeace.

La sentencia dice que la miel transgénica requiere autorización pero no demuestra la imposibilidad de proteger la producción de miel y polen de los apicultores que no quieren tener ingredientes transgénicos.

Al exigir una autorización, ha dado la razón a quienes defendemos que los transgénicos conllevan riesgos. Hasta ahora no se contemplaba el consumo de miel y polen con transgénicos.

Cuando los transgénicos se introducen en la cadena alimentaria los riesgos sobre la salud -menos investigados-, deben ser objeto de aplicación del principio de precaución y debería exigir, en cumplimiento de dicho principio, una moratoria hasta descartar tales riesgos.

La sentencia se ha quedado un paso antes: sólo obliga a requerir autorización de la miel que contiene polen o proteínas transgénicas. Es, por tanto, una victoria parcial.

Por otro lado, esta “victoria” desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, se convierte en un problema para el apicultor que quiere obtener una miel “libre de transgénicos”:

¿Hasta qué distancia se considera que viaja el enjambre desde su colmena para delimitar el perímetro de cultivos transgénicos susceptibles de contaminar la miel? ¿Se van a prohibir cultivos a determinados radios de las colmenas “libres de transgénicos”? ¿Quién se hace cargo de los daños?

Por cada kg de miel y polen contaminados, ¿va a pagar Monsanto, los agricultores que libremente deciden sembrar maíz MON-810 o ambos? ¿Cómo se puede establecer el responsable específico en la contaminación en una zona donde cultivan maíz transgénico diversos agricultores? ¿Pagan todos?.

No hay legislación sobre responsabilidad ante la contaminación por transgénicos. Aunque Greenpeace apunta a que, en estas circunstancias, Monsanto debe hacerse cargo, los hechos van por otro lado.

En este litigio el Estado de Baviera, que cedió sus terrenos para experimentos de Monsanto, en lugar de aceptar que ha perjudicado a los apicultores, funde sus intereses con Monsanto y en el recurso presentado sólo prevalecen los intereses de esta multinacional.

La sentencia y las preguntas que surgen, al hilo de sus consideraciones, conducen inequívocamente a revisar la legislación europea pero, lejos de demostrar la imposible coexistencia como apuntan algunos, conducen a reformar la normativa para garantizar la libertad de producir con transgénicos -aunque con nuevas limitaciones-, y no la producción libre de transgénicos.

¿Se abrirá de nuevo el forcejeo para regular la coexistencia a nivel comunitario de cultivos transgénicos y no transgénicos?

Compartimos la conclusión final del primer comunicado de Amigos de la Tierra: “La única manera real de evitar estas graves consecuencias [para la apicultura] es prohibir el cultivo de transgénicos en España” reforzada en el comunicado conjunto: “Amigos de la Tierra, COAG y Greenpeace exigen al Gobierno que tome medidas urgentes para evitar daños al sector, empezando por la prohibición del cultivo de transgénicos en España”. http://www.ecoportal.net

Julia Jara – Setiembre de 2011

Para más información:

http://buenasiembra.com.ar/salud/terapias-alternativas/apiterapia-63.html

Jurisprudencia reciente – http://curia.europa.eu/…

Los transgénicos ponen en grave riesgo la apicultura española – http://www.tierra.org/…

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea defiende el derecho a una miel libre de transgénicos – http://www.tierra.org/….

http://buenasiembra.com.ar/

Fuente: ecosalta

 

Aumento de la actividad volcánica en todo el mundo y el supervolcán Laacher See puede despertar

Al sostenido aumento de la actividad volcánica durante los dos últimos meses, en que se ha registrado actividad en tres volcanes en diferentes partes del mundo, y actividad sísmica en cinco regiones distintas, se suma ahora, la creciente actividad geológica cerca del durmiente supervolcán Laacher See en Alemania, que ha dejado a los expertos preocupados ante una posible erupción.

Los científicos calculan que la erupción de este supervolcán expulsaría miles de millones de toneladas de magma que causarían una devastación generalizada en Europa y, producto de las cenizas expulsadas a la atmosfera, un periodo glacial.

 

Cabe recordar que este supervolcán hizo erupción hace 12.900 años. Los vulcanólogos han estimado el tamaño de la montaña que es similar a la del Monte Pinatubo en las Filipinas – y que fue responsable de la mayor eyección del siglo 20. Pinatubo arrojó 10 millones de toneladas de magma, 20 millones de toneladas de dióxido de azufre 16 kilómetros cúbicos de ceniza y provocó una caída de 0,5 º C en las temperaturas globales. Expertos cerca de la Laacher See han detectado burbujas de dióxido de carbono en la superficie del lago y han anunciado que el supervolcán podría estar activo de nuevo en poco tiempo más.

Cabe explicar que el Laacher See está ubicado a tan solo 37 Kilómetros de Bonn, la antigua capital de la Alemania Occidental, y a poco más de 600 Km de capitales europeas como Berlín, Londres o París, y a simple vista es un lago volcánico bajo el que duerme una de las mayores bestias magmáticas de toda Europa.  El supervolcán Laacher See forma parte de la cadena montañosa Eifel de Alemania y, de ser ciertas las recientes medidas de aumento de la actividad sísmica en sus alrededores, su erupción sería tan fuerte y devastadora que podría cubrir Europa entera de cenizas, provocando un caos sin precedentes en la vida moderna.

Desde que el año pasado cubriese cientos de kilómetros con terremotos de entre 2 y 4.5 grados, ha empezado a preocupar seriamente a los científicos, ya que estos signos podrían estar demostrando que su actividad está renaciendo.

Hace casi 13.000 años una erupción de índice 6 quizás no fuese un gran problema, e incluso pese a lo destructivo que fue el de Pinatubo también con ese índice no sea nada en comparación. El problema hoy en día de una explosión así es que ocurra en el centro de Europa, donde está el Laacher See, ya que estamos hablando de un volcán muy cercano a núcleos súper poblados. Si los cálculos son correctos Alemania se llevaría la peor parte, pero es que las zonas Sur de Inglaterra, Dinamarca y hasta Francia y Norte de Italia quedarían totalmente cubiertas de cenizas, se produciría un descenso de la temperatura global en todo el planeta y habría que efectuar evacuaciones masivas en todo el centro de Europa.

Las malas noticias son que se estima que entre cada 10.000 y 12.000 años se produce una erupción en esta zona, y ya hace 12.900 años de la última, por lo que no debería ser dentro de mucho.

Fuente: Un mundo nuevo

 
Deja un comentario

Publicado por en enero 3, 2012 en Geoingenieria, Temas de salud

 

La Liberación Femenina Fue un Movimiento Impulsado Por Los Rockefeller y la CIA

La mujer debe ser libre de ataduras culturales y sociales por razón de sexo.

Hombre y mujer son seres iguales, complementarios y ligados el uno al otro como motor del desarrollo humano.

Las causas por las que se ha propiciado, sin embargo, este movimiento en nuestra sociedad, tienen un lado oscuro.

Vamos a la carga otra vez con uno de los temas más dificiles de tratar hoy en día. Este tema que se puede resumir como la impuesta guerra de sexos tiene muchas ramas dignas de ser analizadas, como el respeto de los roles sexuales de hombre y mujer (podeis ver el artículo anteriormente publicado con la conferencia “Viva la Diferencia” de Pilar Sordo), la violencia de genero en los medios de comunicación y el que tratamos hoy el origen del movimiento feminista.

Como ya dijimos no somos misóginos, ni machistas, ni homófobos ni nada parecido, es más, creemos en la igualdad total de derechos, deberes y oportunidades entre hombre y mujer, siempre que sea desde el respeto de las diferencias esenciales de ambos… Desde luego la sociedad ha sido patriarcal, machista y misógina en gran medida, sobre todo en ciertos paises. Por tanto es necesario recuperar el equilibrio entre hombre y mujer y como en todo reajuste se sufre de un proceso fatídico de balanceo. Pero tengamos siempre en cuenta que hemos sido y estamos siendo manipulados en muchos aspectos…una cosa es promover la igualdad de oportunidades y otra es ser feminista, que al fin y al cabo es lo mismo que ser machista. Desde “Información por la Verdad” respetamos que cada uno tenga la ideología que le parezca, tan solo informamos…quizás si uno está bien informado puede darse cuenta de que ha estado manipulado y comenzar a ser libre.

Arriba a la izquierda podeis ver la carta “Feministas”, una más en un juego no tan ficticio como puede ver una mente informada: “Illuminati” de Steve Jackson. Y es que el movimiento feminista fue originalmente financiado por la Fundación Rockefeller e instigado por la CIA. ¿Qué sentido tendría promover este movimiento? Veamos primero cual podría ser su utilidad para la élite y en definitiva en que ha desembocado esto, algunos puntos clave que se nos ocurren son:

  • Tener al doble de personas trabajando dentro de la rueda económica
  • Mayor alienación y desestructuración en el seno de la familia
  • Mayor abandono de los hijos a la suerte de la educación que proponga el estado
  • Alejamiento de la esencia femenina de muchas mujeres
  • Alejamiento de la esencia masculina de muchos hombres en consecuencia
  • El desencuentro a un nivel profundo de hombre y mujer y homosexualización de un sector de la población influenciado por los medios (de esto haremos un artículo sosegadamente, que tiene miga)
  • La competitividad por la supremacía entre ambos y la consiguiente guerra de sexos instigada por los medios (ampliaremos esto en los próximos días)

Y muchos más puntos que se os pueden ocurrir y que nos encantaría que nos comentaseis (tanto si estáis de acuerdo como si no) En definitiva todo esto desemboca en un menor número de nacimientos y mayor control sobre la población que es lo que necesita la élite para llevarnos más rapidito hacia el Nuevo Orden Mundial; el  caso es que en nuestra opinión esta jugada les salió redonda. De esto nos avisa Aaron Russo, ya fallecido (¿asesinado por apoyar al candidato Ron Paul?) en la siguiente entrevista:

¿Joder, vamos a derrochar millones de $ para algo como la igualdad?…Lo hemos hecho por dos razones. Primero, para que las mujeres, que antes estaban sentadas en casita, las podamos clavar a impuestos también. Y segundo, permitiendo que el feminismo florezca, tenemos acceso completo y mayor control sobre los niños, ya que los dos padres estarían así en sus lugares de trabajo en vez de el hogar tradicional… Nicholas Rockefeller, según declaraciones de Aaron Russo.

Aaron Russo: “La liberación femenina fue un movimiento impulsado por los Rockefeller.”

Aaron Russo (14 de febrero de 1943 – 24 de agosto de 2007) fue un cineasta angloamericano y activista político libertario.

En la década de 1990, tuvo problemas con el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y, finalmente, fue condenado a pagar 2 millones de dólares por evasión de impuestos.1 Años más tarde, en 2005, escribió, produjo y dirigió una película documental titulada America: Freedom to Fascism (América: de la libertad al fascismo), en activismo contra el Servicio de Impuestos Internos y el Sistema de Reserva Federal,2 y proyectada por él mismo, en la playa del municipio de Cannes, sobre una pantalla hinchable portátil.1

En 2004, Aaron Russo dio su apoyo al Free State Project.3 A inicios de 2007, Russo anunció su apoyo al congresista Ron Paul para su campaña presidencial de 2008.4 Justo antes de su muerte en 2007, Russo fundó RestoreTheRepublic.com como una organización delineada según los fines de su última cinta, y que al igual que su fundador une ideas libertarias constitucionalistas junto con algunas teorías de la conspiración.

Fuente: Wikipedia

Gloria Steinem, feminista de la CIA

Podeis añadir subtítulos en el siguiente video y traducirlos con el botón “CC”

Gloria Steinem, escritora y miembro del Consejo de Redacción de la revista MS, de la que fue co-fundadora en 1972, toda su formación proviniene de la CIA. Ella llegó a ser una favorita de los medios de comunicación debido exclusivamente a sus conexiones con la CIA. La Revista MS, que redactó durante muchos años fue financiada indirectamente por la CIA. Steinem ha tratado de suprimir esta información, desenterrada en los 1970 por un grupo feminista radical llamado “Red Stockings” [«Medias Rojas»], al que ella acudía y al que ella investigaba. En 1979, Steinem y sus poderosos amigos conectados con la CIA, Katharine Graham del Washington Post y el Presidente de la Fundación Ford Franklin Thomasimpidieron que Random House lo publicara en “La Revolución Feminista”. No obstante, la historia apareció en la ” La Voz de la Aldea” el 21 de mayo de 1979.

LA CIA FUE LA PATROCINADORA DE SU IMPERIO MEDIÁTICO: Todo fue dirigido por el agente de la CIA Cord Meyers, que patrocinó al Agente CIA Clay Felker (Esquire Magazine)  y que a su vez patrocinó a Gloria Steinem (Ms. Magazine). El primer editor de su famosa revista feminista Ms, Elizabeth Forsling Harris, era un ejecutivo principal de la CIA y entre sus trabajos más destacables está el de haber sido el planificador de la ruta en Dallas del vehículo en el que John Kennedy fue asesinado. 

 

En 1958, Steinem fue reclutada por el agente de la CIA Cord Meyers para dirigir un “grupo informal de activistas” denominado el “Servicio Independente de Investigación”. Este era parte del “Congress for Cultural Freedom” [«Congreso para la Libertad Cultural»] de Meyer que creó revistas como “Encounter” y “Partisan Review” para promocionar una izquierda-liberal “chic” que oponerse al Marxismo. Steinem, apoyó festivales de jóvenes patrocinados por los Comunistas en Europa, publicó un periódico, redactó informes sobre otros participantes, y ayudó a provocar disturbios. Uno de los compañeros de la CIA de Steinem fue Clay Felker. A principios de los 60, llegó como editor a la revista Esquire y publicó los artículos de Steinem que la consolidaron como la voz líder del movimiento women’s lib [movimiento para la liberación de la mujer]. En 1968, como editor del New York Magazine, la contrataría como editora en el consejoode redacción, y más tarde como la editora jefe de la revista “Ms. Magazine”, en 1971. Warner Communications puso casi todo el dinero aunque sólo tomara el 25% de las acciones. El primer editor de Ms. Magazine fue Elizabeth Forsling Harris, una conexión del presidente ejecutivo de la CIA que fue quien planificó el recorrido de la comitiva presidencia de J.F. Kennedy en Dallas el día de su magnicidio.

LA TECNICA UTILIZADA: Es una técnica bien conocida de la CIA, para conseguir información mediante el espionaje de disidentes, el encuadrarse a sí mismos como entrevistadores que ofrecen a los disidentes un “tiempo en los medios” para el cuál extensas sesiones inquisitivas son bienvenidas en vez de rechazadas. A veces la información “nunca sadrá a la luz, lo sentimos” aunque la información sea reunida de todos modos, sin causar dolor y sin levantar sospechas de a donde va realmente: la CIA. Steinem parece ser un buen ejemplo de las instituciones públicas mediáticas que han sido instauradas como frentes para tales operaciones de COINTELPRO. 

[COINTELPRO (Counter Intelligence Program), o Programa de Contrainteligencia, es un programa del FBI de los EEUU cuyo propósito es investigar y desbaratar las organizaciones políticas disidentes dentro de los EEUU. Aunque se han realizado operaciones encubiertas a lo largo de toda la historia del FBI, las operaciones formales de COINTELPRO (1956-1971) estuvieron generalmente dirigidas contra organizaciones que se consideraba tenían elementos políticos radicales, extendiéndose desde aquellos cuyo objetivo era el derrocamiento violento del gobierno estadounidense (como la organización de los Weathermen) hasta los grupos no violentos pro derechos civiles como la Conferencia Sur de Liderazgo Cristiano de Martin Luther King, y hasta a grupos violentos racistas y segregacionistas como el Ku Klux Klan y el Partido Nazi Americano. El documento fundador de COINTELPRO dirigía a agentes del FBI a «exponer, desbaratar, descarriar, desacreditar o de lo contrario neutralizar» las actividades de estos movimientos disidentes y sus líderes. ]

El Independent Research Service (Servicio Independiente de Investigación), fundado en una parte considerable por Gloria Steinem y co-dirigido por ella durante bastante tiempo, se implico básicamente en colapsar las conferencias de juventudes de los movimientos socialistas y su interrupción en el extranjero, así como en informar de las afiliaciones de algunas de las personas implicadas. Eso es obviamente la clase de actividad en la que entra la CIA. Y una de las cosas más interesantes es el papel de Clay Felker en apuntalar la carrera de Steinem y en ayudar a conseguir los inicios de la revista Ms., porque Felker era un socio de Steinem en el Servicio Independiente de Investigación. Katherine Graham aquí fue clave para lanzar la revista Ms., y de ello surgiría un tipo de relación simbiótica entre la revista Ms. y Steinem y el Newsweek.

Bernays, el padre de la manipulación asoció el tabaco y el feminismo

Edward Bernays, judio, primo de Sigmund Freud y destacada eminencia en el marketing trabajando para el Instituto Tavistock, aprovechó el tirón feminista para introducir mediante el “marketing de guerrilla” el mortal uso del tabaco entre las feministas americanas.

Las feministas extendieron la idea que criticar el consumo de tabaco por parte de las mujeres era poco moderno, antiamericano y contradictorio con el recién logrado derecho al voto por parte de las mujeres.

La aparición súbita de mujeres fumadoras, fue inspirada por el genio de la propaganda Edward L. Bernays, asesor del gobierno de Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial, pionero de la propaganda comercial y autor del libro que lleva precisamente por nombre Propaganda, publicado en 1928. Bernays, que trabajaba para Chesterfield, logró que las mujeres fumasen haciendo uso de dos elementos.

En primer lugar, asoció el mito de la modernidad al hecho de fumar, y en público. Aprovechando un desfile del 4 de julio, celebración del Día de la Independencia de Estados Unidos, pagó a modelos que participaban en el mismo para que fumaran durante el recorrido. Se produjeron incidentes a lo largo del desfile por la presencia de increpadores (probablemente algunos pagados por Bernays).

El asunto trascendió a la prensa, generándose un debate público a partir del que se alcanzó un consenso social según el cual criticar el consumo de tabaco por parte de las mujeres era poco moderno, incluso antiamericano y contradictorio con el recién logrado derecho al voto por parte de las mujeres. Esta conclusión es también fruto del estado de opinión generado por la propaganda feminista. En segundo lugar, utilizó mujeres conocidas, como actrices hollywoodienses, para introducir el hábito, asociándolo así a una imagen popular y de éxito.

Perez Reverte, la ironía del lenguaje feminista

Con ironía, Arturo Perez Reverte nos cuenta en este artículo un caso en el que el lenguaje feminista se impone pese al sentido común, rozando el ridículo:

Vigo. O sea, Galicia. España. Estado moderno -dicho sea lo de Estado con las cautelas oportunas-. Democracia constitucional con supuestos derechos y libertades de cada cual. En mi casa mando yo, resumiendo. Y mi amigo Manolo, que es un ingenuo y se lo cree, necesita cubrir un puesto de auditor. Es una oferta seria y bien remunerada. Así que publica un anuncio en la prensa local: «Se necesita auditor para empresa solvente». Y empieza el circo. 

La cosa se encarna en inspectora de Trabajo y Asuntos Sociales, con todas sus letras. Hola, buenas, dice la pava. ¿Cómo es que solicitan ustedes un auditor, y no un auditor o una auditora? Mi amigo, que es hombre culto, conoce las normas de la Real Academia en particular y de la lengua española en general, y no trinca de la corrección política ni de la gilipollez pública, como otros, argumenta que auditor es masculino genérico, y que su uso con carácter neutro engloba el masculino y el femenino desde Cervantes a Vargas Llosa, más o menos. No añade, porque es chico educado y tampoco quiere broncas, que no es asunto suyo, ni de su empresa, que una pandilla de feminazis oportunistas, crecidas por el silencio de los borregos, la ignorancia nacional y la complicidad de una clase política prevaricadora y analfabeta, necesite justificar su negocio de subvenciones e influencias elevando la estupidez a la categoría de norma, y violentando a su conveniencia la lógica natural de un idioma que, aparte de ellas, hablan cuatrocientos millones de personas en todo el mundo. Olvidando, de paso, que la norma no se impone por decreto, sino que son el uso y la sabiduría de la propia lengua hablada y escrita los que crean esa norma; y que las academias, diccionarios, gramáticas y ortografías se limitan a registrar el hecho lingüístico, a fijarlo y a limpiarlo para su común conocimiento y mayor eficacia. Porque no es que, como afirman algunos tontos, las academias sean lentas y vayan detrás de la lengua de la calle. Es que su misión es precisamente ésa: ir detrás, recogiendo la ropa tirada por el suelo, haciendo inventario de ésta y ordenando los armarios. 

Pero volvamos a Vigo. A los pocos días de la visita de la inspectora mentada, Manolo recibe un oficio, o diligencia, donde «se requiere a la empresa la subsanación de las ofertas vigentes y la realización de las futuras o bien en términos neutros, o bien referida simultáneamente a trabajadores de ambos sexos». Dicho en corto -aparte la ausencia de coma tras futuras y la falta de concordancia de referida-: o en el futuro pide auditor o auditora, con tres palabras en vez de una, en anuncios que se cobran precisamente por palabras, o deberá atenerse a las consecuencias. Y a mi amigo, claro, se lo llevan los diablos. «O es un chantaje feminista más -se lamenta-, o mi anuncio despista de verdad, y algunas mujeres ignorantes o estúpidas creen que no pueden optar a ese puesto de trabajo. Lo que sería aún más grave. Si lo que tanta idiotez de género ha conseguido es que, al final, una mujer crea que ofrecer un trabajo de auditor es sólo para hombres y no para ella, todo esto es una puñetera mierda.» Etcétera. 

El caso es que, resuelto a defender su derecho de anunciarse en correcto castellano, Manolo se pone en contacto con los servicios jurídicos del Ministerio de Igualdad, donde una abogada razonable, competente y muy amable -lo hago constar para los efectos oportunos-, le dice que, con la ley de Igualdad en la mano, la inspectora de Vigo «puede haber creído detectar» discriminación en el anuncio, y que la empresa se expone a una sanción futura si no rectifica. «¿Entonces, la legalidad o ilegalidad de mi anuncio depende de la opinión particular de cualquier funcionario que lo lea, por encima de la Real Academia Española?», pregunta Manolo. «Más o menos», responde la abogada. «¿Y qué pasaría si yo recurriese legalmente, respaldado por informes periciales de lingüistas o académicos?», insiste mi amigo. «Pasaría -es la respuesta- que tal vez ganase usted. Pero eso dependería del juez.» 

Es inútil añadir que, ante la perspectiva de un procedimiento judicial de incierto resultado, que iba a costarle más que las dos palabras suplementarias del anuncio, Manolo ha cedido al chantaje, y lo de auditor a secas se lo ha comido con patatas. «Auditor, auditora y auditoro con miembros y miembras», creo que pone ahora. Con mayúsculas. Tampoco está el patio para defensas numantinas. Esto es España, líder de Europa y pasmo de Occidente: el continuo disparate donde la razón vive indefensa y cualquier imbecilidad tiene su asiento. Como dice el pobre Manolo, «lo mismo voy a juicio, colega, me toca una juez feminista y encima me jode vivo». Intento consolarlo diciéndole que peor habría sido, en vez de auditor, necesitar otra cosa. Un albañil, por ejemplo. O albañila.

http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/438/chantaje-en-vigo/

Fuente: Maestro viejo

 

Los SmartMeters llegan a España, Italia. “Por su bien”

Los polémicos SmartMeters de EEUU llegan a España e Italia con el “compromiso” de instalar en los hogares hasta 13 millones de unidades hasta el 2015. Con la excusa de la “sostenibilidad” , desarroyo e inteligencia llegan unos aparatos inalambricos que sustituiran los contadores de luz habituales.

La polémica ya se inició en EEUU hace algún tiempo cuando se produjeron los accidentes habituales de estas formas de intrusiva tecnología. Aqui algunas de las joyas de estos aparatos:
1.- Los “emeters” o “SmartMeters” emiten un cancerígeno de Clase 2B en nuestras casas. Los emeters son tóxicos, emitiendo más de 10.000 pulsos microondas en las vidas de la gente. Esta Radio Frecuencia emitida por los aparatos es mayor que las emitidas por los telefonos móviles , los cuales es sabido, aunque encubierto , que no son beneficiosos para la salud y provocan enfermedades.

2.- Los emeters están volviendo a mucha gente enferma. Por docenas de casos las denuncias están llegando a SmartMeterHelp.com, y EMFSafetyNetwork.org.


3.- Los emeters no son seguros. Ya han provocado fuegos y explosiones, shocks , síntomas negativos sobre la gente, daños en otros electrodomésticos y aparatos de casa , interferencias , y continuan haciéndolo. Los emeters carecen de las certificaciones de seguridad pertinentes(UL´s en USA)

4.- Los emeters no ahorran energía. Al contrario de la propaganda que transmiten las compañias eléctricas los aparatos no ahorran energía , al contrario , la usan. Varios de los estudios llevados a cabo en EEUU han probado que los aparatos no reducen significativamente el gasto energético.

5.- Derecho de Privacidad inexistente: Estos aparatos “inteligentes” y “por nuestro bien” recogen los datos sobre el consumo en nuestras casas de forma inalámbrica(wifi). Derechos Civiles norteamericanos ya han alertado que ni las compañias saben a quien pertenecen los datos recogidos de millones de hogares y el uso que se puedan estar haciendo de ellos.


Esta nueva importación de los EEUU es un pequeño y peligroso Ojo que todo lo ve. Permite a las compañias eléctricas vigilar el consumo energético(lo suficientemente caro ya) en nuestro entorno y ampliarían el margen de error a la hora de dar de baja los servicios a los que más le hagan falta , sean personas mayores, o los más necesitados con aparatos vitales instalados en su casa.


La compañia eléctrica norteamericana PG&E se ha visto obligada a instalar de nuevo el contador analógico a gente que se puso enferma por la radiación emitida de los emeters.

Info:
Los contadores inteligentes de Endesa

http://controldeloscielos.com/?p=6134

Fuente: Maestro viejo

 

Andreas Kalcker – La Salud Prohibida

ANDREAS KALCKER

Andreas Kalcker, miembro fundador de la ONG Hearth Help Project nos presenta un revelador estudio sobre La salud prohibida y seguidamente, contamos con la presencia del Dr. Fermín Moriano, reconocido especialista y defensor del método Hamer para la curación del cáncer y de otras enfermedades. Además contamos con la participación de Rafael Palacios “Rafapal”, reputado blogger, periodista y escritor que actuará como conductor y moderador

http://lacajadepandora.org/2011/12/30/andreas-kalcker-la-salud-prohibida/

Fuente: Maestro viejo

 

Zero, vacuna antiguerra

A la memoria de todas las víctimas (unas inocentes y otras engañadas) de todos los actos de falsa bandera organizados por instituciones y corporaciones.

Preambulo necesario

Zero

Fuente: Semillas y Salud